Да я уже понял, Александр Евгеньевич, что с rain - ом Вы в оценках сошлись. И третьим Вам будет вологодский губернатор. Тот памятник открыл.
Оказался наш отец, не отцом, а сукою.... По моему однозначно !!!
When the sins of my father
Так я никого и не оцениваю. Есть у нас любители-акыны, сочиняющие песенки типа такой:
А хвалят там героя или ругают, разницы никакой. Практической ценности такая песня всё равно не имеет. Пять сольдо из толстых кошельков ни один шахзаде за неё не даст
yandex.ru
Да, Сталин, естественно, был диктатором. Вот только это не условный музей "Диктатуры ХХ века", а музей, посвященный Арденнской операции и шире всей 2-й мировой войне. В чём смысл объединять на стенде противников в войне?
Это русофобское заблуждение, основанное на идеях Ханны Арендт. Никаким диктатором, Сталин, естественно, быть не мог, поскольку руководство в СССР всегда было коллективное. Ханна хорошо знала нацизм, сама жила в Германии. Однако жизнь в СССР знала только из американских публикаций, которые были чистой пропагандой. Интересно, что в 1933 году она собирала компромат на нацистов для публикации в прессе, была арестована, но следователь оказался к ней благожелателен, и её отпустили. После бегства во Францию Ханна попала в концлагерь Гюрс, но и оттуда она уехала сначала в Португалию, затем в США.
Всё как в Новочеркасске.
А это уже Москва, октябрь 1993 года. Тут уже погибших было больше, 4500 человек. Любители бороться с тоталитаризмом такое обожают. Одесса, 2 мая 2014 года.
Прелесть какая. Выше меня с одной стороны уже причислили к сталинистам, теперь же с другой стороны уличают в русофобских идеях. Что дальше?
Почему же? Речь шла о Ханне Арендт, но у ней тут не русофобия, а элементарное невежество и незнание материалов по теме. Она повторяла недостоверные источники, которые только и были ей доступны, а доверие к ним элементарно объясняется её сотрудничеством с гестапо. Выдала она следователю врагов нацистского режима, что нетрудно понять, если вспомнить, что материалы на нацистов собирались ею по поручению сионистской организации, а отношения к сионистам у Ханны, как нетрудно вспомнить, зная её биографию, были враждебными. Сионизм она не поддерживала.
Это самоутешение для тех, кто не может цивилизованно вести дискуссию
Материалом и Арендт не владела, пела с чужого голоса. Сами видите, к чему это приводит. Она и Хайдеггера пыталась защитить от обвинений, хотя его пронацистские наклонности всем известны. Это лишь дополнительное доказательство близости Ханны к нацистам. Защищала она социально близкого ей нацика.Если Вы предпочитаете позицию обвиняемого, то Вам можно предъявить только то, что разговариваете лозунгами, заученными фразами, и мало задумываетесь, а правильно ли это. Ваше право, но вечер от этого становится менее томным
У Фрэнсиса Бэкона это называлось призраками театра. И причиной является некритичное следование ранее установленным авторитетам.
Вы Гитлеру и Муссолини льстите - о сжатии бОльшей части глобуса они могли только мечтать, в реальности их поползновения распространялись на сравнительно небольшую его часть. Так что и по этой логике Сталин в их компании лишний (опять же уместнее было бы в компании Черчилля и Рузвельта).
Ок. Вы постоянно пишите о том, что СССР в лице Сталина в ходе ВМВ совершал некие недружественные и даже предательские действия в отношении западных союзников. Какие конкретно?
Добавлю к этому, что именно по итогам неудач союзников в Арденнах Черчилль обратился к Сталину с просьбой ускорить наступление Красной армии. И 12 января 1945г началась Висло-Одерская операция. Некоторые историки отрицают связь между переносили её сроков и обращением Черчилля. Может быть, это и так, но хронологическая последовательность этих событий очевидна и гораздо более важна для результатов ВМВ, нежели деспотический характер власти Сталина. Если же мы говорим о гуманитарном значении тех событий, а не только о сугубо военном, то невозможно обойтись тот факт, что в ходе своего наступления Красная армия освободила самый страшный нацистский лагерь уничтожения Освенцим и в память об этом уже в нашем столетии Евросоюз объявил 27 января Международным днем памяти жертв Холокоста. Если устроители музейный экспозиции из Бельгии игнорируют эти факты, предпочитая помещать Сталина в один ряд с Гитлером и Муссолини, то это значит, что они занимаются грубой и антиисторичной пропагандой и заслуживают точно такого же презрения, как советские или нынешние российские пропагандисты.
Ускорение начала наступления было на руку и самой Красной Армии - пока все резервы заняты на Западном фронте логично предположить оголение фронта Восточного.
Сложно ожидать от музейщиков вдумчивой беспристрастной научной деятельности в ходе устройства всяких экспозиций и презентаций. Этим обычно занимаются непосредственно научные работники. Да и музеи периодически не сами устраивают презентации, а предоставляют площадку для них и помощь в организации.
Конкретно дружба с рейхом до 22.06.41.
В общем то, вопрос спорный, следует ли маркировать Сталина, как диктатора. Тут есть философские нюансы. Я бы скорее назвал его деспотом, поскольку термин больше пахнет Византией и тираном, поскольку его власть опиралась на аппарат насилия.
А разве диктатор это не любой правитель правящий единовластно и не являющийся при этом монархом?
Тут нюанс или полутона...Является ли принцепс единовластным диктатором? Нет, поскольку сохранены прочие властные институции . Пусть и существующие формально . И ещё по ряду причин. Постепенно власть принцепса мутировала, в власть доминуса. Так и власть Сталина, имела разный характер в разные промежутки времени, она мутировала. Но монархом, со всеми атрибутами монархии, он не стал.
Мне кажется, диктатуру (не древнеримскую, а на примерах XX века) следовало бы определить как режим, при котором власть одного лица (или узкой группы лиц) осуществляется в отсутствие каких-либо институциональных форм ограничения и контроля (фактически; декоративно такие институции могут присутствовать).
Так здесь я не вижу ничего пропагандистского. Диктатура - это форма правления, когда власть у одного человека ( или нескольких человек) и он при этом не монарх. В Древнем Риме несколько другие диктатуры, все принципаты - это уже монархии.
Вот и я о том же. Диктатор не обязательно кровавый, это просто форма и способ правления
Применительно к сталинскому режиму в науке обычно применяют термин "персоналистская диктатура". Хотя, наверное, его можно признать недостаточно определённым. Потому что аутинский режим называют также, хотя разница между ними, очевидно, присутствует.
