СТАЛИНСКИЙ ТЕРРОР

b-graf

Принцепс сената
Коллеги, простите за глупый вопрос: а что, советское руководство действительно считало, что все эти сотни тысяч казненных -- враги? Я как-то привык думать, что это была кампания запугивания, не имевшая под собой реальных оснований в абсолютном большинстве случаев. Что, вся моя жизнь -- ложь?

Если верить воспоминаниям Молотова и т.п. (в записях Чуева), то Сталин цинично относился к этому вопросу. Т.е. высказывался в узком кругу, что репрессируемые в массовом порядке определенно в большинстве не шпионы и не диверсанты, но все равно хорошо, т.к. противники Соввласти. Но одновременно тогда верили все же и в массовость шпионажа - тот же Сталин в докладе на февральско-мартовском пленуме ссылался на массовую засылку шпионов буржуазными странами друг к другу (поэтому мол они и наше пролетарское государство щадить не будут). Это опиралось на военно-научную литературу (например, у Белицкого в "Оперативной разведке" сообщалось об обычности практики массового шпионажа - десятки тысяч мол направляются); и в свою очередь, это все опиралось на зарубежную литературу от франко-прусской войны до ПМВ. Правда, в ней речь шла о военном времени - La Dame Blanche и т.п., но в СССР как-то это все воспринималось как изучение самого передового опыта вне зависимости от таких особенностей (очень много переводилось поэтому мемуарной литературы о шпионаже периода ПМВ). Т.е. в одном ряду, что опыт организации какого-нибудь моторизованных разведывательных взвода или роты в польской армии, что что-то там про шпионаж. Возможно также, что на оценку действий иностранных разведок влиял собственный опыт СССР в этой области - достаточно массовая постановка дела, и более крупная, чем на самом деле в странах Запада (Великобритания в 20-е гг тратила на внешнюю сеть разведки и контрразведки порядка 170 тыс. ф.ст. в год, в частности против СССР - примерно 1/10 от этого).
 

Val

Принцепс сената
Сотрудники органов (а того времени в особенности) вообще склонны делить людей не на виновных и невиновных, а на посаженных (расстрелянных) и пока не посаженных, остальное важно лишь постольку, поскольку влияет на их (чекистов) благополучие.
Совершенно верно. Это как раз и демонстрирует заинтересованность карательных органов в как можно бОльшем размахе и продолжительности Большого террора. Об этом я и говорю.
 
Совершенно верно. Это как раз и демонстрирует заинтересованность карательных органов в как можно бОльшем размахе и продолжительности Большого террора. Об этом я и говорю.

Тем не менее у нас нет данных, будто доклады с Лубянки повлияли на продолжительность «большого террора». В лучшем случае речь о совпадении интересов.
 

Val

Принцепс сената
Тем не менее у нас нет данных, будто доклады с Лубянки повлияли на продолжительность «большого террора». В лучшем случае речь о совпадении интересов.
Я уже предлагал Вам изложить собственную версию видения того - почему массовые операции продлевались в 1938г. Вы же раз за разом избегаете этого.
 
Я уже предлагал Вам изложить собственную версию видения того – почему массовые операции продлевались в 1938 г. Вы же раз за разом избегаете этого.

Таким образом, остается констатировать, что Ваша версия носит сугубо умозрительный характер (Вы просто не можете найти другого объяснения) и ничем конкретным не подтверждается. Точно так же Вы не назвали ни одного исследования о роли Сталина как военачальника, т.к. видеолекция Исаева таковым всерьёз считаться не может, а потому критика Хлевнюка ничем не обосновывается. Теперь вопрос: как конкретно формулируется в источнике, на который Вы опираетесь, предполагаемая длительность крупномасштабных «операций» НКВД
 

Val

Принцепс сената
Приведу цитату из одного из недавних интервью Наумова, которая содержит его взгляд на некоторые аспекты "Большого террора":
— Леонид Анатольевич, почему «Большая чистка» перешла в «Большой террор»? Цифры расстрелянных за время «Большого террора» 1937—1938 годов просто чудовищны и являются позорным пятном нашей истории — более 700 тысяч человек. Мы часто встречаем в научной литературе вывод о том, что это результат излишней деятельности НКВД и его руководителя Николая Ежова — так ли это?
— Здесь существует пересечение целого ряда разных причин. Одну я уже ранее назвал — это борьба за власть и желание Сталина провести ротацию в партийных органах, но у массовых операций есть свои причины, и они частично сформулированы, частично — нет.
Во-первых, это страх войны с Германией, в результате родилась попытка обезопасить тыл (кстати, очень часто «Большой террор» называли операциями по зачистке тыла). От кого нужно было зачистить тыл? От того, кто казался потенциальным противником — от поляков, немцев, латышей и так далее, то есть от различных этнических групп, чья этническая родина в тот момент виделась руководству страны потенциальным врагом. Таковым противником в Политбюро в тот момент видели Польшу, и поэтому операции против поляков были самыми массовыми, но они были еще массовыми потому что поляков в СССР было больше, чем немцев. Кроме так называемой «Национальной операции», стоит выделить «Кулацкую операцию» — она была самой массовой и считалась сильным ударом по другим потенциальным врагам, по так называемым «бывшим» — бывшим кулакам, священникам, дворянам, офицерам царской армии, жандармам: все они находились на учете в НКВД, а значит, должны были быть арестованы, а дальше они должны были приговариваться либо к высшей мере наказания, либо отправлены в лагеря.
Во-вторых, несомненен тот фактор, о котором вы говорите — фактор, связанный с руководством НКВД: в ходе «Большой чистки» и быстрой ротации руководства НКВД, в ходе того, что руководство НКВД для этой операции получило чрезвычайные полномочия, политический вес НКВД вырос очень существенно и чекисты стали играть в стране весьма большую политическую роль. По сути, чекисты вышли из политического контроля — они вышли из-под контроля прокуратуры, был ослаблен контроль над НКВД и со стороны партии, так как чекисты нанесли существенный удар по партии. Начав играть самостоятельную роль, НКВД стало влиять на ход политических решений, особенно в 1938 году: это можно проследить по документальным данным о массовых операциях чекистов в некоторых регионах страны — несмотря на то, что весной 1938 года, пусть и формально, но было принято решение Политбюро закончить массовые операции НКВД, в ряде регионов они продолжали идти, а чекистские руководители продолжали писать в Москву письма с просьбой повысить «лимиты» на число арестов, объясняя это тем, что они выявили «врагов». И по серьезным данным о массовых репрессиях можно проследить, что в тех или иных регионах существовали чекистские кланы, которые были связаны с руководством НКВД на Лубянке — давней совместной службой или тому подобным — это были северокавказская группировка, туркестанская и так далее, и эти сослуживцы друг друга поддерживали в свой деятельности.
Из тех, кто руководил НКВД в 1936 году, к 1938 году ушли очень многие — почти 70% состава
— Но ведь мы знаем, что и партийные органы могли изрядно «стараться» в репрессиях — некоторые руководители парторганизаций писали о множестве выявленных вредителей, шпионов и не только среди «бывших», но и среди рабочих, врачей, ученых. Это происходило под влиянием НКВД?
— Это происходило не только под влиянием НКВД — это была совместная деятельность партсостава и НКВД. Если мы, к примеру, сравним «Кулацкую операцию» с раскулачиванием 1929—1930 годов, то увидим в них общие черты и различия: общее — это то, что обе операции реализуются совместно партией и чекистами, но раскулачивание было все-таки партийной операцией, которая хотя и проводилась при поддержке чекистов, но партия играла в ней ключевую роль. «Кулацкая операция» — это другое: это чекистская операция, которая проходит при поддержке партии. Поэтому в каких-то регионах массовые операции партия поддерживала — к примеру, на Украине, где руководил Никита Сергеевич Хрущев, он эти операции активно поддерживал, а в каких-то регионах партийное руководство относилась к этим операциям спокойно, все зависело от специфики региона. Мы понимаем, что когда вопрос о массовых операциях рассматривался на Политбюро, его всегда выносило НКВД и лично Ежов, но сопроводительные документы должно было готовить и вручать НКВД партийное руководство — без поддержки высшего партийного руководства документ мог быть и не вынесен на Политбюро. Поэтому когда чекисты писали свои бумаги о необходимости операций, они запрашивали партийное руководство, а вот оно могло отнестись к ним по-разному.
— Значит, мы имели растущее влияние НКВД, но о полной самостоятельности НКВД в репрессиях говорить все-таки надо осторожно?
— Разумеется. Ситуация 1937 года и ситуация 1938 года были разными — причем разными в разные месяцы: да, НКВД выходило из-под партийного контроля, пусть и медленно, но все-таки выходило, и то, что контролировать НКВД сложно, в Политбюро осознали только в мае 1938 года и начинается подготовка к смене руководства НКВД. Влияние НКВД не произошло в раз — это было движение: по мере того, как арестовывали руководителей обкомов партии, конечно же, контроль за чекистами ослабевает. Более того — в самом НКВД происходила ротация чекистского аппарата: из тех, кто руководил НКВД в 1936 году, к 1938 году ушли очень многие — почти 70 процентов состава, а новые люди приходят в новую ситуацию — в чрезвычайную ситуацию, и действуют в соответствии с этой ситуацией.
— Некую опасность со стороны НКВД для страны уже нетрудно было заметить. Ее, по-вашему, заметил Сталин, раз началась подготовка к замене Ежова?
— В годы «Большой чистки» было репрессировано более 80 процентов членов ЦК ВКП(б), и чем меньше людей оставалось, тем большей была вероятность быть репрессированным и у наркомов, и у членов ЦК, и у секретарей горкомов и обкомов. По такой логике большая замена состава должна была произойти и в составе Политбюро, но этого не произошло: состав Политбюро обновился примерно наполовину. Сталину начали говорить, что, мол, тут что-то не то складывается, он получал сигналы — от чекистского аппарата, от партийного аппарата, что, мол, Ежов неискренен и всего вам не говорит, и на Ежова стали писать доносы, а кроме того, возможно, немало материалов на Ежова передавал и Берия. Большую роль сыграло бегство в Японию руководителя Управления НКВД на Дальнем Востоке Генриха Люшкова — это был единственный из тех региональных руководителей, которых назначал лично Сталин, а он назначал его по рекомендации Ежова. Люшков год проработал на Дальнем Востоке, выполнил инструкции Сталина, а потом убежал к японцам, раскрыв важные сведения о репрессиях. И это не могло не повлиять на вес Ежова в аппарате. В общем, тут перед нами совокупность причин — и недовольство Сталина, и доклады о Ежове, и Люшков.

Источник : https://realnoevremya.ru/articles/160093-re...uQxSoPY6Koat5Fs
 
Я бы попросил привести не рассуждения Наумова, котый горазд книжки и про Митридатовы войны, и про большой террор писать (с научными статьями только туго), а именно источники.
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Комиссия Дьюи (известного американского философа):

Американский комитет защиты Льва Троцкого был создан после первого из московских «показательных процессов» в 1936 году. В его состав вошли Франц Боас , Джон Чемберлен , Джон Дос Пассос , Луи Хакер , Сидни Хук , Сюзанна Ла Фоллет , Рейнхольд Нибур. , Джордж Новак , Норман Томас и Эдмунд Уилсон . Дьюи, которому тогда исполнилось семьдесят восемь лет, согласился возглавить комиссию по расследованию. [4]

Слушания утверждали, что выявили доказательства, которые установили, что некоторые из конкретных обвинений, выдвинутых на судебных процессах, не могут быть правдой.

Комиссия Дьюи опубликовала свои выводы в виде 422-страничной книги под названием Not Guilty . В его выводах утверждалась невиновность всех осужденных на Московском процессе. В своем заключении комиссия написала: «Независимо от внешних доказательств Комиссия считает:

- Что проведение Московского процесса было таким, чтобы убедить любого непредубежденного человека в том, что не было предпринято никаких попыток установить истину.
- Что, хотя признания обязательно имеют право на самое серьезное рассмотрение, сами признания содержат такую ​​неотъемлемую неправдоподобность, что убеждают Комиссию в том, что они не представляют истину, независимо от любых средств, использованных для их получения.
- Что Троцкий никогда не давал указаний никому из обвиняемых или свидетелей на московских процессах заключать соглашения с иностранными державами против Советского Союза [и] что Троцкий никогда не рекомендовал, не планировал и не пытался реставрировать капитализм в СССР ».
Комиссия пришла к выводу: «Таким образом, мы считаем Московские процессы сфабрикованными».

Троцкий заметил в начале работы Комиссии, что:

Московские процессы проходят под знаменем социализма. Мы не уступим это знамя мастерам лжи! Если наше поколение окажется слишком слабым, чтобы установить социализм на земле, мы передадим безупречное знамя нашим детям. Грядущая борьба намного превосходит важность отдельных лиц, фракций и партий. Это борьба за будущее всего человечества. Это будет сурово, надолго. Кто ищет физического комфорта и душевного спокойствия, пусть отойдет в сторону. Во время реакции удобнее опираться на бюрократию, чем на правду. Но всем тем, для кого слово «социализм» не пустой звук, а содержание нравственной жизни - вперед! Нас не могут остановить ни угрозы, ни преследования, ни нарушения! Будь то даже над нашими отбеливающимися костями, правда восторжествует! Мы проложим ему путь. Он победит! Под всеми суровыми ударами судьбы я буду счастлив, как в лучшие дни моей юности! Потому что, друзья мои, высшее человеческое счастье - это не эксплуатация настоящего, а подготовка будущего.

-  Лев Троцкий , «Я делаю ставку на свою жизнь», вступительное слово к Комиссии Дьюи, 9 февраля 1937 г. [5] [6]
Историк-троцкист Пьер Бруэ отметил, что Троцкий дезинформировал Комиссию, утверждая, что не имел контактов с оппозиционерами внутри СССР, чтобы сформировать Оппозиционный блок (одно из обвинений Московского процесса), несмотря на напоминание во время Комиссии его секретарем Жаном Ван Хейеноорт , как раз наоборот. [7] Американский историк Дж. Арч Гетти также отметил это, указав, что «Троцкому и Седову напомнили о блоке во время Комиссии Дьюи 1937 года, но они не раскрыли этот вопрос». [8]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dewey_Commission
 

Rzay

Дистрибьютор добра
95 лет назад завершился процесс Промпартии:

Дело Промпартии («Дело контрреволюционной организации Союза инженерных организаций (Промышленной партии)»[2]) — организованный властью СССР крупный судебный процесс по сфабрикованным материалам по делу о вредительстве в 1925—1930 годах в промышленности и на транспорте, состоявшийся 25 ноября — 7 декабря 1930 года[2]. В феврале 1936 года ЦИК СССР помиловал некоторых осуждённых[3].
В 1991 году все осуждённые по делу были реабилитированы[2]...
В обвинительном заключении по делу Промпартии указывалось:
Преступная антигосударственная деятельность ЦК Промпартии выражалась:
а) во вредительстве для создания расстройства хозяйственной жизни,
б) вредительской работе по срыву планового строительства путём создания кризисов в топливоснабжении, металлоснабжении, энергохозяйстве, текстильной промышленности и других отраслях,
в) в шпионской работе по заданиям французского генерального штаба и находящегося во Франции «Торгпрома» по сообщению данных об экономике нашей страны и секретных сведений касающихся обороны в целях облегчения иностранной военной интервенции,
г) в военной работе, направленной к дезорганизации Красной армии и подготовке изменнических действий со стороны отдельных частей и командного состава — в тех же целях облегчения иностранной интервенции,
д) в диверсионной работе, направленной на разрушение производительных сил советской промышленности, тыла Красной армии уже непосредственно в момент интервенции.
  • Рамзин, Леонид Константинович — приговорён к расстрелу. Приговор заменён 10 годами лишения свободы. В феврале 1936 года амнистирован[14][15]. После освобождения работал в ЭНИНе, а также преподавателем в Московском энергетическом институте, возглавляя созданную им на энергомашиностроительном факультете кафедру котлостроения. Стал профессором МЭИ (1944). Умер 28 июня 1948. Реабилитирован в 1991.
  • Ларичев, Виктор Алексеевич — приговорён к расстрелу. Приговор заменён 10 годами лишения свободы. В феврале 1936 года амнистирован. Реабилитирован в 1960 г.[16][17]
  • Чарновский, Николай Францевич — приговорён к расстрелу. Приговор заменён 10 годами лишения свободы. В дальнейшем сослан в г. Ковров, где арестован 29 ноября 1937 года. Расстрелян 5 марта 1938 года в Горьком[18].
  • Калинников, Иван Андреевич — приговорён к расстрелу. Приговор заменён 10 годами лишения свободы. Умер в 1939 г.[19] или, возможно, в апреле 1942 г. в блокадном Ленинграде[20].
  • Федотов, Александр Александрович — приговорён к расстрелу. Приговор заменён 10 годами лишения свободы. Через несколько лет из-за нехватки в стране специалистов переведён в город Иваново, где он, оставаясь заключённым, работал по профессии. Около 1937 г. амнистирован, но через некоторое время вновь арестован. Пробыл в заключении ещё около года, работая по специальности на фабрике «Трёхгорка» в Москве. В 1939 г. Федотов освобождён, и через полгода, 6 января 1940 года, умер. Похоронен на Пятницком кладбище в Москве[21].
  • Куприянов, Сергей Викторович приговорён к 10 годам лишения свободы, затем срок снижен до 8 лет[22][2]. Расстрелян в ноябре 1937 г.[23]
  • Очкин, Владимир Иванович приговорён к 10 годам лишения свободы, затем срок снижен до 8 лет[22][2]. Дальнейшая судьба неизвестна.
  • Ситнин, Ксенофонт Васильевич приговорён к 10 годам лишения свободы, затем срок снижен до 8 лет[22][2]. Дальнейшая судьба неизвестна.
С основным делом «Промпартии» были связаны и так называемые отраслевые дела «Промпартии» о вредительстве: в угольной промышленности, в нефтяной промышленности, в металлопромышленности, в текстильной промышленности, в химической секции Госплана, в лесной промышленности, в цементной промышленности, в электротехнической промышленности, в области топливо-снабжения, в энергетической промышленности, в энергетической военной промышленности, в энергетике транспорта, в Наркомате путей сообщения, т. н. «ленинградская группа», т. н. «профсоюз инженерно-технических работников», т. н. экономической группы в ВСНХ и др.

 
Верх