Цитата из Евангелия. Иисус сказал). Тем самым он подчёркивал, что мир познаваем. Иисус вообще выдвигал ряд интересных идей.А вот это, пожалуй, лишнее...
Суд над Иисусом Христом. Ремейк
- Автор темы Dedal
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Ну...всё же эта цитата не про "познаваемость мира".
Dedal
Ересиарх
Не совсем понял вопрос. Ну, как понял, так отвечу.
Нет. Религия, как всякий традиционный уклад, очень инертна. Священники Храма, не верили, что это навсегда, они ждали, что Храм восстанет. И в период Явне и даже спустя 70лет, уже после восстания Бар-Кохбы, священники (например в той же Галилее, где они расселились) соблюдали деление на 24 «череды служения», которые были во Втором Храме. Археологи нашли плиты с фиксацией этих черед служения, при раскопках синагог в Галилее. Сколько эта практика жила, сказать не могу. Не моя тема. Народ был ещё более привержен традиции, и чтил сугубо храмовые установления ещё очень долго, хотя самого Храма уже не было. Например, в субботнем (Шаббат) трактате Мишны , которая формировалась ещё долго, около века после восстания Бар-Кохбы, за каждой главой закреплено имя священнической череды, очередь которой выпадала служить в Храме в эту неделю. Есть возможность говорить, что ли не до 10-11 века в некоторых синагогах , по субботам объявлялась череда священников, которая должна служить в Храме, в данный период. То есть храмовые установки держались в силе. Евреи верили, а многие и до сих пор верят, что Храм будет и должен быть восстановлен, поэтому... сами понимаете. Иудаизм менялся, но не щелчком кнута, не в один день или месяц. Всё течёт...
Dedal
Ересиарх
С ритуальной точки зрения прекращение жертвоприношений становятся крутым поворотным пунктом в процессе мутации иудаизма . Мне кажется это уже тут говорилось. Взятие Иерусалима, и сожжение Храма это условный маркер в историографии посвящённой иудаизму, до 70-го года: "эпоха Второго Храма", после: "эпоха Мишны и Талмуда" или "талмудическая эпоха". И это конец национальной автономии, пусть и условной... Ну и лакуна в источниках...про эпоху между Первой и Второй Иудейской Войной, мы почти ничего не знаем из альтернативных(не иудейских) источников, мало археологических и эпиграфических материалов, у нас есть только талмудические писания, которые историческими считать сложно... Поэтому историки так делят.
Я так Его понялНу...всё же эта цитата не про "познаваемость мира".
.Ну да. Была официальная, государственная религия. А превратилась в религию разбросанной по миру диаспоры, зачастую притесняемой. Это не могло не привести к радикальным изменениям самой религии.
Dedal
Ересиарх
Диаспора всегда была и разбросана она была и до 70г , причём часть иудеев диаспоры, никогда и не видела не Храма, ни жертвоприношений, ни коэнов, ни Иерусалима. И жили как то... Кто то ездил иногда в Иерусалим на праздники, кто-то нет... Это не меняло устоев. Слом -это уничтожение краеугольного камня иудаизма: Храма и жертвоприношений, а как следствие жрецов Храма, с их авторитетом и функцией.
Радикальная реформа иудаизма была вызвана не только разрушением Иерусалимского Храма и связанной с этим необходимостью изменить ритуал. Не менее важным обстоятельством стали изменения в хозяйственной жизни евреев. Во времена Храма они были народом скотоводом и земледельцев, а в последующие следующие века основу их хозяйственной деятельности составила торговля. И эти перемены неизбежно требовали внесения существенных корректировок и в религию.
Спасибо. Их сильно щемили после войны? Репрессировали?
Dedal
Ересиарх
Не сразу, всё очень не сразу, образ жизни и уклад не меняются быстро. Не во II или III веках
В Риме и Персии, радикальных перемен не было, скорее влияние от христианства и отголоски бунтов, внутри и внешнеполитических перемен в самой империи. О Персии мало знаю.
Хозяйственный меняет религиозный, но это не быстрые перемены, например у христианства служебный распорядок, остался от пастушеского народа иудеев .... хотя 2000 лет минуло.
А разве в Персии были бунты?
Dedal
Ересиарх
Как сказать... Во первых война не затронула всех евреев и все области, где то она кончилась раньше ,чем в 70г, там ситуация отличалась.. Всё по разному. Какие то города сдались добровольно , например Гисхала, Сепфорис, Тверия , какие то не оказали сопротивления, кто-то из иудеев был с Агриппой II поддерживающим римлян . Какие то города пострадали гораздо меньше и были быстро восстановлены римлянами, а какие то война почти не тронула, в отличии от Иерусалима, который, по словам Флавия, был разрушен до неузнаваемости. Естественно в таких городах и к этим группам иудеев отношение было другим. Крепости, вроде Масады и Махерона, которые оказывали сопротивление дольше, были на отшибе и на состояние населения никак не влияли, да и на саму войну не очень то...
Никаких масштабных репрессий против населения в целом - не было. Админ.устройство не изменилось, топонимику не меняли, то есть задачи изгнать не ставили. Сменилось верховное лицо Рима, вместо прокуратора им стал легат( из сенаторов), в сане претора, он же командовал легионом расквартированным в Иерусалиме, что есть повышение статуса и полномочий руководителя, который вышел из подчинения наместника Сирии. Не буду утверждать, но примеров такого устройства, с совмещением должностей, в Риме раньше не было. Всё это повышало эффективность управления, но не обязательно в репрессивном смысле, хотя и не без этого, всё же -провинция бунтующая, неспокойная.
К репрессивным мерам следует отнести "иудейский налог", но взымать его стали со всех иудеев империи вообще, а не только с иудеев побеждённой провинции. Это был тот же храмовый сбор, но шёл он не на сгоревший Храм, а на римский символ Юпитера Капитолийского, что можно счесть желанием "уесть" иудеев, ведь плата на языческий храм -это религиозное оскорбление. Но, в целом, всех чёсом не карали, римляне отделяли непосредственных бунтовщиков, от населения вообще. Так, конфискация земель коснулась не поголовно всех, а избирательно, хотя и достаточно широко, особо не вникали, скорее брали те земли, которые были нужны армии, командованию или хороши, выгодны. Но какаю то часть конфискованных земель отдавали иудейским коллаборантам, кому из иудеев землю вернули, кому то компенсировали деньгами или землёй в другом месте. Значит конфискации не были обусловлены этнически или религиозным признаком. Конфискации это стандартный репрессивный акт, для всех побеждённых Римом. Так римляне всегда поступали, не только с евреями, которым от этого, конечно, не легче....Хотя кое кто остался на своих землях в качестве арендаторов. В любом случае, ничего, что можно бы назвать "геноцидом" Рим не предпринял.
Репрессии против бунтовщиков были очень жестокими, очень масштабными , быстрыми, организованными и демонстративными, но это были политические, а не религиозные или этнические репрессии.
Нет, позднее, примерно в 7-9 вв. Именно тогда еврейские купцы-рахдониты, по сути, создали мировую систему торговли, которая затем, в период турецкого завоевания, пришла в упадок и вновь была восстановлена лишь в результате Великих географических открытий.
А самые значительные перемены для евреев в Риме произошли после того, как в 325г христианство было объявлено государственной религией. Именно после этого Персия (по еврейской традиции эту страну именовали Вавилоном) стала для них интеллектуальным центром; именно здесь к 500 примерно году была закончена наиболее авторитетная версия Талмуда.
Самым непосредственным образом. На эту тему можно долго говорить (тем более, что мне предстоит читать лекцию об этом через пару дней); я ограничусь одним-единственным примером. Возьмём, скажем, русское православие. Ещё сто с небольшим лет назад периодом наиболее напряжённого труда в жизни православных были весна, лето и ранняя осень. А поздняя осень и зима - периодом многочисленных праздников, свадеб, и т.д. И этот порядок задавал именно сельско-хозяйственный календарь. Сегодня же подавляющее большинство людей в России, называющих себя православными, лето рассматривают как период отдыха.
И подобных примеров можно привести множество. Именно хозяйственная деятельность определяет многое в жизни людей, в т.ч. - и формирует религиозный уклад.
Вот!!!! Значит не сразу. Полтыщи лет. Много.
И опять -это всё потом. Не в первые пару веков.
Лекцию?? Ух ты.
Это ясно. А где тут религиозный распорядок? Все праздники остались на месте, церковная служба и внутренний церковный порядок не поменялись. Это если про традиционные христианские церкви говорить. В Штатах довелось побывать на службе, так это негретянский цирк(никого не хочу обижать). А у нас, у католиков или у православных, всё как было изначально. Перемены были, но как связать их с видом хозяйствования ??? Вы к лекции хорошо готовы?
Я же ясно написал: в те многочисленные праздники, которые в православии выпадают на осенне-зимний период, сегодня подавляющее большинство людей, относящих себя к приверженцам этой религии, работают, в то время как 100-200 лет назад это считалось грехом. То же самое можно сказать и про церковные венчания: раньше период их проведения выпадал на этот же, менее загруженный с точки зрения крестьянского труда, период, а сегодня венчаются круглый год. Вот - явный пример изменено религиозных установлений в соответствии со сменой модели хозяйственной жизни. В современном православии осуждаются различные ритуалы, восходящие к временам язычества и связанные с культом плодородия, заключающиеся в особых сексуальных практиках, также широко распространенные в прошлом.
И так во всех религиях без исключения. Западное христианство в ходе реформации и контр-реформации изменилось в направлении более "дешевой" церкви; об этом можно прочесть в любой книжке по истории религии.
В странах, где исторически распространено ведение обособленного хозяйства, хуторского или фермерского (США, Финляндия, ЮАР) на смену традиции семейного чтения Библии пришла традиция коллективного слушания ее в церкви, и т.д.
S
Sextus Pompey
Guest
Есть более наглядный пример.
В исламе, который возник как религия кочевников, запрещено употребление в пищу свиней. Почему? Потому что свинья не то животное, с которым можно кочевать...
В исламе, который возник как религия кочевников, запрещено употребление в пищу свиней. Почему? Потому что свинья не то животное, с которым можно кочевать...
"Табу" на свиней в ислам из иудаизма пришло..В исламе, который возник как религия кочевников, запрещено употребление в пищу свиней. Почему? Потому что свинья не то животное, с которым можно кочевать...