Князь Святослав был продолжателем дела князя Олега в создании русской державы. Он много сделал в этом отношении. Присоеденил вятичей, разбил и уничтожил Хазарию. Присоеденил в Киевской Руси тмутараканское княжество и всю долину Дона, потеснив печенегов на правый берег Днепра. Святослав с территории Таманского полуострова переселил на границв южной Руси торков (терков) Берендеев ( с реки Берда) и черкасов под общим названием Чёрных клобуков.С помощью этих переселенцев ещё при Святославе построены пограничные крепости со степью Черкасы, бердичев, Чигирин, Торческ, Корсунь. Труды Святослава по созданию державы не были временны и напрасны. Их продолжил Владимир Создав ещё десяток крепостей по Дону и границам со степью. Владимир присоеденил к Тьмутараканскому княжеству восточную часть Крыма включая город Сурож (Судак) плюс в закарпатье Червленсую Русь. Создание державы успешно продолжал и Ярослав Мудрый.. Те кто отрицают роль Святослава в данном вопросе или не знают истории или ангажированы на её фальсификацию. ВМД
Святослав Игоревич
- Автор темы mode
- Дата начала
Нумис
Эдил
Исходя из этой концепции великий князь был один: в данном случае «архонтисса» Ольга. Все остальные князья составляли своеобразную федерацию равных, т.е. были «малыми». Сложно сказать, почему Святослав упоминается в «О церемониях византийского дворца», а, к примеру, высокопоставленный анепсий остался безымянным. Может потому что византийцам было известно, что Святослав был сыном великого князя Игоря, то есть «багрянородным» обладающий определенной харизмой. Существует также упоминание по имени попа Григория, тоже не совсем топового персонажа.
Нумис
В то же время, существуют и другие мнения. Например, если считать, что кн. Ольге в период посещения ею Константинополь (957 г.) самое большое было 30-32 г., то ее рождение должно быть, не позднее 925 г. Тогда рождение Святослава примерно совпадает с летописным (не ранее 940 г.).Довольно странно...
Герш/
Консул
Ну да, старшая дружина, которая под князем ходит, никая не "федерация". На тот момент вместо князя рулит Ольга, подрастает Святослав. В чем открытие-то состоит?
Ну, например, потому что это был "принц-консорт" Ольги, в документах его тактично назвали "кузеном". Тот самый мужык, который громил древлян и правил, пока Святослав подрастал. Может, он и правда был каким-то родственником Ольги.
Бинго! Будущий великий князь, только мелкий пока. Никакой не "один из малых князей".
Может, он как раз весьма топовый персонаж, поскольку Ольга вела разговоры насчет крещения.
Наверное в том, что утверждается наличие федерации князей, которые являлись хоть и в определенной степени зависимыми от великого князя, но также обладали и некоторой автономией. Доказательством служит присутствие в составе «делегации» собственных послов, которые представляли особые интересы патронов.
Возможно, конечно. Но «анепсий» означает все-таки кровного родственника. А если он был ее родственником-соправителем, то нелогичнее оставить бы его в тех условиях на «хозяйстве».
Вы на Свенельда или Олега Моровского намекаете?
Кстати, в «Об управлении империей» Константином Багрянородным (или его составителями) также называется Святослав и местом его тогдашнего княжения называется Немогард (или Невогарды). Датой составления считается 948-952 гг. Как это можно объяснить, тем более, что русские летописи не знают княжения Святослава в Новгороде? ))
Возможно Ольга уже была крещена. В любом случае, священник в 5 ранге из 7 по Литаврину.
Герш/
Консул
А откуда известно, что они как-то там представляли интересы патронов, а не Ольги?
Да я не намекаю. Просто есть и такая идея. Гадать в принципе бесполезно, а какие-то теории строить тем более.
Объяснить это можно тем, что Святослав там сидел и княжил
И сам точно также отправил туда княжить своего старшого, Владимира. А в летописях очень много чего не упоминается.Если бы она была крещена, ее называли бы христианским именем.
Как правило, посол представляет волю пославщего. Вряд ли бы Ольги понадобились послы от нее самой в таком количестве. Кроме того ее люди называются отдельно.
В таком случае Святославу было по летописи лет 6-8. Вряд ли бы его посадили княжить ранее 15 лет (минимум). А вот в 957 г. Святославу должно быть как раз 15 лет, и тогда не совсем понятно на основе какой легитимности Ольга продолжала осуществлять свое «регентство».
Возможно, Ольга была христианкой раз ее уже сопровождал священник Григорий. Упоминание имени Ольги может быть вызвано тем, что оно уже было зафиксировано в византийских документах (в частности, преамбуле к договору 944 г.), и поэтому не меняла обиходное имя.
Герш/
Консул
Это все вполне разумные предположения. Однако никак не доказывающие, что "послы" представляли интересы своих "патронов". Мне, кстати, интересно, почему "апокрисиарии" переводят как "послы". Это довольно хитрый термин.
Не факт. Тут, конечно, трудно судить, поскольку тогда могли быть свои понятия, но в более поздние времена малолетние князья на Руси - нормальная практика. Возможно, Ольга направила Святослава на Север для представительности - дабы там не забывали, кому служат.
Хе-хе. Почитайте Литаврина. Вы же где-то на него ссылались?
Тогда вопрос, почему Ольга осуществляла свое "регентство" снимется.Прецедентов, чтобы крещеного "язычника" в такого рода документах не называли крестильным именем, нет. Даже если они уже были известны под другими именами. Возможно, отец Григорий на тот момент разъяснял Ольге основы христианской веры, возможно, представлял киевскую общину.
Герш/
Консул
С такими успехами скоро найдут копье, которое малолетний Святослав бросил между ушей коня в битве с древлянами
Герш/
Консул
Ну, я бы не считал вероятность находки меча Святослава совсем уж нулевой. В конце концов, шлем Ярослава Всеволодовича на Липице нашли, как-никак.С такими успехами скоро найдут копье, которое малолетний Святослав бросил между ушей коня в битве с древлянами
Нет, с точки зрения археологии это безусловно ценная находка (благо, что средневковых мечей находят не так уж много), но с точки зрения принадлежности его именно Святославу есть вопросы (точнее это ничем не подтверждается), а так, сама по себе, находка безусловно ценная.
Герш/
Консул
Ну я вот как-то не совсем уверен, что это именно археологическая находка и именно из Днепра
Т.е. не перекочевал ли меч в музей из какого-нибудь кургана. Впрочем, гибель Святослава именно на Хортице - это ведь только предположение?
Герш/
Консул
Богатый меч, натурально княжеский. Интересно, что за символика могла быть на мече Святослава. Тризубец?
Вообще очень сложно, что-то определенное говорить о месте гибели Святослава Игоревича и его мече после того как были затоплены днепровские пороги. Зная, то что оружие и кольчуги ценились кочевниками, рискну предположить, что печенеги могли сразу же после битвы забрать у погибших все вооружение и защитное снаряжение. Из голов прославленных на Балканах дружинников Руси подобно голове Святослава печенеги могли сделать чаши. Голова (череп) считалась вместилищем харизмы. Зная, что Святослав Игоревич погиб на порогах, то относительно племени напавшего на Святослава Игоревича есть две возможности. От погибших вряд ли остались даже целые скелеты. Это было или племя Куарчичур (Куарцичур) или Харабой (Харавой). Одно из них возглавлял хан Куря. Нападение на Святослава Игоревича вероятно было стимулировано Византией, которая подкупив печенегов, хотела устранить возможность повторного вторжения Святослава на Балкана. В 969 г. на Киев должно было напасть только племя Йавдыэртим, как непосредственный сосед Руси. Святослав Игоревич выбирая для себя путь через днепровские пороги надеялся на хотя-бы нейтралитет печенегов. Интересно, что в восточных источниках печенеги были названы шипом русов. Именно на некоторые печенежские племена (вероятно племена на Днепровском Левобережье, которые были соседями Хазарии). Как по мне именно через владения одного из ранее союзных племен Святослав и хотел пройти. Святослав Игоревич был храбр, но не был самоубийцей. Племенем Кури должно быть племя Куарчичур (Куарцичур), владения которого находились вблизи рек Сейм и Орель.