Индоевропейский этнос не существует. Он давным давно распался на кучу ветвей.
Однако вернёмся в эпоху середины третьего тысячелетия до нашей эры. Какие археологические культуры подпадают под датировку XXV-XVII веков?
Теория империй
- Автор темы Ареопаг
- Дата начала
- Статус
Однако вернёмся в эпоху середины третьего тысячелетия до нашей эры. Какие археологические культуры подпадают под датировку XXV-XVII веков?
S
Sextus Pompey
Guest
То есть не будете... Понятно.
Следует признать в связи с этим, что "теория империй" находится там, где ей положено, ибо никакой ценности не представляет, а ее автор не способен к защите высказываемых им идей.
К чему это ваше лукавство? Моих тезисов в этой теме - полно. Если бы вы реально хотели бы их обсуждать, вы бы давно бы их обсудили.
S
Sextus Pompey
Guest
Не знаю, что Вы понимаете под лукавством. Я Вас просил несколько раз изложить свою теорию на примере одной цивилизации. Если для Вас это затруднительно (судя по всему - это именно так, потому что Вам затруднительно даже дать определения используемых Вами терминов) - Вы можете по-прежнему вариться в "Антарктиде" в роли "непризнанного гения"...
К сожалению, в этом случае ценность Вашей "теории" равна нулю.
К сожалению, в этом случае ценность Вашей "теории" равна нулю.
Вы дурачком-то не прикидывайтесь. Вся моя теория уже давно изложена. В том числе и на примере "одной цивилизации". И на примере многих других "цивилизаций" - тоже изложена.
А специально для вас я во второй раз свою теорию излагать не хочу. Обойдётесь.
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
Здоровенькi були, Ареопаг! Cколько ж лет, сколько ж зим! Да пребудет Сила Зазийная с Вами! 
Кроме того Вас просят показать ее применение к какой-то одной цивилизации - чтобы можно было подробно обсуждать что-то конкретное, а не всё подряд и одновременно. Тут ведь как - если рассматривать историю всех цивилизаций с высоты птичьего полета, можно очень много концепций придумать. Но если приземлиться и вглядеться в частности и детали, может оказаться что концепция была лишь иллюзией из-за слишком мелкого масштаба рассмотрения. Чтобы исключить эту иллюзию, Вас и просят подробно рассказать о какой-то конкретной цивилизации.
И определения терминов Вас тоже просят дать не случайно, а чтобы в соответствии с базовыми правилами логики можно было в конкретный термин всегда вкладывать строго определенный смысл и соответственно этот термин применять только туда, где он действительно подходит.
Если Вы не готовы этого сделать, то это означает, что Вы не можете внятно и компактно сформулировать свою теорию и защищать ее перед оппонентами.
Видите ли, Ареопаг, здесь участвуют частные лица в свободное от работы время, а не ольгинские тролли на зарплате - и у них нет особого желания ковыряться в 20-тистраничной теме и выколупывать из нее разрозненные тезисы, разбросанные по всей простыне. Поэтому Вас и просят компактно изложить концепцию своей теории.
Кроме того Вас просят показать ее применение к какой-то одной цивилизации - чтобы можно было подробно обсуждать что-то конкретное, а не всё подряд и одновременно. Тут ведь как - если рассматривать историю всех цивилизаций с высоты птичьего полета, можно очень много концепций придумать. Но если приземлиться и вглядеться в частности и детали, может оказаться что концепция была лишь иллюзией из-за слишком мелкого масштаба рассмотрения. Чтобы исключить эту иллюзию, Вас и просят подробно рассказать о какой-то конкретной цивилизации.
И определения терминов Вас тоже просят дать не случайно, а чтобы в соответствии с базовыми правилами логики можно было в конкретный термин всегда вкладывать строго определенный смысл и соответственно этот термин применять только туда, где он действительно подходит.
Если Вы не готовы этого сделать, то это означает, что Вы не можете внятно и компактно сформулировать свою теорию и защищать ее перед оппонентами.
Ну, вообще тут разговор шёл с Секстом. Это он всё напрашивался на повторное изложение теории. Притом что он эту тему уже читал.
Что касается вас, Гай, то вы можете посмотреть посты № 1 и № 15 на первой странице темы. А также посты 57-58 на четвёртой странице. Секст их уже читал . И даже перечитывал
S
Sextus Pompey
Guest
Подскажите номер сообщения, если не затруднит...
В указанных Вами №№ 1, 15, 57, 58 я не увидел того, что пытаюсь добиться от Вас - изложения теории от начала существования цивилизации до ее конца на примере одной цивилизации.
Впрочем, если Вы не в состоянии это сделать - сожалею... Я где-то так и думал. Подобные теории хороши, только когда говорят обо всем и ни о чем сразу. Когда касаешься конкретики, понимаешь, что перед тобой совершенный винегрет надерганных из Википедии фактиков.
Ну, вы же читали мою тему
. Ищите и найдёте Это ж вроде вы собираетесь меня критиковать, а не я вас
S
Sextus Pompey
Guest
Вы прямо как девочка на выданье... Не ломайтесь - здесь женихов нет!
S
Sextus Pompey
Guest
Критиковать можно то, что заслуживает критики... В Вашем винегрете я подобного не наблюдаю.
Пока что ломаетесь только вы. Я повторяю: хотите критиковать - ищите сами. Флаг вам в руки!
Gaius Marcus Victorinus
Пропретор
И где же там компактное изложение теории?Ну, вообще тут разговор шёл с Секстом. Это он всё напрашивался на повторное изложение теории. Притом что он эту тему уже читал.
Что касается вас, Гай, то вы можете посмотреть посты № 1 и № 15 на первой странице темы. А также посты 57-58 на четвёртой странице. Секст их уже читал . И даже перечитывал
Я там вижу очень длинные и путанные монологи с весьма поверхностным изложением истории множества цивилизаций в терминах Вашей концепции и столь же путанными попытками перечислить этапы "имперского процесса". Не знаю как Сексту, но мне вот было бы лень сидеть с карандашиком и пытаться извлечь из этих монологов цельное представление о Вашей концепции. Думаю, это и есть одна из причин, почему Секст просил Вас компактно изложить концепцию заново. Учитывая средний размер Ваших постов, искать крупицы информации в простыне этого топика - вообще работа не для слабонервных.
И где же там компактное изложение теории?
Ну, если вы не хотите врубиться в столь простую теорию, так это ваши проблемы!
Ну, если вам нужно совсем компактно, то можете ограничиться прочтением названия темы.
"Теория империй" - это вроде компактно
Хороший аргумент, бьёт наповал.Ну, если вы не хотите врубиться в столь простую теорию, так это ваши проблемы!
S
Sextus Pompey
Guest
И потом эти люди говорят, что их, "непризнанных гениев" не понимают... Что "карьерные историки" им пробиться мешают...
А проблема заключается в неумении изложить материал так, чтобы его поняли. Правда, еще и в глубоком невежестве "имперского теоретика", но это уже такие мелочи...
А проблема заключается в неумении изложить материал так, чтобы его поняли. Правда, еще и в глубоком невежестве "имперского теоретика", но это уже такие мелочи...
И потом эти люди говорят, что их, "непризнанных гениев" не понимают... Что "карьерные историки" им пробиться мешают...
А проблема заключается в неумении изложить материал так, чтобы его поняли. Правда, еще и в глубоком невежестве "имперского теоретика", но это уже такие мелочи...
Это вы тут с самим собой разговариваете?
Ваша игра видна всем - могли бы и не стараться
S
Sextus Pompey
Guest
Конечно! Приятно поговорить с умным человеком. Не с "имперским теоретиком" разговаривать же?
S
Sextus Pompey
Guest
Может не всем? (это я втайне надеюсь...)
- Статус