Гумилев ничего общего не имеет с антропологией. Это Фоменко от антропологии.
В СССР альтернатива Гумилеву была, в конце 1980-х вышла книга В. Алексеева "Историческая антропология и этногенез".
Ну, вы опять об антропологии
Гумилев ничего общего не имеет с антропологией. Это Фоменко от антропологии.
В СССР альтернатива Гумилеву была, в конце 1980-х вышла книга В. Алексеева "Историческая антропология и этногенез".
А о чём писал Гумилёв? Как бы Вы обозначили ту научную область, к которой относится его творчество?А Гумилёв писал-то о совсем другом.
А о чём писал Гумилёв? Как бы Вы обозначили ту научную область, к которой относится его творчество?
Я задал конкретный вопрос. Вы способны на него ответить? Вы написали, что антропология - это не та область, к которой относятся сочинения Гумилева. А какая "та"?
Не пойму, почему Вы считаете подбрасывание костяшек аналогом того изменения в геноме, которое приводит к пассионарности?По теории вероятности, представьте что вы бросаете кости 10 000 раз подряд (при том не три костяшки, а так десяток другой), и все время выкидываете одно значение... Это вероятно? Теоретически да, практически нет
И потом мутации в абсолютном большинстве не повышают адаптивность организма, а снижают ее, часто до полной нежизнеспособности особи
Так так оно и было по сути - пассионарность явление региональноеВ соответствии с этой теорией, пассионарность должна была бы иметь не этнические границы, а региональные. Т.е. например, пассионарными стали бы греки Спарты и Афин, а Сицилии и Кирены напротив, не стали бы
А каково Вашеотношение к Тойнби?Настороженное. Это начало 20 в., многое было неизвестно. Особого интереса никогда не испытывал.Divus, каково ваше отношение к теории культур Освальда Шпенглера?
Элмана Сервиса, напротив, все книжки купил
Так так оно и было по сути - пассионарность явление региональное
Только греки сицилии и Кирены - это переселенцы из метрополии уже после пассионарного толчка, поэтому они тоже пассионарны
Зато четко видна разница в пассионарности между Карфагеном и финикийцами метрополии
Наоборот - "фиганула" по Карфагену позже его основания
Датировка всплеска пассионарности считается с начала экспансии. Вот когда монголы или арабы или народы моря начали своё победоносное шествие, то значит оно и наступило. Здравствуй смена эпохи.Если пассионарность датируется временем основания Кирены и сицилийской колонизации (VII в до н.э., а то и раньше, если пассионарными мы считаем азиатских греков), то отпассионарить должно было одновременно пеласгов и лелегов, проживавших в это время на Пелопоннесе и греческих островах, типа Лемноса. Кроме того, пассионарность не задела греков Аркадии и Ахайи. Ахайю через 400 лет после начала колонизации. Но этого не произошло. Как вы замерили разность в пассионарности между Карфагеном и Тиром с Сидоном? Биометрически финикийцы и евреи - один народ, проживающий в одном и том же географическом регионе. Или пассионарность фигакнула точечно по Тиру и Сидону? Причем, позже основания Карфагена? Иначе бы переселенцы из Тира по уровню пассионарности ничем не должны были отличаться от переселенцев из Коринфа на Сицилии?
Датировка всплеска пассионарности считается с начала экспансии. Вот когда монголы или арабы или народы моря начали своё победоносное шествие, то значит оно и наступило. Здравствуй смена эпохи.
Если идут разборки между соседями у кого чего длиннее и кто с кого налоги стричь должен, то это банальный передел сфер влияния внутри одной эпохи.
Пассионарность по Тиру и Сидону фигакнула из вторых рук. Вторичный очаг этногенеза, как впрочем и в Греции. Вопрос открытый по завоеванию евреями филистримлян. За одно и Сабейская Аравия. Был ли там первичный очаг этногенеза? Скорее всего был. Было ещё нашествие ливийцев в Египет. Тоже вопрос открытый.
. Астрология и херомантия.Есть предположение планетарного происхождения природного воздействия на поверхность земли в очаге этногенеза на популяцию людей, приводящее к всплеску этногенеза.
То есть из магматических глубин начинает идти поток излучения
Для начала рассмотрим строение земли...
Какое отношение размеры костей имеют к материальной и духовной культуре и социальным структурам?Изучение вопросов этногенеза необходимо начать с классической науки, где больше про биологию. Вместо этого вы говорите о каких-то экспансиях. Вы отрицаете вклад В. Алексеева и С. Дробышевского в проблематику этногенеза? Кости нужно мерить, а не экспансии считать.
В вопросах экспансий мы сразу вступим в поле ерундистики. Например, евреи и финикийцы - один народ. А Тир, создав фактории, дал им абсолютную автономию, как Великобритания Канаде и Австралии. В Китии, Карфагене. Утике. Как вы экспансии считаете? Кого? Чего? И на основании числа экспансий рассуждаете об этногенезе? Можно сколько угодно игнорировать антропологию, но на мой взгляд рассуждения об экспансиях выглядят в целом достаточно пошло. Люди кости меряют, сравнивают биометрические признаки, а кого-то вдруг осенило, что терминами можно сыпать направо и налево, не задумываясь о последствиях. Экспансия, этногенез, очаги этногенеза. Давайте для начала узнаем, что такое раса и народ. Открыв книжку В. Алекссеева.