Терроризм в мире

[sparrow]

Лет 30 назад это было в скандинавских странах, и тогда же начало ломаться...

 

[Val]

Лет 30 назад это было в скандинавских странах, и тогда же начало ломаться...

Вы, как всегда, в своём репертуаре: лишь бы возразить. Ну где же "начало ломаться", если сегодня Европа (в частности, Северная) переживает подлинный ренессанс ультраправой идеологии?

 

[sparrow]

Вы, как всегда, в своём репертуаре: лишь бы возразить. Ну где же "начало ломаться", если сегодня Европа (в частности, Северная) переживает подлинный ренессанс ультраправой идеологии?

Я не вижу никакого ренессанса, Det norske Arbeiderparti это я так понимаю ультраправая партия ?

 

[Val]

Я не вижу никакого ренессанса,

Успехи ультраправых партий отмечены в последние 2-3 года на выборах вомногих странах Европы. Кое-где они даже создают парламентское большинство. В соседней с Норвегией Финляндии, к примеру. Всё-таки привычка возражать, несмотря ни на что, вредна. Наподобие неумеернного потребления горячительных напитков или использования в речи слов-паразитов...

 

[sparrow]

Ультраправые это партии разве что по меркам вегетарианства Западной Европы 90-ых годов 20 века.

 

[Diletant]

Вчера общались на эту тему с одним приятелем. Он - доктор исторических наук и человек поистине энциклопедических знаний, особенно в исторической области.
Он, в частности, говорил о том, что Норвегия - страна, в которой фашистская идеология укоренена в национальной культуре сильней, чем где-либо ещё в европе. Достаочно вспомнить хотя бы Кнута Гамсуна.

Я в смысле того, что в 1940-45гг Норвегия находилась под фашистской, а не нацистской оккупацией (по их же словам). Хотя слово "наци" тоже в ходу. Может, наследие наших пленных?

 

[Val]

Я в смысле того, что в 1940-45гг Норвегия находилась под фашистской, а не нацистской оккупацией (по их же словам).

А где они такое говорят?

 

[Diletant]

А где они такое говорят?

Встречал на каком-то форуме наш экспат рассказывал свои впечатления.
Говорил, что "фашисты" там наравне с "нацисты". Общеупотребительны.
Наверное, из-за военно-пленных, там много наших было.

 

[Val]

А, понятно. Я бы ещё добавил, что миф о национальном Сопротивлении нацистам является одним из самых ярких.

 

[AlexeyP]

Так еще давным-давно, почти полвека назад, Эрнста Нольте коллеги подкалывали, что он, как марксист, называет наци фашистами. А сейчас это, по-моему, во всем мире стало, как у нас: под фашизмом понимаются любые ультраправые движения: http://en.wikipedia.org/wiki/Fashism

Это общее значение, даже не принимая в рассмотрение левых, для которых фашизм - практически все, кроме их собственной идеологии. (А в довоенном СССР, кстати, фашистским называлось такое государство, в котором была запрещена компартия).

 

[AlexeyP]

А вот в норвежской Википедии на букмоле в статье "Фашизм" в основном рассматривают итальянцев. И почему-то Кейнса туда тоже впихнули (правда цензоры в главку про Кейнса вставили замечание, мол, объективность сомнительна).

 

[Fenrus]

Ну, я все-таки считаю, что термин "фашизм" следует употреблять корректно - для обозначения вполне конкретного комплекса социально-экономических идей (не обязательно именно итальянского эпохи Муссолини, но во всяком случае - определяемого именно совокупностью конкретных социальных, экономических и политических догматов), а не "широко". В противном случае он теряет смысл и превращается просто в ругательство, служащее для обозначения всего, что кому-то по каким-то идеологическим причинам не нравится. "Ультраправый" - совершенно не обязательно синоним "фашистский". Более того, я бы вообще подверг изрядному сомнению утверждение, что настоящий, "классический" фашизм является "крайне правым политическим течением", там все куда сложнее.

С такой точки зрения этот норвежский псих по своим убеждениям может быть назван "крайне правым", но он никоим боком не фашист. Это необходимо понимать, среди прочего, чтобы трезво оценить происходящее в европейском обществе, потому что такие деятели являются, пусть аномальным и патологическим, но все же симптомом неких развивающихся в нем процессов.

 

[Val]

Кстати, то, что он - псих, ещё вовсе не является доказанным фактом.

 

[Fenrus]

Кстати, то, что он - псих, ещё вовсе не является доказанным фактом.

Ну, строго говоря, по всем признакам, он скорее крайний социопат. Да, это не "псих" в медицинском смысле. Многие из нас социопаты в той или иной степени, но в крайнем проявлении это все-таки болезненно-патологическое состояние сознания, и от того, что у него нет медицинского диагноза, окружающим не шибко легче.

 

[Val]

Дело не в том - легче окружающим или нет. Понтяно, что близким убитых им людей не будет легче ни от чего. Хотя, если его признают психом - то это возможность запереть его до конца дней, а не на 21г, как это предусмотрено норвежскими законами.
Но многие обращают внимание на то, что он всё сделал очень логично и эффективно, в то время как в обыденном созании псих обычно ассоциируется с бессмысленными, иррациональными действиями.

 

[Alaricus]

Фашистом, конечно.

А что там фашистского, на картинке?

 

[Rzay]

"Перешедший на тёмную сторону" по словам Алексея Виктор Мараховский aka Авррам Болеслав Покой:

Уважаемые читатели! В одновременной внезапной смерти Эми Уайнхаус и 93 норвежцев бросается в глаза одно: между этими событиями нет никакой связи.

Исполнительница Эми Уайнхаус умерла далеко не с первой попытки: она просто сторчалась окончательно после четырех лет реабилитационных клиник и двадцати томов скандалов. С учетом того, что сторчаться в юном возрасте есть своего рода традиция для некоторых западных артистов, говорить о смерти Уайнхаус как о некоем «бунте против реальности» и «симптоме для Европы» неуместно.

Что касается Андерса Беринга Брейвика, то он фигура намного поинтереснее Уайнхаус. Прежде всего – потому, что он-то как раз совершенно нов и нетрадиционен. Таких убийц в Европе пока не было. И самое интересное в нем то, что г-н Брейвик (судя по тому, что о нем успели написать), был до прошлой субботы воплощенной евромечтой:

1) Он сын дипломата, интегрированный в англоязычную культуру, выросший в Лондоне и привыкший к открытому миру,
2) Он сын феминистки, которая не насиловала его никаким приказным диктатом
3) Он хорошо образованный молодой человек
4) Он молодой человек, выращивавший органическую пищу, то есть занимавшийся экологичным бизнесом
5) Он ответственный владелец огнестрельного оружия, охотник на оленей
6) И самое главное – он молодой человек, отлично разбирающийся во всяком фрейдизме, психоанализе и прочем, чем в последние десятилетия доктора и колумнисты СМИ объясняют внутренний мир террористов-одиночек.

В своем полуторатысячестраничном манифесте г-н Брейвик, судя по публикуемым конспектам, вполне компетентно рисует свой психологический портрет. Он всерьез осуждает свою маму за то, что она не дала ему возможности следовать патерналистской фигуре и, таким образом, не закрепила в нем маскулинных черт, «воспитав его во многом женственным». Он разбирает свою личность не менее детально, чем это мог бы сделать любой психолог или увлекающийся психоанализом колумнист из СМИ.

Вся беда в том, что это самопонимание не расценивается г-ном Брейвиком как весомое возражение против своих политических идей. Он не считает, что раз он (к примеру) латентный гомосексуалист и имеет трудности в общении – то его суждения о мультикультурализме, необходимости защищать веру и предателях-»культмарксистах» имеют меньшую ценность.

Если бы проживание в одиночестве без семьи и детей, с мамой, идиотским экологическим огородом и играми-стрелялками от первого лица для 32-летнего мужика с внешностью викинга считалось бы ненормальным – г-н Брейвик, возможно, не был бы настолько уверен в своих глобальных выкладках, из которых следовала необходимость перестрелять сто человек.

Но ведь нет же. Жизнь, которую Брейвик вел до расстрела – признанная разновидность нормы. Современная Европа как раз стоит на том, что индивидуальной нормы, нормы личной жизни каждого человека -- не существует. Пока этот каждый человек не задевает носы своих соседей – он свободен сходить с ума как хочет, и ему никто не имеет права сказать, что он дурью мается.

Пусть этот Каждый Человек живет с карликом, вышивает крестиком, воображает себя тамплиером. Пусть пишет на своих форумах что хочет, соблюдая политкорректные эвфемизмы. Главное, чтобы ему было хорошо.

Фактически такая «европейскость» приводит к потере личностью внутреннего социального контролера. Обезопасив частную жизнь европейца, его веру, идеи и убеждения от диктата социума – европейскость не заботится о том, как обезопасить социум от идей и убеждений частного лица. Она уверена, что для этого хватит внешних фильтров: полицейских, компьютерных программ по обсчету «околотеррористических активностей» населения, видеокамер и т. п.

Не исключено, что и сами европейцы, склонные повоображать себя тамплиерами, тоже искренне надеются, что их разоблачат по дороге, не дадут в руки оружие и уберегут от преступления. Тот же Андерс Беринг Брейвик был не уверен, что ему продадут оружие – а ему взяли и продали (он оказался послушным европейцем). Он не был уверен, что ему продадут 6 тонн минеральных удобрений для взрывчатки и ничего не заподозрят – а ему продали и не заподозрили (он оказался хорошим фермером). Он просочился через все фильтры, поставленные передовой европейской правоохранительной системой – именно потому, что г-н Брейвик, в сущности, есть эталонный европеец. Вполне нормальный, если судить по современным евромеркам.

Его нормальность может быть опровергнута только вместе с теми критериями нормы, в которых он вырос. А поскольку об этом сегодня не может быть и речи – процесс по его делу, несомненно, будет закрытым. Европейская общественность не настолько защищена от мыслей и убеждений своих членов, чтобы давать им трибуну.

http://www.odnako.org/blogs/show_12042/

 

[Rzay]

Видеоматериалы в тему:
http://www.twitvid.com/EXJWW

 

[AlexeyP]

А что там фашистского, на картинке?

Смысл этого демотиватора, как я его понимаю, такой - "Вы посмотрите, что это за "норвежская молодежь", которую убивал Брейвик! Нечего сказать, чистокровные арийцы! Было бы кого жалеть."

 

[AlexeyP]

"Перешедший на тёмную сторону" по словам Алексея Виктор Мараховский aka Авррам Болеслав Покой:
...
Обезопасив частную жизнь европейца, его веру, идеи и убеждения от диктата социума – европейскость не заботится о том, как обезопасить социум от идей и убеждений частного лица....

ИУИ фактически сомкнулся с Латыниной, которая в эту субботу говорила в "Коде доступа":

Есть другой недостаток, который гораздо более лично для меня неприятный. Похоже, он заключается в том, что заботу об идеологии нельзя полностью переложить с плеч государства на плечи граждан. Некоторые идеологии надо запрещать как наркотики.

Латынина в последнее время резко обазначает свою политическую "правизну" (одновременно с экономическим либертарианством), а ИУИ вещает с позиций эдакого аморфного консерватизма, примерно такого, как пытается сочинить себе в качестве идеологии "Единая Россия". В итоге оба говорят одно и то же.