Порабощать можно было своих соседей. Не менее многочисленных чем поработители.
Не вяжется с написанным ниже -
.
Без комментариев.
И поэтому могли бы тогда вообще ничего по данному вопросу не писать.
Это прямо вытекает из написанного Вами -
Нет.
Тиауанако
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Прямая, учитывая что термин "номовое государство" "вошло в обиход" во многом с его подачи.
... определённым образом истолкованных, разумеется.
По каким критериям поминаемые общества Вы (или те, за кем Вы это повторяете) определили как "сложные вождества"?
Усвойте хорошо эти слова сами. И не надувайте так щёки, это совсем не впечатляет.
Коли так, в вопросх касающихся исторической социологии Вам бы стоило почаще вспоминать это бессмертное произведение. Совсем было бы не вредно.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Эээ, милейший, Вы всерьёз полагаете, что после ссылок на Давидовица с его бетонобредом, я с Вами что-то буду всерьёз обсуждать? Да вы просто восхитительно незамутнённая школота!
К персонам , которым "общепринятость" в рамках их предельно зауженного кругозора заменяеет способность самостоятельно мыслить, я отношусь так же, как и к откровенным шарлатанам (одни других стоят и активно поддерживают). Ответ я написал для симметрии (не сразу заметив исходный постинг за дымовой завесой которую подняли Вы со своим единоверцем). Для тех возможных читателей, которые склонны думать головой.
Дмитрий Беляев
Пропретор
Всем грамотным вменяемым людям известно, что мсье Давидовиц и есть откровенный шарлатан. Ну а Вы обыкновенный малограмотный пирамидохомячок.
Выводы Давидовица подтверждаются и эксперементально, и параллельными исследованиями. А "опровергаются", главным обазом, возмущённым мычанием священных коров. Только по одному этому вполне можно судить о Ваших критериях "грамотности" и "вменяемости".
Дмитрий Беляев
Пропретор
[
) перешибить не смогут...
ЗЫ. Я отнюдь не ярый приверженец "бетонности". Ежели вдруг ортодоксальные пирамидологи окажутся безусловно правыми (несмотря на преимущественно идиотичную "аргументацию" на данный момент) мои представления о мире никаких серьёзных метаморфоз не претерпят. Просто моё внимание в этой ситуации привлекла истерично-агрессивная реакция так сказать "оппонента", очень уж напоминающая реакцию какого-нибудь адвентиста из Шепетовки, которому задали вопрос "а с чего это Вы вдруг решили, что Слово Божье - это именно Библия?" Дальнейший ход так сказать "полемики" пока что показывает справедливость моего диагноза.
Есть люди, для которых "высокограмотность" выражается преимущественно в произнесении слова "pardon" с прононсом при любом неблагозвучном сотрясении воздуха с их стороны. Есть другая разновидность того же рода "высокограмотности", когда её, так сказать, носитель свято и тупо убеждён, что показателем высоты этой самой грамотности является безусловное разделение предрассудков и стереотипных представлений, господствующих в его субкультурной группировке. Просто, так сказать, изумительное, так сказать, разнообразие.
Ссылки, понятное дело, Ваши деревянноголовые представления о "культурности" (quote=Дмитрий Беляев,Sep 6 2011, 21:05]
Давидовиц экспериментально!
) перешибить не смогут...От представителя вида, паразитирующего на жвачных парнокопытных, такое читать только забавно.
ЗЫ. Я отнюдь не ярый приверженец "бетонности". Ежели вдруг ортодоксальные пирамидологи окажутся безусловно правыми (несмотря на преимущественно идиотичную "аргументацию" на данный момент) мои представления о мире никаких серьёзных метаморфоз не претерпят. Просто моё внимание в этой ситуации привлекла истерично-агрессивная реакция так сказать "оппонента", очень уж напоминающая реакцию какого-нибудь адвентиста из Шепетовки, которому задали вопрос "а с чего это Вы вдруг решили, что Слово Божье - это именно Библия?" Дальнейший ход так сказать "полемики" пока что показывает справедливость моего диагноза.
Есть люди, для которых "высокограмотность" выражается преимущественно в произнесении слова "pardon" с прононсом при любом неблагозвучном сотрясении воздуха с их стороны. Есть другая разновидность того же рода "высокограмотности", когда её, так сказать, носитель свято и тупо убеждён, что показателем высоты этой самой грамотности является безусловное разделение предрассудков и стереотипных представлений, господствующих в его субкультурной группировке. Просто, так сказать, изумительное, так сказать, разнообразие.
Начиная с первого сергейрского постинга, пожалуй. Такое для пингвинов - в самый раз.
aeg
Принцепс сената
Дипаян Джана доказал, что состав известняка из пирамид не идентичен составу искуственного известняка, предложенному Давидовицем, так как не содержит алюмосиликатов, то есть речного ила. Вот тут:
http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Seminars...A%20Pyramid.pdf
http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Publicat...29th%20ICMA.pdf
Стало быть, вопрос закрыт окончательно. Что про всякие глупости вспоминать
?Спасибо.Дипаян Джана доказал, что состав известняка из пирамид не идентичен составу искуственного известняка, предложенному Давидовицем, так как не содержит алюмосиликатов, то есть речного ила. Вот тут:
http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Seminars...A%20Pyramid.pdf
http://www.cmc-concrete.com/CMC%20Publicat...29th%20ICMA.pdf
Стало быть, вопрос закрыт окончательно. Что про всякие глупости вспоминать
На днях попробую заморочиться переводом. Первое что приходит в голову - надо найти указания, что пробы Давидовицем и Джаной брались в одних и тех же частях пирамид. Если всё-таки допустить, что у египтян были технологии приготовления раствора, странно было бы ждать, что пирамиды выложены из отлитых блоков целиком. В таких объёмах это было бы, по предложенной Давидовицем технологии слишком накладно, да и вообще не рационально, учитывая давно уже указанные проблемы с опалубкой.
Перевод презентации статьи Джаны -http://plot.su/attachments/050_Pyramid.rar Благодарю за него Олега Павлова, химика и инженера, на свою компетентность в этом деле я расчитывать не мог.
Да, судя по затянувшемуся молчанию, "бетонщики" сели в калошу. Ответов Джане ни от Давидовица, ни от Барсума пока не слышно. Однако анализ образцов Лауэра хоть и был "главным козырем бетонной партии", но не был единственным достойным внимания доводом. Повод для химического исследования пирамид остался, только надежды на него тщетны пока в этом деле рулят чиновные археологи вроде Хавасса.
Меня же в этом сюжете больше всего занимает до смешного нелепое смещение нарративных смыслов. Гипотеза, объективно направленная против примитивных представлений о линейной "прогрессивности" социального развития активно берётся на вооружение, и тем самым изряднейше дискредетируется наверное самым одиозным из всех прогрессистких течений. Причём, как совсем не сложно выяснить, совершенно без каких-либо серьёзных поводов, исключительно только из слепой веры в "необратимую поступательность научно-технического прогресса".
Да, судя по затянувшемуся молчанию, "бетонщики" сели в калошу. Ответов Джане ни от Давидовица, ни от Барсума пока не слышно. Однако анализ образцов Лауэра хоть и был "главным козырем бетонной партии", но не был единственным достойным внимания доводом. Повод для химического исследования пирамид остался, только надежды на него тщетны пока в этом деле рулят чиновные археологи вроде Хавасса.
Меня же в этом сюжете больше всего занимает до смешного нелепое смещение нарративных смыслов. Гипотеза, объективно направленная против примитивных представлений о линейной "прогрессивности" социального развития активно берётся на вооружение, и тем самым изряднейше дискредетируется наверное самым одиозным из всех прогрессистких течений. Причём, как совсем не сложно выяснить, совершенно без каких-либо серьёзных поводов, исключительно только из слепой веры в "необратимую поступательность научно-технического прогресса".
artemii
Эдил
а что за ислледования?Выводы Давидовица подтверждаются и эксперементально, и параллельными исследованиями. А "опровергаются", главным обазом, возмущённым мычанием священных коров. Только по одному этому вполне можно судить о Ваших критериях "грамотности" и "вменяемости".
их признала большая наука?
artemii
Эдил
по вашемуПеревод презентации статьи Джаны -http://plot.su/attachments/050_Pyramid.rar Благодарю за него Олега Павлова, химика и инженера, на свою компетентность в этом деле я расчитывать не мог.
Да, судя по затянувшемуся молчанию, "бетонщики" сели в калошу. Ответов Джане ни от Давидовица, ни от Барсума пока не слышно. Однако анализ образцов Лауэра хоть и был "главным козырем бетонной партии", но не был единственным достойным внимания доводом. Повод для химического исследования пирамид остался, только надежды на него тщетны пока в этом деле рулят чиновные археологи вроде Хавасса.
Меня же в этом сюжете больше всего занимает до смешного нелепое смещение нарративных смыслов. Гипотеза, объективно направленная против примитивных представлений о линейной "прогрессивности" социального развития активно берётся на вооружение, и тем самым изряднейше дискредетируется наверное самым одиозным из всех прогрессистких течений. Причём, как совсем не сложно выяснить, совершенно без каких-либо серьёзных поводов, исключительно только из слепой веры в "необратимую поступательность научно-технического прогресса".
кому и зачем это всё надо?