Вот-вот. В яблочко. Покаяние не должно "требоваться". Потребность в раскаянии определяет сам человек. Если он этого не чувствует, но внешние условия требуют - выходит ханжеский спектакль. Святыня веры, как говорил Артемий, отдается на поругание. Не это ли (в том числе) причина того загнивания, о котором Вы говорили?
Учёные против церкви
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Aelia
Virgo Maxima
Я полагаю, что люди, которые называют себя патриотами и не могут объяснить, почему, на самом деле патриотами не являются. Также, как не являются православными те, кто называет себя таковыми, но не причащается и не знает Символа Веры. Таких людей очень много, но убеждения их стоят крайне дешево и не выдержат первого же серьезного испытания. Условно говоря "патриот" без малейшего зазрения совести будет уклоняться от армии, а "православный" - носить амулеты и праздновать Хэллоуин.
И если в обществе большинство составляют "патриоты" ("православные") именно такого рода, то я не могу сказать, что в обществе господствует патриотизм (православие).
Но я ведь на это уже отвечала. "Можно усилить уже существующие тенденции, можно получить сильный, но краткосрочный эффект, можно добиться перелома там, где противоборствующие идеологии равносильны..."
Но если Вы имеете дело с конкретным, отдельно взятым патриотом, то вряд ли он сочтет убедительным слова: "Государство потратило массу ресурсов, чтобы сделать тебя патриотом, а потому твой выбор не является личным и добровольным".
В данном случае определяющей является, на мой взгляд, самоидентификация. если человек позиционирует себя как патриота, то он им и должне считаться.
Я думаю, что здесь важен именно социлогический подход. Дело не в каждом отдельном индивиде. Хотя, если человек не может обосновать свой выбор, это уже является доказательством того, что этот выбор не является свободным и добровольным.
Важно то, что государство желает, чтобы его граждане были патриотами и не жалеет усилий для этого. Если какой-то патриот не отрицает этого факта - то мне этого уже достаточно.
Ноджемет
Фараон
Aelia
Virgo Maxima
Сульпиций, а Вы не стали бы ограждать ребенка от атеистической пропаганды?
Они не решают эти вопросы, иначе они не стали бы писать письмо, а просто устроили бы все по своему усмотрению. Они высказывают свое мнение о том, как эти вопросы должны решаться. Это их полное право. Я не вижу причин считать, что их мнение должно стоить меньше, чем мнение церкви. Я не признаю за церковью (как и за Академией наук, разумеется) высшего нравственного авторитета.
Ну, а для научного сообщества важно, чтобы научную теорию не ставили на один уровень с ненаучной в школьном образовании.
Ноджемет
Фараон
"Голубые воришки"
. ((с Ильф и Петров)"12 стульев".).
AlexeyP
Принцепс сената
Кстати, не по сабжу. У меня во френдленте ЖЖ есть Максим Соколов и Максим Кононенко (который паркер, автор Владимира Владимировича). Так вот, любопытно наблюдать, как они в течение дня цитируют в своих блогах какие-то текущие политические события из интернета и комментируют их с точки зрения патриотической и прокремлёвской пропаганды. Совершенно синхронно! Одни и те же новости, синхронно изрыгают проклятия в адрес Запада, оппозиции и демократических деятелей. Я не сомневаюсь в том, что им за это платят, и даже думаю, что им централизовано рассылают медиаповоды для комментирования в ЖЖ. Соколов всегда старается, со своими филологическими красивостями, а Кононенко порой халтурит: процитирует, выматерится и всё.
Единственная идеологическая разница - Соколов за церковь, а кононенко против, тут им своё мнение, видимо, разрешили, на разные ниши ориентируют. Вот, Соколов только что выложил ссылку на свою новую статью в Известиях против атеистов. Не могу не процитировать идеологического противника, ибо очень уж красноречив:
Жалующиеся на засилье всегда затрудняются ответить на простые вопросы. "В госорганах у Вас требуют справку о причастии?". "РПЦ предписывает Вам, какое платье носить?". "Во время поста ни в одном предприятии общепита не найдешь скоромного?". "Вас принуждают присутствовать при церковных службах?" etc. В результате чего выясняется, что личного страдания от прямого засилья нет, а есть скорбь гражданская. От того, что идут разговоры о преподавании в школах основ православной культуры, об учреждении факультетов теологии, от того, что Церковь периодически высказывается по насущным, с ее точки зрения, вопросам общественной жизни, а В.В. Путина с М.Е. Фрадковым по великим праздникам кажут в храме держащими свечку. Даже то, что не менее приближенные к В.В. Путину Г.О. Греф и А.Л. Кудрин не знают, какой рукой креститься, скорбную картину засилья нимало не скрадывает.
Агностик такой гражданской скорби лишен, поскольку никто его не принуждает к исповеданию того, во что он не верит. Скорбь присуща носителям иного мироощущения, а именно атеистам. В отличие от агностика, в самом деле не имеющего никакой веры, атеист испытывает вполне религиозные чувства по поводу Разума, Просвещения, Прав Человека, Научного Мировоззрения - того, что было провозглашено иллюминатами в XVIII в. - и соответственно испытывает самые враждебные чувства к традиционным религиям, которые были порождены варварством и отступили только перед Просвещением. Вольтеровское "Раздавите гадину!" тут выступает во всей решительности, поскольку речь идет о чуждой и при этом опасной вере, посягающей на самые основы просветительской идеологии. При таком ощущении очевидной опасности и при таком переживании происходящего, как схватки Разума и варварства, теплохладностью тут и не пахнет. Скорее религиозной истовостью.
Но истовому атеисту, который остро переживает противостояние Разума и чернорясцев, естественно видеть засилье чернорясцев во всех случаях, когда Церковь не ограничивается дозволенной ей ролью этнографического заповедника, где в закрытом помещении совершаются суеверные обряды, но свидетельствует о своем понимании мира и человека и претендует на то, чтобы влиять на общественную жизнь. Голос Церкви - это и есть засилье РПЦ. При таком различии между теплохладным агностиком и религиозно истовым атеистом крайне огорчительно, что наш язык плохо различает эти два совершенно разных типа личности.
http://www.izvestia.ru/sokolov/article3107053/
Diletant
Великий Магистр
Почему именно в данном? Почему нельзя всех позиционировать на основе одной лишь их самоидентификации?
Артемий
Принцепс сената
Вряд ли. В Новое время больше всего сожжений ведьм было вовсе не в мракобесной Испании, а в протестантской Швейцарии.
Aelia
Virgo Maxima
Но если принадлежность человека к православию или его патриотизм не находят никакого проявления в его действиях и не выдерживают проверки на прочность, то какое вообще имеет значение его самоидентификация?
Хотя, если человек не может обосновать свой выбор, это уже является доказательством того, что этот выбор не является свободным и добровольным.
Важно то, что государство желает, чтобы его граждане были патриотами и не жалеет усилий для этого. Если какой-то патриот не отрицает этого факта - то мне этого уже достаточно.
С другой стороны, согласитесь, что государство далеко не всегда способно насадить в обществе такую идеологию, какую пожелает. Если насаждаемая идеология идет сильно вразрез с желаниями и устремлениями общества, то это вполне может обернуться и не раз оборачивалось неудачей и крупными неприятностями для насаждающих.
Ноджемет
Фараон
Да именно так. Но вся закавыка, что последнее время церковь предпринимает попытки посягать на личную свободу: введение ОПК, невозможность посещения музеев ( сколько раз я вспоминала, что хорошо, что кремлевские соборы не отдали совсем церковникам), разрушение выставок.
Артемий
Принцепс сената
Вы, по-видимому, настоящий либерал, хоть и атеист. А, подражая Вольтеру, отдадите жизнь за право Соколова писать такие статьи?
А я не сказал, что патриотические убеждения большинства не находят отражения в их действиях. Я думаю, что очень даже находят. Например, в полной лояльности власти, в доверии к ней. В нежелании каких бы то ни было перемен и т.д.
Я думаю, что возможности государства велики, хотя конечно, и не беспредельны. Тот же пример с насаждением гос. патриотизма показателен.
Как это?
Артемий
Принцепс сената
Ага, вот оно -- атеистическое лицемерие!Ну, насчет "отдать жизнь" - не знаю...
Думаю, обратной любезности от Соколова Вы не дождетесьНу, насчет "отдать жизнь" - не знаю...
Артемий
Принцепс сената
По Соколову, так мешает. По моим личным наблюдениям -- тоже. Но не всем атеистам, а только воинствующим. Так что классификация Соколова неполна.Дык, вроде, одно другому не мешает
Эльдар
Принцепс сената
А почему церковников Вы считаете экспертами в вопросах нравственности?
Светская мораль аппелирует к сознательности и совести человека, а религиозная к догмам и страху неспасения.