Это точно. Обратите внимание, что автор сей статьи специально оговаривает "Не знаю, как с точки зрения шведского права"
И снова же, если следовать его логике, что контракт недействителен без дополнения, то к чему было разыгрывать фарс с судом? При этом украинский суд ведь признал недействительным контракт по той причине, что подписавший его глава Нафтогаза Воронин не имел права этого делать. И этот контракт на транзит был подписан в январе 2006 года, а не в 2003, как указывает автор. Именно в это время возглавлял Нафтогаз Воронин. Предполагаю, что автор сознательно путает разные контракты.
