Я полагаю, на самом деле Вы понимаете, что Путина следует сравнивать с Порошенко или Яценюком, а украинских уличных ораторов следует сравнивать с российскими уличными ораторами.
Украина, ЕС, ТС
- Автор темы LMs
- Дата начала
- Статус
Я полагаю, на самом деле Вы понимаете, что Путина следует сравнивать с Порошенко или Яценюком, а украинских уличных ораторов следует сравнивать с российскими уличными ораторами.
Dedal
Ересиарх
Не понимаю, для чего нужна географическая локализация. "Запад" понятие собирательное и достаточно аморфное.
Я вообще не понимаю, чему Вы возражаете...Абы возразить?
Напомните мне плизззззз, когда я называл Порошенко или Путина нацистами ? Вам нравится озвучивать свои смутные фантазии?
Что конкретно значит утверждение "майдан был профинансирован западом"? Кто-то на западе с какими-то неизвестными целями перевел какое-то неизвестное количество денег каким-то фондам, которые в какой-то степени могли поспособствовать успеху революции?
Dedal
Ересиарх
Очень многие правительственные и не правительственные фонды, а так же правительства стран запада, финансировали организации имевшие антиправительственную направленность, что привело к дестабилизации государственных институтов и как следствие к путчу и гражданской войне. Списки спонсоров таких организаций никогда не были тайными, особого повода их секретить не было.
Что же касается моего утверждения, про приход к власти наци, то фигура президента , в нынешней государственной вертикали Украины, не может является доминирующей, посему появление на должности презика фигуры Порошенко, связана с моим замечанием очень опосредовано. Вот Путин и власть -это одно и то же....Или Эрдоган и власть...У нас всё по своему, национальные особенности... У нас власть диверсифицирована между рядом институтов, в структурах которых есть очень много радикальных националистов.
Т.е. кто-то неопределенный с неопределенными целями. Антироссийский заговор, короче говоря.
Фактом является то, что массовые демонстрации начались после разгона. Если Вы считаете, что разгон тоже устроил "запад", т.е., антироссийские заговорщики и тайное мировое правительство, тогда конечно да.
Гражданской войны без российской "помощи" не было бы, по-моему, это совершенно очевидно.
Сокращение "наци" используется для обозначения нацистов, а не националистов.
Эльдар
Принцепс сената
Нацизм это национализм + тоталитаризм + социализм.
Dedal
Ересиарх
С определёнными, с дестабилизирующими , направленными на расшатывание государственного устройства.
Вы там в Израиловке до сих пор уверены, что Россия и Украина это одно и то же? Антиукраинский заговор, если Вы заговоры любите, антипатриотический по своим результатам
Ага. Но завопили о преступном разгоне по ТВ до начала разгона
Российской "помощи" не было бы , если бы не было майдана -это совершенно очевидно, и Крыма бы не было, если бы не было майдана...Россия, до путча, никак заметно не проявляла своего присутствия в политикуме Украины, не проявляла влияния на движение политических сил, не финансировала партий, не оплачивала группы влияния, не содержала общественные организации, фонды, не финансировала политические партии, на создавала СМИ для промывания мозгов, не содержала политиков и "экспертов", пиарщиков... И я не вижу отчего бы она вписалась в нашу политическую жизнь, если не путч, результат которого она восприняла как угрозу своим интересам.
Используется кем: Велосипедистами? Гомосексуалистами? Укротителями кошек? Прогрессивными журналистами?
Это какое то постановление равинского трибунала? Напомните пожалуйста: от какого числа и за каким номером и отчего оно распространяется на незалежну Неньку?
Dedal
Ересиарх
Огурцы могут быть солёные, могут быть маринованные ...зависит от того, какие специи в банку добавить и как готовить...Но это всё равно огурцы. Но огурцы -это хорошо. Это закусь...
А национализм -это говно, и какие бы специи к нему не домешивай, всё равно говном останется...
Эльдар
Принцепс сената
Ну так сейчас нет никакой альтернативы национальным государствам. Или Вы противник существования государств в принципе?
Dedal
Ересиарх
Я то анархист...но государство признаю необходимым злом.
Ну а отчего же нет альтернативы? А империи?
Ну и кроме всего прочего, если серьёзно, то я полагаю, что национальные государства и национализм отомрёт, в скором будущем, поскольку национальное государство утрачивает часть своего веса, утрачивая часть своего суверенитета в пользу транснациональных и субнациональных течений и организаций. Это происходит в силу того, что национальное государство утратило полный контроль над умами граждан, гос.цензура перестаёт быть абсолютной, пропаганда теряет всеохватность и тотальность...Власть -это контроль над умами, над душами. А государство его постепенно теряет...Оно теряет контроль над образованием , которое формировало национал-патриота. Национальное государство проигрывает конкуренцию за умы с появлением глобальных СМИ и интернета, поскольку эти современные средства коммуникации деформировали ситуацию до неузнаваемости, ослабив легитимность государства, как источника правды, они породили здоровый цинизм в отношении национальной политики . Государство уже не может защищать свое инфо-культурное поле от конкуренции, уже не может поддерживать у стада ощущение своей национальной уникальности, платой за защиту которого оно оправдывало своё существование. Информационно-культурное поле стало экстерриториальным. Глобализация информации рождает новые, не национальные лояльности, она даёт понимание , что у граждан страны иногда бывает больше общего с иностранцами, чем с соотечественниками. Стирается инаковость, размывается граница между "мы" и "они", которая кормит национализм... И не важно куда прибивается индивид, к религиозным сообществам, к философским течениям, игровым корпорациям, к социалистам левакам, или к антиглобалистам, но он отрывается от государственной информационной сиськи, теряет абсолютную лояльность, отказывая своему государству в непререкаемой легитимности. Посему, насчёт национальных государств я с Вами не согласен...Скажем: я так думаю.
Эльдар
Принцепс сената
Я то анархист...но государство признаю необходимым злом.
Ну а отчего же нет альтернативы? А империи?
Ну и кроме всего прочего, если серьёзно, то я полагаю, что национальные государства и национализм отомрёт, в скором будущем, поскольку национальное государство утрачивает часть своего веса, утрачивая часть своего суверенитета в пользу транснациональных и субнациональных течений и организаций. Это происходит в силу того, что национальное государство утратило полный контроль над умами граждан, гос.цензура перестаёт быть абсолютной, пропаганда теряет всеохватность и тотальность...Власть -это контроль над умами, над душами. А государство его постепенно теряет...Оно теряет контроль над образованием , которое формировало национал-патриота. Национальное государство проигрывает конкуренцию за умы с появлением глобальных СМИ и интернета, поскольку эти современные средства коммуникации деформировали ситуацию до неузнаваемости, ослабив легитимность государства, как источника правды, они породили здоровый цинизм в отношении национальной политики . Государство уже не может защищать свое инфо-культурное поле от конкуренции, уже не может поддерживать у стада ощущение своей национальной уникальности, платой за защиту которого оно оправдывало своё существование. Информационно-культурное поле стало экстерриториальным. Глобализация информации рождает новые, не национальные лояльности, она даёт понимание , что у граждан страны иногда бывает больше общего с иностранцами, чем с соотечественниками. Стирается инаковость, размывается граница между "мы" и "они", которая кормит национализм... И не важно куда прибивается индивид, к религиозным сообществам, к философским течениям, игровым корпорациям, к социалистам левакам, или к антиглобалистам, но он отрывается от государственной информационной сиськи, теряет абсолютную лояльность, отказывая своему государству в непререкаемой легитимности. Посему, насчёт национальных государств я с Вами не согласен...Скажем: я так думаю.
Все-таки стремление тем или иным образом обособиться от окружающих не теряет своей актуальности. Это видно на примере набирающего обороты в Европе т.н. регионализма (Шотландия, Каталония, Венеция и т.д.).
Т.е. тут мы можем говорить о том, что в отдельных случаях национальные государства изживают себя в существующих границах, но способны формироваться и укрепляться в других границах.
Нации, которые несколько зажиточней соседей (Швейцария, Норвегия и т.д.) вполне могут рассчитывать на лояльность граждан.
Нации, которые сильно отличаются от соседей по расовому, этническому, религиозному признакам тоже продолжат стоять на националистических принципах.
В тех случаях когда национализм удобен и рационален (а не искусственно насажен сверху), зачем от него отказываться?
Dedal
Ересиарх
Я думаю, это проявление одного и того же процесса. Мы наблюдаем процесс, с его колебаниями, поворотами и реакциями на эти повороты. Европейская глобализация встречает сопротивление, ЕС как суб-империя встречает сопротивление. Корпоративное правление ЕС решает свои задачи, часто далёкие от национальных. Создание международных ВС порождают соблазны "гуманитарных интервенций" ведущих к ограничению государственного суверенитета. Это рождает контр-реакцию. Мы имеем дело с сетевыми структурами преходящими на место национальных. Это не возрождение национальных государств это скорее «фрагментация» глобальных структур. В этом мире власть синхронно получают транснациональные и новые субнациональные группировки, о которых Вы упомянули- это приводит к децентрализации, на новом витке , именно это мы и видим сейчас в ЕС. Например та же Швеция это уже не очень национальное государство -это "рыночное государство" , обеспечивающее бизнес интересы сообщества... Войны утрачивают национальный характер, войны идут за мировые рынки, за приток инвестиций. Это новое проявление "модернизированного средневековья" в котором так же не существовало национальных государств и интересов, но вместо них были церковные, профессиональные корпорации, феодальные, они были вне национальными и децентрализованными , они имели свои наёмные силовые структуры...наёмные армии. Такие как входят в популярность нынче...Армии исламских террористов например, им государство ни к чему....Они отнимают у государства последнюю привилегию: монополию на насилие... В общем это отдельная тема...не имеющая отношения к национализму в Украине...Украина живёт проблемами начала прошлого века...Наша политика находится под влиянием деревенской ограниченности, болезненной провинциальности ...мы далёкая окраина мировых процессом.
Мотострелковая рота примерно соответствует в боевом отношении 3-5 штурмовикам. Если, конечно, ротный толковый.
Вот как! А тут пишут:
http://watermelon83.livejournal.com/441490...437970#t3437970
Выдумывают, наверное, не так все было? Не подчинялись силовики Януковичу? Или не отдавал никто приказов о разгоне? Или не было постоянного подзуживания и провокаций со стороны власти? Не было зимбабвийских законов в январе? Это все западные заговорщики устроили?
Да неважно, была бы или нет. Факт в том, что гражданская война - это следствие майдана И российской помощи, а не майдана.
Вами, например.
Dedal
Ересиарх
Почему выдумывают? Врут. Какие трупы???? Бред майданного бабуина. Первый труп хрен знает когда появился.
Майдан создал дестабилизацию, развал правопорядка , военные действия и "помощь". Но в начале был майдан, как источник всех бед. Именно он разрушил страну.
Мной используется , так как я имею ввиду.
На том и завершим. "Бред бабуина" "источник всех бед" "так как я имею ввиду". Вполне достойный уровень аргументации.
Dedal
Ересиарх
С удовольствием.
Эльдар
Принцепс сената
Т.е. например во взятии Саур-могилы, 3-5 штурмовиков с хорошими пилотами могли бы сыграть роль не большую, чем мотострелковая рота с толковым ротным?
Ну да. 2А42 вполне может сбить штурмовика.Т.е. например во взятии Саур-могилы, 3-5 штурмовиков с хорошими пилотами могли бы сыграть роль не большую, чем мотострелковая рота с толковым ротным?
- Статус