Украина

[Val]

А мне показалось, что они просто напуганы. Они сами признавались, что впервые в жизни подписывали бумагу о неразглашении.

Напуганы чем? Уже много лет они "несут" российский режим, как говорится, в хвост и гриву. И как-то страха по этому поводу не испытывали. Но стоило лишь СБУ распустить слух, что Россия готовила покушение на Бабченко, как наши герои сразу испугались. Звучит не больно-то правдоподобно.
Но вот Ваше упоминание о подписанной бумаге о неразглашении кажется мне очень уместным. Ведь, подписав ее, журналисты тем самым обещали не искать правды в "деле Бабченко". А это как раз и есть то, что надо СБУ.

 

[Val]

А я обратил внимание, что вся псевдооппозиционная тусовка с Эха Москвы очень осуждает Бабченко.

И не только она. Бабченко осуждают все мировое сообщество, отстаивающее принципы журналистской этики. "Репортеры без границ", к примеру. Или та же "Новая газета", которую невозможно упрекнуть в колаборационизме. Так что "Эхо Москвы" отнюдь не одиноко.

у Бабченко выбора не было и ему не позавидуешь.

Откуда Вам это известно? Вся эта история покрыта мраком, мы не знаем - что произошло в действительности.

Бабченко прошел 2 войны и его радикализм от этого.

Мне, как и Дедалу, неприятно говорить об этой мерзкой личности. Но я хочу вновь обратить Ваше внимание на обстоятельство, о котором уже писал. Бабченко профессионально обслуживает киевский режим, но при этом отказывает в простом человеческим сочувствии своим коллегам, обслуживающим московский режим. Т.е. себя он не хочет судить по тем де меркам, по которым легко судит других.

 

[garry]

Напуганы чем? Уже много лет они "несут" российский режим, как говорится, в хвост и гриву. И как-то страха по этому поводу не испытывали. Но стоило лишь СБУ распустить слух, что Россия готовила покушение на Бабченко, как наши герои сразу испугались. Звучит не больно-то правдоподобно.
Но вот Ваше упоминание о подписанной бумаге о неразглашении кажется мне очень уместным. Ведь, подписав ее, журналисты тем самым обещали не искать правды в "деле Бабченко". А это как раз и есть то, что надо СБУ.

Эти два героя постоянно ошиваются на Эхе Москвы. И "несут они российский режим", но с Венедиктовым дружат. Неужели не знают кто он такой? Ой, не верю. Думаю, что их сотрудничество с Эхом подразумевает, что в какие-то решительные моменты - когда Венедиктов их попросит - онм скажут те слова, которые надо сказать. А тут их вызывают в СБУ. На двух стульях усидеть уже не получиться. Вот и напугались герои

 

[Val]

Может, и так. Проверить это невозможно. Но в любом случае СБУ ловко заткнуло им рот своей "подпиской о неразглашении". Настоящие журналисты не имели морального права ее подписывать.

 

[Артемий]

Нет. Да тот и не был марксистом, кстати.

Почему в прошедшем времени? Уже стал?

 

[Val]

Когда появлялся на форуме, имеется в виду.

 

[garry]

Может, и так. Проверить это невозможно. Но в любом случае СБУ ловко заткнуло им рот своей "подпиской о неразглашении". Настоящие журналисты не имели морального права ее подписывать.

Не хочу превращаться в Дедала - но поневоле спрошу. А кто они, настоящие журналисты? Это же самая продажная профессия! Человек, когда становиться журналистом продает свой литературный талант, своё перо, изданию. Вот я не зря приводил пример журналиста блогера, который живет на средства читателей. Это вроде как наименее продажный вариант журналистики. Но и то имеет свои недостатки - автор зависит от аудитории, от её желания либо жесткости в критике властей, либо соленых фактов, от упрощения фраз и мыслей, для того, чтобы поняла твои мысли максимально возможная аудитория.

Но это лирика. Киселев и Гонопольский, думаю, и не собирались ничего расследовать. Но в любом случае степени их свободы эта история уменьшила

 

[Val]

Киселев и Гонопольский, думаю, и не собирались ничего расследовать. Но в любом случае степени их свободы эта история уменьшила

Конечно. Но, кроме них, СБУ включило в свой список еще несколько десятков журналистов, некоторым из которых вполне могли прийти в голову "крамольные" мысли.
А по поводу журналистской этики отвечу коротко. Прежде всего она заключается в намерении проверять любую распространяемую информацию. Есть ли журналисты, которые следуют этому принципу? Конечно. Например, Юрий Дудь, которого мы не раз здесь упоминали.

 

[aeg]

А кто они, настоящие журналисты? Это же самая продажная профессия! Человек, когда становиться журналистом продает свой литературный талант, своё перо, изданию. Вот я не зря приводил пример журналиста блогера, который живет на средства читателей. Это вроде как наименее продажный вариант журналистики.

С точки зрения продажности блогер как раз более продажен и беззащитен, чем обычный журналист.

1) его денежные источники непрозрачны, блогер вполне может быть наёмным продажным пропагандистом (как со всеми тысячниками и держателями платных аккаунтов и произошло)

2) журналист при несогласии с политикой издателя всегда может поменять место работы; блогеру это недоступно, он привязан к своему хозяину, как блоха к собаке

3) независимость блогера кончается с приходом к нему популярности; его или покупают, или транклюкируют одним из доступных способов (срезать гипс с бесчувственного тела, наконец, с трупа); с журналистом такое проделать намного сложнее

4) у журналистов есть кому за них заступиться; блогер же один в поле воин, у него нет ни профессионального сообщества, защищающего его права, ни других подобных структур

 

[sparrow]

Смысл поста Бабченко был - Вы служите этому режиму, Вы заслужили это. Ветхозаветный принцип наказания детей за грехи отцов, просто в роли пророка Илия выступил тогда Бабченко

Гарри, а вы тоже режиму служите, или диспетчерская служба независима от государства?

 

[aeg]

А по поводу журналистской этики отвечу коротко. Прежде всего она заключается в намерении проверять любую распространяемую информацию. Есть ли журналисты, которые следуют этому принципу? Конечно. Например, Юрий Дудь, которого мы не раз здесь упоминали.

Это отсталые журналисты, со старыми понятиями.

Есть продвинутые направления в журналистике, отрицающие необходимость журналистской этики. Как правильно замечено, этика сводится в основном к двум, противоречащим друг другу правилам:

1) объективно и точно подавать информацию;

2) свести к минимуму репутационный ущерб для объектов публикации.

Этику отрицают представители "новой журналистики". В России это были прежде всего молодое поколение репортеров.

И второе направление - это гонзо-журналистика. Журналист тут глубоко субъективен, вовлечён в описываемые события, эмоционально выражает свои мысли и не стесняется применять ненормативную лексику. Некоторые применяют алкоголь и вещества для вдохновения.

Бабченко неверно было бы осуждать за неэтичность. Его всего лишь надо правильно классифицировать как гонзо-журналиста. Тогда он и не обязан следовать навязанной этике, гонзо-журналисты её просто не признают.

Возможно, что у него и с головой не в порядке. Вещества ведут к расстройству личности. Несчастный больной человек, которого все травят.

 

[garry]

Гарри, а вы тоже режиму служите, или диспетчерская служба независима от государства?

Конечно служу, я же наемный работник. И к чему вопрос? Я же не Бабченко.

 

[sparrow]

Конечно служу, я же наемный работник. И к чему вопрос? Я же не Бабченко.

Однако чувствуется ваше определённое сочувствие к его заявлениям, так сказать «86% грешников» не зря будут страдать за свой выбор?

 

[garry]

Однако чувствуется ваше определённое сочувствие к его заявлениям, так сказать «86% грешников» не зря будут страдать за свой выбор?

Какой выбор? Какие 86%? Если вы о рейтинге Путина, то он липовый. А Россия выбрала более менее свободно Путина один раз - в 2000 году и то с помощью технологий и манипуляций. А сейчас, когда Россия стала жесткой авторитарной страной какой спрос с народа? В какой-то степени все мы виноваты, конечно, в том, что это случилось. Но это уже скорее историческая неизбежность.

Бабченко же избрал роль ветхозаветного пророка, просто как Иеремия обличал древних евреев перед нашествием Навуходоносора. Ну я к этому отношусь спокойно, но многих, вижу, раздражает.

 

[Val]

Ветхозаветные пророки свои обличения делали, живя среди народа Израиля, а не из эмиграции.

 

[sparrow]

Какой выбор? Какие 86%? Если вы о рейтинге Путина, то он липовый. А Россия выбрала более менее свободно Путина один раз - в 2000 году и то с помощью технологий и манипуляций. А сейчас, когда Россия стала жесткой авторитарной страной какой спрос с народа? В какой-то степени все мы виноваты, конечно, в том, что это случилось. Но это уже скорее историческая неизбежность.

Бабченко же избрал роль ветхозаветного пророка, просто как Иеремия обличал древних евреев перед нашествием Навуходоносора. Ну я к этому отношусь спокойно, но многих, вижу, раздражает.

Это надо спросить у «демшизы», отмечается у них такое раздвоение, то никто не голосовал за нацлидера, то провинциальный обыватель виновен и отвечает за все грехи режима...

 

[Dedal]

А мне показалось, что они просто напуганы. Они сами признавались, что впервые в жизни подписывали бумагу о неразглашении.

Ганапольский наговорил, в эфире, более чем достаточно и для пули, ну или ,хотя бы, для сломанной челюсти. Его высказывания о сепаратистах, он населении той территории, о том, кто они и как следует с ними поступать, лишают его малейшего права на сочувствие. Мне он никогда не был симпатичен. Ему есть чего бояться и без липовых списков СБУ.
А вот Киселёву я когда то симпатизировал…До сих пор помню последний , ночной эфир старого НТВ, когда я смахивал скупую слезу во время его «пения».
Кисилёв, в меньше степени обгадился риторикой, но и ему есть за что схлопотать.
Так что, хотели бы они безопасности, сидели бы тише. Того же Кисилёва Гусинский звал работать в свои СМИ, в далеких далях (по его же словам, кажется в RTVI) , но тут паёк видать обещали послаще, вот они и прислуживает местным нацикам.

Если ты настоящий журналист, даже ангажированный, никаких бумаг, препятствующих твоей профессии ты не подпишешь, а вот если тебе платят, не за журналистику , а за пропаганду, то ….

 

[Dedal]

Не хочу превращаться в Дедала -

Не спешите Гарри, хотите Вы превращаться или нет, для этого Вам следует прожить ещё не мало лет.
Но я польщён, что Вы помните мои высказывания по разным поводам.

 

[Dedal]

Кстати, сама идея инсценировки удавшегося преступления с целью поймать заказчиков не такая и редкая штука. Ее применяют время от времени, в том числе и российская полиция.

Да, не редкая, но инсценировка не раззванивается во всех СМИ. Гипотетических виновников не клеймит, лично, премьер министр государства, министр иностранных дел, не оглашает, с трибуны ООН, гневных приговоров.
Коллеги этого говнюка, проверили ночь с его женой, которая была в шоке, утешали его детей, звонили и слушали рыдания его мамы…Приносили цветы к его подъезду. Я не представляю себе моральный портрет человека, который согласиться подвергнуть свою семью и близких такому, по любым мотивам… Вот это редкая штука.

 

[Dedal]

Использовали втемную, скорее всего.

Поскольку он явный дурак, к тому же ещё и мерзкий дурак, то предположить- зачем бы его во что-то посвящать , довольно сложно .