AlexeyP
Принцепс сената
Я очень плохо отношусь к "исторической политике". Тем более к использованию истории тысячелетней давности для обоснования современных территориальных претензий.
Последнее редактирование:
Украина_21
- Автор темы Cahes
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Я и не искал...Точнее не сейчас, когда то давно был повод посмотреть. Запомнилось простоЯ тоже сразу поискал в ненужной уважаемому aeg Википедии.
aeg
Принцепс сената
Уже главный маршал авиации.И маршал авиации
Dedal
Ересиарх
Главный-главный не нужно обижаться
И как там называется государство?
garry
Принцепс сената
С моей точки зрения Древнерусское государство (если о нем можно говорить как о едином государстве, а не как о культурном пространстве) существовало от правления Святослава до смерти Ярослава Мудрого. Т.е. примерно 100 лет. И в этом смысле центром этого государства был Киев, вторым городом был Новгород, откуда дважды единство этого государства восстанавливалась. После 1054 года говорить о Руси как о едином государстве говорить не приходится. И Россия и Украина и Белоруссия (причем последняя наиболее спорно) наследники государства Святослава-Владимира-Ярослава. Но пути этих государств за 1000 лет разошлись очень далеко, поэтому говорить о правопреемстве к этому государству кем бы то ни было говорить надо очень осторожно.
aeg
Принцепс сената
Читайте книжку, там всё написано.
aeg
Принцепс сената
Странное совпадение, в 1054 году православные и католики разделились. Распад государства на удельные княжества обычно датируют 1132 годом - смертью Мстислава Владимировича, правнука Ярослава. Формально Киев оставался великим княжением, но стал таким же уделом, как и другие княжества Потому центр перенесли во Владимир.
Michael
Принцепс сената
Я думаю, причинная связь скорее обратная - современность влияет на интерпретацию событий, а не интерпретация на современность.
Dedal
Ересиарх
Да, но связь обоюдная. Под влиянием современной конъюнктуры интерпретируется история, она актуализируется отчасти для оправдания своих мотивов, отчасти из прескрипционных соображений. То есть меняя прошлое, они влияют на будущее.
Michael
Принцепс сената
Конечно. Я просто о том, что влияние современной коньюктуры на интерпретацию первично. Интерпретация не влияет на настоящее сама по себе; влияют только те интерпретации, которые продвигают существующие интересы политических игроков. Интерпретации не создают интересы, они продвигают уже существующие,
Dedal
Ересиарх
Но настоящее, сформировали вчерашние интерпретации прошлого. Тем самым настоящее, влияющее на сегодняшние интерпретации , уже само сформировано вчерашними интерпретациями... И сегодняшние интерпретации изменят будущее, которое актуализирует вчерашние интерпретации... Круг замыкается.
Michael
Принцепс сената
Я не думаю. Настоящее сформировали политические интересы прошлого, которые просто выбрали из множетсва интерпретаций те, которые им подходили.
Наверное, это, действительно, так. Но я обращаю внимание на другое историческое обстрятельство. Применительно к России с определенного момента, (какого именно - можно обсуждать, но в любом случае не подлежит сомнению, что он наступил много столетий назд), и до сегодняшнего дня можно говорить о НЕПРЕРЫВНОМ историческом существовании. И именно в этом заключается важное отличие ее судьбы от других государств, возникших после распада СССР. Там данная непрерывность отсутствует. И вот конкретно официальная идеология современной Украины, как мне видится, пытается такую непрерывность представить. Например - в виде подчеркивпния общих исторических корней России и Украины.
Dedal
Ересиарх
И чем это отличается от того что я написал?
Michael
Принцепс сената
Может, и ничем. Я подчеркиваю только вторичность интерпретаций, то, что сами по себе, отдельно от тех политических интересов, которые выбрали их из десятака других, они ни на что не влияют. За каждой вчерашней интероретацией, которая, как нам кажется, сформировала настоящее, стоит победившая политическая сила, и, по существу, именно она сформировала это настоящее. Если это то, что Вы написали, то ничем.
garry
Принцепс сената
У России настоящая непрерывная история идет от Московского княжества Даниила 13 века. А совсем реальное государство - с Ивана Великого. Поэтому да, такая непрерывность присутствует. Это плюс. Хотя обратной стороной такой непрерывности является шовинизм и империализм. У Украины были, какие-то попытки создать государство, но неудачные. Независимость свалилась сама в 1991 году, отсюда и комплексы. Но при гармоничном развитии они преодолимы. И определенный комплекс неполноценности отсутствие непрерывного государства дает. Вот Хорватия, Словения, Словакия, да и Финляндия смогли стать полноценными государствами, при том, что с 12 века государства у них не было. И комплексы постепенно изживаются. Непрерывность государственности не главное, главное успешное строительство государства в настоящем.
Для определённых современных аспектов эта самая непрерывность очень важна. Например - в вопросе обоснования границ.
garry
Принцепс сената
Ну это вообще скользкая тема. Непрерывное государство не существовало непрерывно в тех же границах. Даже самые древние - Китай, Египет. И то у них границы менялись за их долгую историю
Dedal
Ересиарх
Другими словами... Понятно, что интерпретация истории творит победившая полит сила, а не проигравшая. И она деформирует под себя будущее. Пытается, во всяком случае... Потом приходят новые победители и переписывают прошлое, под свои трактовки ...И "всё опять повторится сначала" как пелось в советской песне