У него небольшая работа 94-го года, Государство и эволюция, http://lib.rus.ec/b/131929Я, кстати, вчера прочёл, что Гайдар в пследнее время писал школьный учебник по истории России. Тоже факт примечательный...
Несколько не в тему, но всё же замечу, что Россия не может быть европейской страной в нынешнем виде. Интегрироваться в западные структуры достаточно основательно - тоже не может.Есть два возможных ответа на европейский вызов.
Правильно, несуществующее, поэтому и кавычки. Под такм неймом вывозили все в том числе и стратегические материалы."Красная ртуть" - несуществующее вещество.
Не хочу спорить о том, могут ли россияне быть европейцами, однако же что-то я сомневаюсь в том, что сибиряки или жители Дальнего Востока менее способны к этому, чем жители Европейской России (если не рассматривать Москву и Петербург). По-моему русские вообще очень однородная нация, на всем протяжении с Запада на Восток.Западная часть России, с некоторыми географическими оговорками - да. Восток - ни при каких условиях. Дальний Восток - не может безусловно.
Ну в общем-то примерно так оно и есть.Единственная в мире, она, не став на "западный" путь, оказывалась в состоянии веками "почти догонять" Запад. Достигалось это, разумеется, непомерно дорогой ценой, истощением всех сил, да и достигалось лишь временно и только в узком спектре избранных направлений, где концентрировались все ресурсы страны
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%...87#cite_note-39Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит»[39]. Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»[40].
... В то же время, происходило развитие частного бизнеса (в основном, в сфере торговли и услуг), приватизация и перепрофилирование, в ряде регионов, колхозов, сопровождалось поддержкой создания фермерских хозяйств[37], происходил рост частной инициативы. В период работы Гайдара в правительстве была решена проблема дефицита товаров народного потребления (но не за счёт роста производства, а за счёт роста цен и изменения структуры потребления).
...сторонники реформ Гайдара ссылаются на то, что он действовал, по сути, в беспрецедентных чрезвычайных обстоятельствах и выбрал далеко не худшие из возможных альтернатив давно назревших реформ. Негативные последствия реформ, по мнению сторонников Гайдара, вызваны главным образом не самими реформами, а тем, что они не были проведены раньше и не доведены до конца.
Особо предприимчивых ли, или входивших в некий специально очерченный круг лиц (или просто близких к телу)?довольно быстро приводит к концентрации этой собственности у особо предприимчивых
Особо предприимчивых ли, или входивших в некий специально очерченный круг лиц (или просто близких к телу)?
Не всегда. Порой просто достаточно оказаться в нужное время в нужном месте, либо показаться кому-то "своим" человеком. Да и предприимчивость, которую нужно проявить, чтобы попасть в "близкий круг" вряд ли имеет экономическую составляющую.Так это практически синонимы. Разве для входа в этот самый "близкий круг" не надо проявить такое качество, как предприимчивость?
При том, что какая ценность от такого рода предприимчивости (правильнее сказать - интриганства) с экономической точки зрения?Предприимчисвоть - это умение оборачивать обстоятельсвта к своей пользе. Причём здесь какая-то "экономическая" или "неэкономическая" составляющие?
Часто использовали для вывоза капитала заграницу - в виде неустойки за невыполненный контракт по поставке "красной ртути". В 1994 году я смотрел материалы подобного дела.Правильно, несуществующее, поэтому и кавычки. Под такм неймом вывозили все в том числе и стратегические материалы.
Обратите внимание на "систему доказательств":Вал, и всё-таки: отчего Гайдар еврей? Он гиюр принял? Или его родители - совсем другие люди, чем принято считать?
Обратите внимание на "систему доказательств":
Во-первых, записываем человека в евреи (основание: один еврей сказал об этом другому).
Во-вторых, "по умолчанию" всех евреев считаем иудеями.
В-третьих, уличаем человека в посещении православного храма во время богослужения (это решительно осуждается определенными кругами еврейской общественности).
В-четвертых, делаем вывод о моральных качествах человека. Раз он пренебрег мнением своих единоверцев, то что ж от него ждать остальному народу нашей многонациональной Родины.
Не исключаю и такое, но как и способ не возвращать выручку за экспорт.Часто использовали для вывоза капитала заграницу - в виде неустойки за невыполненный контракт по поставке "красной ртути". В 1994 году я смотрел материалы подобного дела.
Повторяю свою мысль с цитатамиТак что полно тут клевету возводить.
Гайдар - еврей и о его переходе в другую веру мне ничего не известно
Во-вторых, "по умолчанию" всех евреев считаем иудеями.У меня в школе в своё учился мальчик, отец которого был дружен с Гайдаром и Чубайсом. И он мне со смехом говорил: надо же, я один из нас троих был неевреем - а теперь мой ребёнок учится в еврейской школе.
В-третьих, уличаем человека в посещении православного храма во время богослужения (это решительно осуждается определенными кругами еврейской общественности).Еврей - это и национальность, и вероисповедание. Поэтому, если умирает еврей ,то "по умолчанию" считается, что умер иудей и погребальный обряд предполагается иудейский.
Сейчас я припоминаю, что в бытность свою высшим гос. чиновником Е.Гайдар посещал правсолавные храмы во время службы.
В-четвертых, делаем вывод о моральных качествах человека. Раз он пренебрег мнением своих единоверцев, то что ж от него ждать остальному народу нашей многонациональной Родины.А вот то, что он по каким-тио причинам всегда считал нужным скрывать своё еврейство и даже посещал православные храмы во время службы (что в еврейской среде неизменно осуждалось), это, я думаю, его действительно определённым образом характеризует.
Теперь возвращаю Вам Ваш упрек: Так что полно тут клевету возводить.Вы знаете - а я даже больше скажу. По-видимому, Е.Гайдар плевал на всё, не относящееся к его профессиональным теориям.