Dedal
Ересиарх
Те что может пустить Китай : процент за глаза. Руководствуясь рекламным проспектом, конечно... а как в бою-это , слава Небесам, неведомо.
В.В. Путин
- Автор темы Vir
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
Вот!!! Мы просто о разном, отсюда и не понимание. С выделенными жирным поправками - согласен.
Но вышли то они уже сейчас, учитывая текущее положение вещей и текущую позицию российских властей. Поэтому я и писал про сейчас....
b-graf
Принцепс сената
Массированную атаку с помощью SM-3 не отразить, это ясно. Вот одиночные - наверняка собъют, даже истратив весь боезапас (т.е. при низкой расчетной вероятности поражения цели одной ракетой). Планируется иметь порядка 30 эсминцев с такими ракетами (около 600 штук их, сейчас вроде менее половины этого количества) + у сююзников, тоже морского размещения (у японцев уже есть и испытывалось) + небольшое наземное размещение в Европе (в Румынии). В общем, внезапного появления МБР и ядерного оружия у Ирана американцам можно не бояться, а в будущем похоже даже на вызов китайскому потенциалу.
См3 не может поразить РСМД с квазибалистической траекторией типо искандера.
Они летят на высоте 50 км,а см3 работает на высотах выше 150 км.
И тем более американское про безсильна против маневрируюших гиперзвуковых блоков.
Эта про устарело еще даже не успев полностью оформиться.
И китая американцы боятся правильно,потому что китайцы тоже усиленно работаают на создания ракет которые в состоянии пройти их современное про как нож через масло.
Выход сша из рсмд сильно напоминает проецирование логики карибского кризиса с ракетами в турции и как ответ на кубе.
b-graf
Принцепс сената
Да, с низколетящими гиперзвуковыми, тем более маневрирующими, бороться не может. Но не надо забывать, что это проект 90-начала 2000х, когда таких еще не было, а главной угрозой считались баллистические ракеты второстепенных стран (вроде Ирака). Аналогично и с THAAD; кстати, благодаря специализации, эти оба комплекса при действии по чисто баллистическим целям превосходят российские (дальнобойность и высота больше).
И обсуждается тезис, что пока единичные страны мира могут этим системам ПРО что-то противопоставить. И кстати да, КНР - вторая такая страна помимо РФ (у них тоже произведены успешные пуски гиперзвуковых маневрирующих аппаратов)
Michael
Принцепс сената
Да, сейчас РФ рассматривается как угроза. (Путин обижался, что на него не обращают внимания, теперь обратили, а мы спросим, как спросил охотника тот медведь из анекдота - "и что, легче стало?").
Но на сегодня это не только не единственная, ни с чем не сравнимая угроза (как это было с СССР), но даже не самая серьезная - как главную стратегическую долгосрочную угрозу в Вашингтоне рассматривают Китай. Как в какой-то статье недавно некто из ЦРУ прорезюмировал: Russia is a real short-term problem, but China is the greater long-term challenge.
Главная угроза для сша это как всегда россия.
Но это угроза впервую очередь не военная,а как сами американцы высказываются "экзистенциальная."
Россия может уничтожить американцам их смысл и образ существования,а вместе с этим перестануть быть и их политические и экономические институты.
В конечном итоге ссср развалился тоже не после военного порожения.
Китай в этом пазле одна из вершин американской теории триугольника.
Киссинджер в 70ые склонил ее на сторону сша из за политических китайско-советских противоречий, а сейчас она склоняется на сторону россии из за китайско-американских экономических противоречий.
Но это угроза впервую очередь не военная,а как сами американцы высказываются "экзистенциальная."
Россия может уничтожить американцам их смысл и образ существования,а вместе с этим перестануть быть и их политические и экономические институты.
В конечном итоге ссср развалился тоже не после военного порожения.
Китай в этом пазле одна из вершин американской теории триугольника.
Киссинджер в 70ые склонил ее на сторону сша из за политических китайско-советских противоречий, а сейчас она склоняется на сторону россии из за китайско-американских экономических противоречий.
Michael
Принцепс сената
Все, что на суше, попадает под договор. То, что на море - нет. Авиация и корабли - хорошо, но чем арсенал разнообразнее, тем лучше. Рационал решения в том, что если с их точки зрения Россия не придерживается ограничений, то зачем себя ограничивать?
Вы считаете, что нет особого смысла ради такого усиления рисковать в отношениях с Россией? Вы не одни. Большинство комментаторов, которых я читал, считают так же (при этом они не оспаривают, что договор нарушен). Но есть и те, кто оценивает риски иначе.
b-graf
Принцепс сената
Интересно, а как оцениваются в США китайско-саудовские отношения ? (уже сейчас они в принципе хорошие - стратегическое партнерство, несмотря на расхождения по многим пунктам - по уйгурам и отношениям с Ираном). Не подталкивает ли нынешняя американская политика к политическому, а может быть и военному союзу все авторитарные страны ? (Например, КНР и РФ вполне по силам заменить США как поставщика военной техники саудитам). В этом случае в перспективе будет все равно, кто там в данный момент опасней как long-term, а кто как short-term challenge.
Michael
Принцепс сената
Саудовская Аравия - это вообще большая головная боль. С одной стороны, самый крепкий союзник в регионе. С другой стороны, закрывать глаза на происходящее внутри с каждым годом все тяжелее и тяжелее. А не закрывать - да, уйдут к Китаю....
Dedal
Ересиарх
Это ясно. Но вброс в М-41 Тамагавка это дело пары тройки часов, на логистику и перепрограммирование , ничего не нужно создавать, изобретать и даже объявлять о выходе. Если уже возникнет реальная нужда применять ракеты против Китая, то будет совсем не до сохранения буквы договора с Россией…
Шоб они были вам здоровы.
Не могу Вам сказать, что я рад, что не пою соло…Пение в большом хоре меня не привлекает.
Dedal
Ересиарх
Собственно я отреагировал на Вашу фразу, сформулированную в настоящем времени:
И буквально мне стало обидно за Владимира Владимировича, он всё пужает-пужает, а по Вашему, никто не боится. Но раз мы выяснили, что они таки бояться, то всё хорошо. Владимир Владимирович может не беспокоиться?
Я уж не знаю критериев выбора, самой great problem для этого «некто из ЦРУ» , но военной угрозой для США Китай пока быть не может. Как говорят аналитики, китайцы даже с зональным блокированием пока не могут справиться, в отличии от РФ, хотя для Китая , на сегодня, это main objective . В дальней перспективе – наверное да, за счёт растущей экономики, промышленности, торговым талантам и огромным национальным амбициям. А ещё возможно, с учётом огромной и не приятной для западного мира разницы в менталитете ,в отношении к жизни, к её цене, к общественным приоритетам… Я пообщался на выставке с топ менеджерами китайского производителя полупроводников, как то так вышло, что завязался разговор, с переходом в ужин. Разного возраста, от совсем пацанов, до мужиков около 40 лет. Сносно по русски говорят, почти все , что то по английски добавляли, но редко. Любят Путина
Но я был поражён единодушной неприязнью к западу, как системе ценностей. У них совсем другое, чем у нас, отношение к коллективному успеху, к своим обязанностям, к договорам… Просто другое. Когда это своими ушами -это другой эффект, чем от текста. Они меня сильно напрягли.
Я бы очень поостерёгся подталкивать РФ к Китаю…Для запада –это крайне опасно. Я даже не знаю, для кого такой союз будет опаснее, для самой РФ или для запада….
Сша саудов не отпустят.
Это их дойная корова и их "сукин сын",которому они "простят " и не такое .
Просто турки с сша и с саудами в контрах,так что подставили и сша и саудов под pr cкандал.
Одним вбросом сразу обеих зайцев...
России у них учиться надо .
4 года назад Кремль очень на такой союз рассчитывал и многое делал для этого. Но союз с Китаем не состоялся.
Michael
Принцепс сената
"Некто" - лишь пример. Это каждая статья по национальной безопасности про это. Это достаточно общее мнение, скажем так - консенсус.
Не сводите все к военной. И не сводите к "пока".
Вот-вот. Дело не в том, какое у них есть оружие - ну да, они еще дети по сравнение с Россией. Дело в том, что это страна не менее (и даже более) враждебная западу, у нее больше ресурсов, и больше энергии. Она не делает громких шумов типа Сирии, но медленно и тихо занимает все больше и больше "клеток". В перспективе Китай - главная стратегическая угроза, не Россия. Опять-таки, это не мое мнение, это то, что высказывается в каждой статье и в каждом интервью по вопросам стратегии. Вы можете с не соглашаться с этой оценкой, но вы должны знать, что таков консенсус в Вашингтоне.
Не будет такого союза. Нет у него базы.
Dedal
Ересиарх
Отказ от РСМД, а именно его мы обсуждаем, это военная мера. Если речь торговом дисбалансе между Китаем и США, о запретительных пошлинах и тп, то тут выход из договора по РСМД с РФ, никак не повлияет. И случается это не через 20 лет , а сегодня, поэтому «пока» вполне уместно. А раз не то, ни другое не стреляет, то этот выход из РСМД повлияет именно на отношения «запада» и России, причём на внутри европейские отношения, а не на американские игры с Китаем. Надо рассматривать очевидные результаты, в первую очередь, а не что то далёкое и размытое.
Угроза тотальной гегемонии?
Надеюсь, что не состоится. В национал-патриотической прессе часто мелькают влажные мечты, что вот мы с Китаем им зададим , при этом себя они видят как старшего в союзе. А это совсем другой мир. Там другая оценка старший-младший. Этот союз очень разных, не соотносимых партнёров, причём не только экономически, но не соотносимых понятийно, не может быть гармоничен. Я думаю, что от него вреда самой РФ, может быть куда больше, в перспективе, чем опасности западу, хотя и она будет очень велика. Не все же в Кремле кукольные "Петрушки", не у одного Путина есть мозги....
"Враг моего врага мне союзник " не достаточная база?)))
Плохо ныне у "вашингтонского консесунса" с адекватностью...
Впрочем можно конечно все списать на российского агента трампа.
Каким образом?
Dedal
Ересиарх
РФ разместит наземные РСРД на западных границах, они возьмут на прицел базы США. Наземные пусковые куда как дешевле постройки кораблей с Калибрми. Аналогично поступят США, накрыв западную Россию своими ракетами. Удар этих ракет, с малой дистанции, практически не купируется перехватчиками. Под прицелом плохо спиться и пищеварение хуже, у меня во всяком случае... Страх штука не комфортная.