В.В. Путин

[Aelia]

Я хорошо понимаю людей, которые называют общую стоимость этого дворца и негодуют из-за того, что эти деньги нажиты нечестным образом, за счёт государственного бюджета и т.д. Я понимаю людей, которые не верят объяснениям Кремля и Ротенберга и негодуют, что их обманывают (не пишу, что хорошо их понимаю, только потому что не особо слежу за этой историей и не могу оценить убедительность аргументов). Но вот чего я совсем не понимаю - это постоянного возмущения (или приколов) на тему того, как всё это безвкусно, аляповато, пошло и т.д.
Это частный дом, чей он ни был. Если он приобретён на честно заработанные деньги, владелец имеет полное право обставлять его так как считает нужным, не спрашивая ничьего просвещённого мнения. Если он приобретён на ворованные деньги, то владельца следует наказать. Но значение имеет только стоимость наворованного. Разве лучше было бы, если бы на ту же сумму владелец обставил свой дом согласно указаниям самых модных и передовых дизайнеров?

 

[Diletant]

Разве лучше было бы, если бы на ту же сумму владелец обставил свой дом согласно указаниям самых модных и передовых дизайнеров?

Да, это охарактеризовало бы этого человека более положительно и позволило бы надеяться на его положительное влияние на судьбы других людей.
Хотя пример Людвига II показывает, что это не всегда так...

 

[Rzay]

Это частный дом, чей он ни был. Если он приобретён на честно заработанные деньги, владелец имеет полное право обставлять его так как считает нужным, не спрашивая ничьего просвещённого мнения. Если он приобретён на ворованные деньги, то владельца следует наказать. Но значение имеет только стоимость наворованного. Разве лучше было бы, если бы на ту же сумму владелец обставил свой дом согласно указаниям самых модных и передовых дизайнеров?

Ну типа так опускают предполагаемого "бенефициара" - мол, мало того, что конституцию попирает, так еще и вкуса такого как у нас нет.
Непонятно, зачем этот "бенефициар" оправдываться кинулся, мол, нет, дворец не его - то ли действительно оскорбился, что ему чужой дворец приписали, то ли испугался чего (а чего?). В любом случае выигрышнее было промолчать - мол, мой дворец, не мой, не ваше дело.

 

[Aelia]

Да, это охарактеризовало бы этого человека более положительно и позволило бы надеяться на его положительное влияние на судьбы других людей.

Ну типа так опускают предполагаемого "бенефициара" - мол, мало того, что конституцию попирает, так еще и вкуса такого как у нас нет.

Мне такой подход напоминает явление, которое часто встречается в повседневной жизни, в отношении простых смертных. Снобизм называется. "Пьёшь растворимый кофе и чай в пакетиках? Ешь салаты с майонезом и пиццу на замороженном тесте? Читаешь фэнтези и фантастику? Повесил ковёр на стену? Носишь платье в цветочек? Фи, какое убожество. Как не стыдно? Всё это совершенно ужасно, безвкусно, неактуально и антиинтеллектуально. Уважающий себя культурный человек ни за что не станет так поступать."

Я лично считаю, что судить о человеке, кем бы он ни был, нужно по тому, что он производит, а не по тому, что он потребляет.

 

[Diletant]

Я лично считаю, что судить о человеке, кем бы он ни был, нужно по тому, что он производит, а не по тому, что он потребляет.

Потому что до сих пор встречаем человека, которому эту постройку приписывают, все еще по одежке. Потому что по уму судить его сложно из-за массированной пропаганды и информационных войн. Это единственная вещь, как думают некоторые, которая выдает его внутренний мир.

 

[Aelia]

Потому что до сих пор встречаем человека, которому эту постройку приписывают, все еще по одежке. Потому что по уму судить его сложно из-за массированной пропаганды и информационных войн. Это единственная вещь, как думают некоторые, которая выдает его внутренний мир.

Да в том-то и дело, что люди, которые судят по одёжке, как правило, считают себя неподвластными массированной пропаганде и информационным войнам. Тогда, спрашивается, какое вам дело до одёжки? Судите по результатам.

 

[Rzay]

Мне такой подход напоминает явление, которое часто встречается в повседневной жизни, в отношении простых смертных. Снобизм называется. "Пьёшь растворимый кофе и чай в пакетиках? Ешь салаты с майонезом и пиццу на замороженном тесте? Читаешь фэнтези и фантастику? Повесил ковёр на стену? Носишь платье в цветочек? Фи, какое убожество. Как не стыдно? Всё это совершенно ужасно, безвкусно, неактуально и антиинтеллектуально. Уважающий себя культурный человек ни за что не станет так поступать."

Ну понятно, что это явление берет корни в аристократической культуре былых веков, там, "комильфо - не комильфо", и если считаешь себя комильфо, то изволь следовать определённому завышенному стандарту.
Но и сейчас, в эпоху "восстания масс" (я сейчас не про "несанкционированные акции"), такой подход тоже актуален, дабы приучать представителей восставших масс к более квалифицированному потреблению: "Пьёшь чай из пакетиков? Ну так это ж говно! Ты уж лучше поработай, да купи нормальный чай и кофемолку с кофеваркой. А если все будут удовольствоваться чаем из пакетиков, так общество стагнирует и экономически, и ментально".

Ну а применительно к теме беседы, конечно всё просто - просто пропаганда в рамках борьбы за власть, тут каждое лыко в строку (ну и конечно, в Вашей версии звучит смешно - вы сами такой дворец заполучите, нищеброды, потом уж будете умничать о тоом, как он должен выглядеть, а не спорьте о вкусе устриц с теми кто их ел!" (с)).

 

[Dedal]

Но там нет пограничного объекта.

По словам Лёши нет. Ага....
А Цахес говорит, что есть. Приводит ссылку. Я Цахесу поверю, пожалуй, поскольку Цахеса я больше уважаю...
Ну и кроме того, есть засветившийся владелец- миллиардер, а Путина там никак не видно... Ни в документах, ни живьём. Ни разу, ни одного фото или видео. Так отчего я должен поверить Лёше, что именно там у него четверг, если у всех там суббота?
История этого сарая длится почти 10 лет, там уже не первый скандал, и то, что его финансируют из бюджета, что туда мед оборудование завозят, якобы для детского лечебного центра, что владельцы и назначение постройки меняется , что какие то редкие сосны вырубают, что дорогу строят , за гос. счёт... Скандал на скандале... Но суть то Лёшиной байки в чём? Что Путин может там отдохнуть, поскольку он владеет всей страной, включая карманы миллиардеров, которые строят этот сарай? Так конечно может! Кто сомневается? Но может же и не поехать отдохнуть, а поехать в другое место. Верно ? Он может на подводной лодке проекта "Борей -А" поехать ловить рыбу? Может на вертолёте Аллигатор за грибами летать? Может помедитировать в пусковой шахте ракет? Он всё это может!! Может!! Кому Лёша глаза открыл? Он может это всё делать, а может и не делать. В чём тут вонь? Что он может больше чем Лёша? Так он не Лёша.

Кстати, если верить украинской разведке, то Крым сумасшедшим образом милитаризуется , у нас постоянно сообщают о новых военных объектах , которые строят оккупанты. ПВО , морские радары, береговая оборона, общевойсковые, авиация , метеорологи и тп. Даже сравнивали , сколько объектов было при СССР и сколько сейчас, так РФ обошла СССР. ЮБК не так много места занимает. Так что запретные зоны, должны сливаться местами...

 

[Ursus1987]

Вы знаете Эльдар, я к Путину отношусь без симпатий... Но они с Яныком уж очень разные и на Каримова с Рахмоном он, по психологическому портрету, совсем не смахивает. Не тот театральный образ.

Ну не знаю. По-моему, социальное происхождение с Януковичем одинаковое, пролетарское. Любовь к роскоши у Путина очевидна, он её особенно и не скрывает. А хорошему вкусу откуда взяться7 Чай, академиев не кончали, образование ниже среднего. Я бы скорее удивился отсутствию чего-либо подобного.

 

[Michael]

Ну сдаётся мне, такому уважаемому гражданину, как Ротенберг - герою труда Российской Федерации на секундочку! - пробить организацию бесполётной зоны над каким-то своим объектом большого труда у нас не составляет.

Примем условно такое объяснение. И зададим вопрос - если это большого труда не составляет, то есть еще какие-то частные объекты, над которыми пробита беспилотная зона, и которые находятся под охраной ФСБ и ФСО?

 

[Ursus1987]

Мне такой подход напоминает явление, которое часто встречается в повседневной жизни, в отношении простых смертных. Снобизм называется. "Пьёшь растворимый кофе и чай в пакетиках? Ешь салаты с майонезом и пиццу на замороженном тесте? Читаешь фэнтези и фантастику? Повесил ковёр на стену? Носишь платье в цветочек? Фи, какое убожество. Как не стыдно? Всё это совершенно ужасно, безвкусно, неактуально и антиинтеллектуально. Уважающий себя культурный человек ни за что не станет так поступать."

Я лично считаю, что судить о человеке, кем бы он ни был, нужно по тому, что он производит, а не по тому, что он потребляет.

Просто вкус человека обычно говорит о его принадлежности к определённой социальной группе. И отсутствие вкуса - тоже. Подобные дворцы говорят о своём владельце, что он принадлежит к соц. группе "из грязи в князи" в худшем смысле этого слова. В общем, это и так было понятно, но теперь стало ещё нагляднее. Можно вывезти человека из лиговской подворотни, но лиговскую подворотню из человека - почти невозможно. Знаю по себе.
А судить по одёжке всегда будут, для того одёжка и нужна. И если ты человек публичный, то придётся соответствовать принятым социальным стандартам, иначе засмеют. Не хочешь соответствовать - сиди в лиговской подворотне или играй в панк-группе.

 

[Эльдар]

Я лично считаю, что судить о человеке, кем бы он ни был, нужно по тому, что он производит, а не по тому, что он потребляет.

А то, что он производит, если не нарушает закон, это не его личное дело? Это так же субъективно, как и оценка потребления.

Вообще же оценка человека не сводится к его взаимоотношениям с уголовным кодексом (нарушил/не нарушил). Потребление и вообще частные привычки отражают свойства личности гораздо лучше, чем "производство".

По тому что человек производит судить о нем достаточно затруднительно, если вообще возможно. Профессиональные сообщества огромны по численности и состоят из очень разных людей. Никаких общих свойств из их занятости вывести чаще всего невозможно (что можно сказать о всех военных или всех бухгалтерах?). Кроме того, деление людей по занятости определяется прежде всего структурой экономики и уровнем технологического развития, а не их личными качетсвами и пристрастиями. 150 лет назад большинство людей было крестьянами не потому, что они обладали какими-то личными качествами. располагающими к этому, а потому что так была устроена экономика.

 

[Dedal]

Я лично считаю, что судить о человеке, кем бы он ни был, нужно по тому, что он производит, а не по тому, что он потребляет.

Наши вкусы, в потреблении, нас отражают, в определённой степени. И если бы я нашёл на вешалке блестящую , ярко фиолетовую, с салатовыми розами куртку, то я бы не подумал ,что она принадлежит моей хорошей приятельнице : оперной меццо-сопрано... Так и этот мега-сарай не вяжется у меня с образом, того, кому его шьют. Не потому, что образ положительный, просто он не такой.

 

[Dedal]

Ну не знаю. По-моему, социальное происхождение с Януковичем одинаковое, пролетарское.

Так у нас мало кто из княьёв и графьёв... Но не все же как обезьяны себя ведут. Одевается Путин в соответствии со своим вкусом, никаких кичевых, супер дорогих предметов я на нём не видал. А у Яныка были.

 

[Aelia]

Но и сейчас, в эпоху "восстания масс" (я сейчас не про "несанкционированные акции"), такой подход тоже актуален, дабы приучать представителей восставших масс к более квалифицированному потреблению: "Пьёшь чай из пакетиков? Ну так это ж говно! Ты уж лучше поработай, да купи нормальный чай и кофемолку с кофеваркой. А если все будут удовольствоваться чаем из пакетиков, так общество стагнирует и экономически, и ментально".

Я вот не уверена, что производство листового чая экономически более рентабельно и перспективно, чем производство чая в пакетиках (особенно если качество чая в пакетиках действительно настолько ужасно, как нас уверяют - его себестоимость должна быть минимальной). Мне кажется, что на бытовом уровне такого рода высказывания чаще обусловлены потребностью говорящего (хоть чем-то) возвыситься над окружающими.

 

[Ursus1987]

Так у нас мало кто из княьёв и графьёв... Но не все же как обезьяны себя ведут. Одевается Путин в соответствии со своим вкусом, никаких кичевых, супер дорогих предметов я на нём не видал. А у Яныка были.

Супердорогая одежда у него есть, он постоянно носит брендовые вещи даже в повседневной жизни, на чём его не раз ловили. Европейские лидеры одеваются гораздо скромнее.

 

[Cahes]

Ну и кроме того, есть засветившийся владелец- миллиардер, а Путина там никак не видно...

Пиши.. Это мой дворец..
-А Кремль?
-Эх, гулять так гулять, пиши, Кремль тоже мой

 

[Ursus1987]

Я вот не уверена, что производство листового чая экономически более рентабельно и перспективно, чем производство чая в пакетиках (особенно если качество чая в пакетиках действительно настолько ужасно, как нас уверяют - его себестоимость должна быть минимальной). Мне кажется, что на бытовом уровне такого рода высказывания чаще обусловлены потребностью говорящего (хоть чем-то) возвыситься над окружающими.

Честно говоря, ни разу не слышал, чтобы кого-нибудь гнобили за то, что он пьёт чай из пакетиков или растворимый кофе. На Западе, по-моему, наоборот, скромность и "близость к народу" как раз в тренде. Хотя народ там, действительно, растворимый кофе пьёт реже, чем у нас.

 

[Aelia]

Просто вкус человека обычно говорит о его принадлежности к определённой социальной группе. И отсутствие вкуса - тоже. Подобные дворцы говорят о своём владельце, что он принадлежит к соц. группе "из грязи в князи" в худшем смысле этого слова. В общем, это и так было понятно, но теперь стало ещё нагляднее. Можно вывезти человека из лиговской подворотни, но лиговскую подворотню из человека - почти невозможно. Знаю по себе.
А судить по одёжке всегда будут, для того одёжка и нужна. И если ты человек публичный, то придётся соответствовать принятым социальным стандартам, иначе засмеют. Не хочешь соответствовать - сиди в лиговской подворотне или играй в панк-группе.

Мне кажется, тут взаимосвязь несколько сложнее. Принадлежность к социальной группе не так уж жёстко определяет личные вкусы человека, зато необходимость соответствовать стандартам гораздо более жёстко определяет его поведение. Человек из интеллигентной среды вполне может обожать салат оливье и детективы Марининой и ничего не понимать в артхаусном кино. Но людям из своей группы он в этом не признается, ибо засмеют. И что самое печальное, среди тех, кто засмеёт, может быть очень много людей, которые втайне разделяют его вкусы, но тоже боятся насмешек.
Если же вернуться к Путину, то, как мне кажется, что высмеивают его вовсе не представители его социальной группы. А дом, который высмеивается, - это не публичное пространство, которое должно чему-то там соответствовать.

 

[Антон Короленков]

Цыганское барокко во весь рост.

Хорошо сказано, помилуй бог!

Человек из интеллигентной среды вполне может обожать салат оливье и детективы Марининой и ничего не понимать в артхаусном кино. Но людям из своей группы он в этом не признается, ибо засмеют.

Странно, и салат «оливье» люблю, и в артхаусном кино ничего не понимаю, и признаться в этом не стесняюсь, неужели засмеют?