В.В. Путин

[Артемий]

И я как-то рассчитывал на несколько менее ярко выраженную верноподданическую реакцию, отчего, возможно, переборщил с сарказмом.

Не верите в простые совпадения?

 

[Герш/]

Был виртуалом, да. Но я задумывал образ искреннего либерала, а вовсе не "зарплатного"

Разоблачения! ШОК! ВИДЕО!

В общем, я почувствовал, что персонаж неискренен. О том, зарплатный он или нет - мне знать не дано.

 

[Герш/]

Не верите в простые совпадения?

Дело не в совпадениях, а в готовности принять предложенный modus operandi в ситуации, когда естественной реакцией (ну, с моей точки зрения) было бы недовольство и насмешка.

 

[Артемий]

Разоблачения! ШОК! ВИДЕО!
В общем, я почувствовал, что персонаж неискренен. О том, зарплатный он или нет - мне знать не дано.

Я вообще-то давно уже признался публично: http://historica.ru/index.php?showtopic=10...F0%EE%E2%EE%E2*

 

[Артемий]

Дело не в совпадениях, а в готовности принять предложенный modus operandi в ситуации, когда естественной реакцией (ну, с моей точки зрения) было бы недовольство и насмешка.

Так, я собственно, о чем толкую: люди-то все разные. Особенно в России.

 

[Rzay]

Разоблачения! ШОК! ВИДЕО!

Хм, вообще-то насколько я помню, позднее Артемий официально саморазоблачился. Во всяком случае о тождественности этих двух ников мне известно давным-давно.

 

[Герш/]

Я вообще-то давно уже признался публично

О, а я почему-то пропустил Надо чаще в Капитолий заглядывать.

Так, я собственно, о чем толкую: люди-то все разные. Особенно в России.

Ну да, и меня это иногда расстраивает.

 

[Alaricus]

Дело не в совпадениях, а в готовности принять предложенный modus operandi в ситуации, когда естественной реакцией (ну, с моей точки зрения) было бы недовольство и насмешка.

Принимать какой-либо образ действия мне никто не предлагал. Проявлять Вам Вашу естественную реакцию в виде недовольства и насмешки я не препятствовал. Вообще же Ваше стремление поделить реации на естественные и предложенные на моём примере кажется мне неуместным.

 

[Alan]

Впрочем, вам никто не мешает фапать на Вовочку, продолжайте.

To: Герш/ , предупреждение.

 

[Alaricus]

«Сегодня мы узнали Сталина так, как раньше его не знали. Раньше это был диктатор, тиран. Но я очень сомневаюсь, чтобы Сталин весной 45-го года, если бы у него была атомная бомба, применил бы ее против Германии. В 1941–1942 гг., когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, он и применил бы. А в 45-м, когда уже противник, по сути дела, сдавался и шансов у него никаких не было, я сомневаюсь. А вот американцы применили против Японии, терпящей поражение, причем против неядерного государства», – заявил Путин.

http://news.mail.ru/politics/13472534/?frommail=1

Какое-то логически расползающееся утверждение. Выходит, сейчас, после того, как "мы" нечто узнали, Сталин уже не диктатор и не тиран? И что же "мы" узнали - некие фэнтазийные рассуждения на тему "если бы да кабы"?

 

[Diletant]

http://news.mail.ru/politics/13472534/?frommail=1

Какое-то логически расползающееся утверждение. Выходит, сейчас, после того, как "мы" нечто узнали, Сталин уже не диктатор и не тиран? И что же "мы" узнали - некие фэнтазийные рассуждения на тему "если бы да кабы"?

Очень приятно, что президент такой специалист в культурологии...

В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея, в основе российского – коллективистская

Commi'es come back. See it again, for the very first time...

 

[Val]

В словах Путина есть ещё одно логическое несоотвествие, помимо того, на которое указал Аларих. Дело в том, что американцы тоже не применили атомную бомбу против Германии. т.е. поступили точно также, как, по мнению российского президента, поступили американцы...

 

[Alaricus]

Всё же до окончания войны с Германией атомной бомбы у американцев ещё не было. А иначе, если следовать методологии Путина, могли бы и применить.

 

[Val]

Всё же до окончания войны с Германией атомной бомбы у американцев ещё не было. А иначе, если следовать методологии Путина, могли бы и применить.

Скажем так: решиться применить её против Германии им было бы гораздо сложней, чем против Японии.

 

[Alaricus]

Скажем так: решиться применить её против Германии им было бы гораздо сложней, чем против Японии.

Это, конечно, так.
Но всё же логическая ошибка в высказываниях Путина на сей счёт заключается в том, что он применяет к истории сослагательное наклонение, а сделанные в результате этого выводы озвучивает как основание для практических действий в идеологии, в частности, в переоценке роли Сталина.

 

[Val]

Но всё же логическая ошибка в высказываниях Путина на сей счёт заключается в том, что он применяет к истории сослагательное наклонение, а сделанные в результате этого выводы озвучивает как основание для практических действий в идеологии, в частности, в переоценке роли Сталина.

Тоже верно. Я бы ещё добавил ,что он использует достаточно популярный у наших гос. патриотов приём: выдаёт нужду за добродетель.

 

[Rzay]

Сегодня мы узнали Сталина так, как раньше его не знали. Раньше это был диктатор, тиран

А что за событие сегодня заставило говорящего взглянуть на Сталина по-другому?

 

[Val]

А что за событие сегодня заставило говорящего взглянуть на Сталина по-другому?

Под "сегодня" он, судя по всему, имеет ввиду "с высоты доступной нам сегодня информации о нём".

 

[Val]

Кстати, любоптыно вот ещё что. Сталинский режим в конце ВМВ действительно в некоторых вопросах действовал более гуманно, чем власти европейских стран, к примеру. И Путин, если для него так важно подчеркнуть этот аспект сталинской политики, мог бы привести подобные примеры, вместо откровенного фейка с атомной бомбой, напоминающего образцы советской пропаганды времён Холодной войны.

 

[Alaricus]

выдаёт нужду за добродетель.

Если это расчёт на ту часть аудитории, которая этого не понимает, то возникает вопрос, к чему такие заявления? Ведь в этом заявлении весьма прозрачна попытка обеления Сталина. А сказано это было в телеканале Russia Today, назначенном вещать на заграницу. Так для кого же этот посыл (или, как говорят наши американское коллеги и некоторые продвинутые соотечественники, месседж)?