В.Высоцкий

[Rzay]

А как же влияние среды? Должна быть открыта экологическая ниша, которую могут захватить наиболее одаренные и активные.
После того, как в России начался переход к капиталистическому хозяйству, национальному государству и созданию современного языка, просто нужен был национальный поэт. В Фабрике Звезд победил Пушкин.
Как на волне музыкального кембрийского взрыва поднялись Битлз.

Ну да, ключевой момент - встреча Пушкина с Николаем I в Чудовом монастыре в сентябре 1826 года, которую, как я понимаю, организовал старший товарищ (если не сказать, руководитель) Пушкина по "Арзамасу" граф Блудов, в то время - одно из главных приближенных лиц Николая.
Возможно подыскивали замену свежеповешенному Рылееву (кстати, зачем его повесили - не любил его Николай что ли?).

 

[Val]

Это - предпосылки появления гениев, о которых выше уже написал Вир.

 

[Dedal]

Как минимум, в случае Пушкина это не так. Его биография содержит эпизод самого непосредственного влияния на политику, причем влияния ощутимого. Речь идет о стихотворении "Клеветникам России", написанном в разгар Польского восстания 1830г и активно используемого правительством России в идеологической борьбе с Западом. Да и цель встречи Николая с Пушкиным в начале его царствования, заключалась именно в том, что бы поставить талант поэта на службу правительственным интересам.
В случае с Высоцким его влияние на политику не столь очевидно. Но я бы не сказал, что оно отсутствовало вовсе. Скажем, личное покровительство, которое оказывали ВС люди в высших эшелонах власти и которое наделяло его возможностями, едва ли не уникальными для советских людей - разве это пример не своего рода политического влияния?

Но все же они говорят не о подробностях личной жизни Пушкина (скажем, его взаимоотношениях с женщинами, и т.д.) Они рассуждают именно о том - как человек с невероятным умом и талантом вел себя политически!

Я и написал «сколько то заметного» , а не совсем никакого… И у Высоцкого были вполне патриотические стихи. Но не думаю, что такие стихи что то меняли политически, в значимой степени… Я , знаете ли , в подростковом возрасте, перечитал много книг Эренбурга , у нас дома были, да они и сейчас у меня есть , «Люди-годы-жизнь» и еще парочка книг…Очень меня впечатляли его испанские дневники, записки о Париже. Позже я прочёл «Необычайные похождения Хулио Хуренито » , купил у отъезжающих издание конца 20-ых. Впечатлился… Мне даже его стихи нравились . Очень… Вот он был вовлечён в политику –это да. Именно это и то что я прочёл о его "делах", для меня ,его портрет здорово попортило, можно сказать радикально испортило. Но это уже немного позже случилось. Но , когда я прочёл его интервью , данное уже в 60-ых , о своей роли в СССР, я просто посмеялся… Уж слишком серьёзно он себя и своё участие оценивал. Но он и правда был куда как более серьёзно вовлечён в политику, не чета Пушкину … Он был протекцией многим, благодаря своему положению, он даже вернул в оборот Бабеля и Мандельштама –это заслуга. А уж о Высоцком и говорить нечего. Его «крышевание» какими то фигурами из партийной верхушки –это не участие в политике. Это влияло на жизнь самого Высоцкого, а не он влиял на соображения парт верхушки, на политику страны.
Вот возьмите пример влиятельности евреев при дворе Сулеймана Великолепного и его наследников, оно формировалось за счёт верхушечного характера тамошней полит. системы и доступа евреев к телу султана и к телам его сановников. Это были врачи и банкиры. Они могли не только составлять протекцию своей общине, по всей империи, но и начинать войны, улаживать дипломатические проблемы империи. А в ситуации с нашими персонажами это очень скромные возможности личной протекции и не более.

 

[Val]

1.Но он и правда был куда как более серьёзно вовлечён в политику, не чета Пушкину …


2. Его «крышевание» какими то фигурами из партийной верхушки –это не участие в политике.

1. А разве долгий разговор царя с Пушкиным, о котором упоминалось выше, имевший целью привлечь поэта на свою сторону, не опровергает эту точку зрения?
2. Да, конкретно это - не участие в политике. Но! Почему-то людей не интересуют политические и идеологические взгляды Аркадия Северного, Вилли Токарева или Николая Сличенко.А вот Высоцкого- интересуют. И интерес этот распространяется до такой степени, что приводит к различным пересадки, порождает далёкие от реальности фантазии, и т.д. И вот это как раз и подтверждает, что Высоцкий именно что влиял на политику, пусть даже это влияние является ретроспективным, обращенным в прошлое.

 

[Dedal]

1. А разве долгий разговор царя с Пушкиным, о котором упоминалось выше, имевший целью привлечь поэта на свою сторону, не опровергает эту точку зрения?

С Вашего позволения, я не буду думать за покойного Романова, какие он имел цели. Никто из нас не был свидетелем беседы , нет достоверных и квалифицированных свидетелей –это увы факт. Содержание передано человеком, которому якобы его поведал сам Пушкин, , что уже подозрительно, ибо он не был ни его другом, ни близким приятелем, ни даже сверстником, а был по сути мальчишкой, во время предполагаемой , и совершенно случайной беседы(по словам самого автора). Какие мотивы могли быть у Пушкина, чтобы делиться именно с Струтынским –это вопрос-вопросов. Кроме того , насколько помню этот текст Струтынский издал спустя 40 лет после того, как услышал. Это всё навевает сомнения в точности квалифицированности свидетеля. Но это просто к слову, не для обсуждения…Я не пушкинист и даже не рядом. Всё мной прочитанное, на эту тему, читалось 40 лет назад.
Я мог бы считать, что Пушкина не следовало привлекать душевными беседами на сторону царя, он и так на ней был… Но это не очень то и важно. Пушкин был человеком очень популярным, модным, и цари такие же люди, их тянет к модным личностям. Может они говорили об истории России, может о женщинах, может о охоте, о винах, а может и о политике… Но что стало заметным результатом разговора? Пушкин стал активным политиком? Получил пост, потерял его? Начал расти в карьере или был разжалован? Стал печатать верноподданнические памфлеты в прессе, или ругательные? Написал оду Николаю или наоборот? Нет, ничего такого. Так где же мы видим заметную политическую роль Пушкина, попытку как то активно и выражено влиять на российскую политику? Была масса современников , которые писательствовали, но в политику вовлечены были сильнее, влияли значительнее… Не могу утверждать, но мне не кажется Пушкин фигурой политической…. Популярной, лидером общественных мнений, некой части публики… Это да.. В этом есть политика. Но был ли он опасно популярен? Как Иисус? Вроде нет. Эго роль как у Шевчука или Макаревича , например, сегодня… У них есть популярность, значит и политическое влияние. Но реализуют ли они его в полном смысле слова? По моему нет.

2. Да, конкретно это - не участие в политике. Но! Почему-то людей не интересуют политические и идеологические взгляды Аркадия Северного, Вилли Токарева или Николая Сличенко.А вот Высоцкого- интересуют.

Ответ прост : это фигуры очень разного масштаба. Даже рядом не лежали…. Высоцкий автор, он поэт , а перечисленные вами –это исполнители шансона и только.

 

[Бенни]

Пушкин вскоре после встречи с Николаем написал, например, "Стансы" - а что это, если не попытка повлиять на царя, в частности, на его отношение к осужденным декабристам? Другой вопрос, насколько удачная.

 

[aeg]

Другой вопрос, насколько удачная.

Пушкин слишком преувеличивал свои возможности влиять на людей. Одно дело читать ноэли гусарам, побывавшим в Европе и заразившимся там либеральным духом. Принимать же Николая за Петра I, который тоже был таким гусаром ("Вернусь - из Москвы дух вышибу") было его заблуждением. Николай при восшествии на престол посмотрел на тогдашний Майдан и напугался навеки. Самой мощной социально-политической силой при нём стала бюрократия.

 

[sizvelena]

Пушкин попытался. По другому не мог

 

[Кныш]

Почему-то людей не интересуют политические и идеологические взгляды Аркадия Северного, Вилли Токарева или Николая Сличенко.А вот Высоцкого- интересуют.

Потому что у Владимира Семёновича были сатирические тексты, намекавшие на переустройство общества, а у остальных выше приведённых исполнителей тексты по обывательски универсальны, т.е. они актуальны при любом режиме и ни на что не намекают, а обо всём говорят напрямую...

 

[Val]

Потому что у Владимира Семёновича были сатирические тексты, намекавшие на переустройство общества,

Какие это, например?

 

[AlexeyP]

Друг Высоцкого золотопромышленник Вадим Туманов умер. Странно думать о том, что он был старше Высоцкого на десять с лишним лет. И после смерти Высоцкого прожил еще сорок четыре года.

 

[Jaq]

Друг Высоцкого золотопромышленник Вадим Туманов умер. Странно думать о том, что он был старше Высоцкого на десять с лишним лет. И после смерти Высоцкого прожил еще сорок четыре года.

Высоцкий, как всегда, всё заранее объяснил:

Поэтам и прочим, но больше - поэтам

Кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт.
..
Срок жизни увеличился, и, может быть, концы
Поэтов отодвинулись на время!

Или это подтверждает, что бизнесмены менее лабильны, чем поэты.