Венесуэла

[Эльдар]

Но новый мир , после Венесуэлы - это не мир для слабых.

Мне кажется. что никакого нового мира нет. Все это ведь было и раньше. Это же не первая подобная эскапада США.
И раньше, и сейчас, подобные маневры могут позволисть себе те страны и в том объеме, в котором они могут обеспечить себе отсутствие негативных внешнеполитических и экономических последствий. У США есть почти что карт-бланш в этом вопросе. Другие страны (напр. Израль или Саудовская Аравия) могут себе такое позволить локально и по согласованию с США.

 

[Эльдар]

P.S. США в этом смысле остаются мировым гегемоном, т.к. именно они контролируют эти негативные последствия для других стран.

 

[AlexeyP]

Атака на Каракас -это удар по «миропорядку, основанному на правилах», на котором держится позиция по самозащите Украины. Трамп без всякого приличного повода атакует Венесуэлу не только без санкции ООН, но прямым текстом говорит ,что его цель – контроль над нефтью и смена власти. А всё западное полушарие – это «сфера жизненных интересов Америки» и там можно делать всё что угодно Трампу. Я не верю, в версии, что все случившееся в Венесуэле это "договорняк" между Кремлём и Трампом, а потому теперь амеры задавят Зеленского. Но и сам Кремль может пойти на жёсткие меры после историй с резиденцией и Херсоном ...В духе , «и мы так можем? », «почему нет ударов по центрам принятия решений? », «почему еще жив Зеленский? », и тп. Это разговоры. Но я думаю, что Зеленскому радоваться нечему... Но новый мир , после Венесуэлы - это не мир для слабых. А Украина слабое звено.

В принципе, согласен, несмотря на то, что, по-моему, Мадуро - узурпатор с нулевой легитимностью.

Но мне до сих, пор, и до Венесуэлы казалось, что Вы, Дедал, все время утвержаете, что так уже и есть: кто сильнее, тот прав, и никаких правил не существует. А сейчас Вы утверждаете, что так стало только с сегодняшнего дня, с Венесуэлы. А раньше, выходит, правила действовали, так?

 

[Cahes]

Мне кажется. что никакого нового мира нет. Все это ведь было и раньше. Это же не первая подобная эскапада США.

А мне кажется, что положение изменилось. Десятилетиями США позиционировали себя защитниками миропорядка, основанного на правилах. При всех оговорках подразумевалось, что эти правила одинаковы для всех. Но, в новой стратегии нацбезопасности прямо заявлено, что для США правила будут другими, направленными на максимизацию ценности для самой Америки. И вот сейчас мы видим один из пробных шаров этой стратегии

 

[Cahes]

Думаю, что изменение в стратегии не случайное. а дело тут в Китае. Пока США была признанным и единственным регулятором и координатором мировой системы глобальное процветание и прогресс были выгодны самим Штатам. Настолько выгодны, что при необходимости выбирать, попытаться ли увеличить долю глобального экономического пирога или позволить пирогу вырасти, США практически всегда выбирали второе. Но все это работало до тех пор, пока США оставались крупнейшим акционером глобальной экономики. Стоило появиться другой значительной силе с претензией на свою долю мирового благосостояния, как математика стала куда менее прямолинейной, а игра с положительной суммой превратилась в игру с нулевой. Очевидная стратегия для старого лидера в такой ситуации — это охранять периметр и выжимать в свою пользу максимум из находящихся внутри него ресурсов.

 

[Эльдар]

А мне кажется, что положение изменилось. Десятилетиями США позиционировали себя защитниками миропорядка, основанного на правилах. При всех оговорках подразумевалось, что эти правила одинаковы для всех. Но, в новой стратегии нацбезопасности прямо заявлено, что для США правила будут другими, направленными на максимизацию ценности для самой Америки. И вот сейчас мы видим один из пробных шаров этой стратегии

Это риторика, а не действия.

 

[AlexeyP]

Насчет правил. США и ЕС признали победителем выборов в Венесуэле в 2024 году Эдмундо Гонсалеса. По правилом, я так понимаю, скинув узурпатора, США должны передать ему власть. Что-то про это ничего не слышно.

 

[Cahes]

Это риторика, а не действия.

Посмотрите на тарифную политику. Это прямые действия. Никто не возмущался старым порядком вещей, пока роялти, взимавшееся в пользу США за их "добродетельное правление", оставалось куда ниже, чем общие выигрыши от него.
Но сейчас наступает момент прямо по Марксу, возникает противоречие между "общественным характером производства" и "частным характером потребления"

 

[Dedal]

В принципе, согласен, несмотря на то, что, по-моему, Мадуро - узурпатор с нулевой легитимностью.

Что такое легитимность будем выяснять?

Но мне до сих, пор, и до Венесуэлы казалось, что Вы, Дедал, все время утвержаете, что так уже и есть: кто сильнее, тот прав, и никаких правил не существует. А сейчас Вы утверждаете, что так стало только с сегодняшнего дня, с Венесуэлы. А раньше, выходит, правила действовали, так?

Всегда, от сотворения мира и до скончания времён. Просто за последнее время, на эту гадость была накинута тонка вуаль приличий... Международного этикета . А теперь и её сдёрнули, те, кто о ней вонял.

 

[Dedal]

Мне кажется. что никакого нового мира нет. Все это ведь было и раньше. Это же не первая подобная эскапада США.
И раньше, и сейчас, подобные маневры могут позволисть себе те страны и в том объеме, в котором они могут обеспечить себе отсутствие негативных внешнеполитических и экономических последствий. У США есть почти что карт-бланш в этом вопросе. Другие страны (напр. Израль или Саудовская Аравия) могут себе такое позволить локально и по согласованию с США.

Наверное, где то так можно говорить... Просто западный мир делал вид ,что есть приличия .... Сцать на улице не хорошо, а те кто так делают это фу... Теперь они даже "фу" не делают...А пробуют, сказать, что это всегда было не "фу".
А де-факто сильному можно всё... Тут спору нет.

 

[Dedal]

Насчет правил. США и ЕС признали победителем выборов в Венесуэле в 2024 году Эдмундо Гонсалеса. По правилом, я так понимаю, скинув узурпатора, США должны передать ему власть. Что-то про это ничего не слышно.

А какое их собачье дело? Кто их спрашивает? Кто они такие, чтобы их мнение кого то интересовало ?

 

[AlexeyP]

то такое легитимность будем выяснять

Дык что тут выяснять. С тех пор, как исчезло божественное право королей, существует институт легитимизации через выборы. Однако сейчас есть и другая «школа», скажем так. По ней, легитимен тот, кто контролирует силовиков и избирком. И неважно за кого там голосуют, если ты можешь объявить свою победу и подавить сопротивление. Я говорю о первой концепции, не второй.

 

[AlexeyP]

А какое их собачье дело? Кто их спрашивает? Кто они такие, чтобы их мнение кого то интересовало ?

«Они» - это кто, не понял?

 

[aeg]

«Они» - это кто, не понял?

США и ЕС. Их время прошло

 

[AlexeyP]

США и ЕС. Их время прошло

A. Понял.

 

[Vir]

Дык что тут выяснять. С тех пор, как исчезло божественное право королей, существует институт легитимизации через выборы.

То есть Вы признаете что первое и второе есть просто фикция?

 

[AlexeyP]

То есть Вы признаете что первое и второе есть просто фикция?

Про второе - нет, не признаю. В здоровом обществе должны быть механизмы проведения выборов, при которых ни у кого, кто станет разбираться с этим вопросом, не будет сомнения в том, что они честные. Тот факт, например, что у немалой части республиканского электората в США они сейчас есть - это очень плохо и должно быть исправлено.

 

[Vir]

Про второе - нет, не признаю. В здоровом обществе должны быть механизмы проведения выборов, при которых ни у кого, кто станет разбираться с этим вопросом, не будет сомнения в том, что они честные. Тот факт, например, что у немалой части республиканского электората в США они сейчас есть - это очень плохо и должно быть исправлено.

"Здоровое общество" и "честные выборы"... Вы наверное, полагаете, что вся эта затея это борьба с наркотрафиком?

 

[AlexeyP]

Вы наверное, полагаете, что вся эта затея это борьба с наркотрафиком?

Нет, конечно, не считаю.

 

[Vir]

Это на тему нового языка международных отношений