Абсолютно нелогично. Если, согласно Вашей версии, для успешности генералитета галвное - опыт современной войны, то никакого убытку делу обороны от репрессий 37г не наступило.
Война без Сталина
- Автор темы zodiak
- Дата начала
Абсолютно нелогично. Если, согласно Вашей версии, для успешности генералитета галвное - опыт современной войны, то никакого убытку делу обороны от репрессий 37г не наступило.
Простоая логика подсказывает, что приход молодых людей на командный должности - это в любом случае "плюс".
thor
Эдил
Ну да, впечатляют. А это, конечно, гнусная пропаганда леваков и комуняков:
http://scepsis.ru/library/id_2569.html
thor
Эдил
thor
Эдил
А почему Ворошилов - ставленник Сталина? Где и кем это было доказано? А почему не Тухачевский? Для разнообразия могу порекомендовать интересного автора, который касается в том числе и этого вопроса:Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения. М., 2008 (кстати, первое издание даже поинтереснее будет - там еще и приложения с документами есть)...
b-graf
Принцепс сената
Партийцы были в основном малограмотными (секретарем низовой ячейки часто избирался тот, кто умел писать без ошибок) и по этой причине просто не разбирилась в деталях позиций членов ЦК (т.к. и политически неграмотны: соввласть от компартии иногда могли не отличать и т.п.). В сторонники же Троцкого могли попасть только те, кто старался выдвинуться преимущественно за счет образованности и изучения марксизма (таков ИМХО у него был принцип приближения к себе партийных кадров - он оценивал как бы по-гимназически, "исходя из успеваемости"), а не те, кто хотел выдвигаться за счет солидарности с авторитетными товарищами, и тем более не те, кто никуда выдвигаться вовсе не собирался. Это сужало базу его поддержки, т.к. в отличие от него "большинство ЦК" могло использовать для вербовки сторонников весь спектр методов. С другой стороны из-за этого же идейного характера лидерства Троцкий не мог в принципе никогда потерпеть окончательное крушение (всегда могли найтись новые идейные сторонники), тогда как все прочие - могли, и как раз Зиновьев ИМХО тому пример (вождем он был пока из колоды не выкинули, т.е. как и в случае других членов ЦК, помимо Троцкого, высокий статус достигался институциональными методами, а не идейно-харизматическими). Троцкий с таким подходом конкурировал за популярность скорее с всякого рода другой оппозицией - бывшими децистами, рабочей оппозицией и т.д., т.к. и у них идеи - весьма существенный консолидирующий фактор. Для "большинства ЦК" он в этом качестве и был интересен ("прокладка" или "громоотвод" - для смягчения конфликта с "низами"), пока не стало ясно, что с помощью аппаратной работы можно разгромить любую идейную оппозицию, без помощи такого интересного товарища...
Не Тухачевский - потому как не Тухачевский сидел все годы министром обороны. И не Ворошилова расстреляли.
Интересно отметить, что большинство выступающих явно выбирали "заместителя" Сталина из знаменитой ленинской шестерке лидеров.
А между тем, если бы Сталин сошел с дистанции достаточно рано (1918-1919 гг), то его роль вполне мог сыграть другой партийный деятель его уровня,
т.е. уровня наркома не самого влиятельного наркомата.
К примеру тот же Молотов, один из лидеров большевиков в Москве перед революцией, Каганович или кто просто неизвестный нам.
А между тем, если бы Сталин сошел с дистанции достаточно рано (1918-1919 гг), то его роль вполне мог сыграть другой партийный деятель его уровня,
т.е. уровня наркома не самого влиятельного наркомата.
К примеру тот же Молотов, один из лидеров большевиков в Москве перед революцией, Каганович или кто просто неизвестный нам.
Если бы Молотов или Каганович имели задатки национального лидера, то они проявили бы их после смерти Сталина. Однако этого не произошло. Кстати, у Кагановича, была та же проблдема, что и у Троцкого - "пятый пункт". Еврей ,"главный" в Кремле - это невозможно.
thor
Эдил
Ага, ну вот опять! Ладно, не буду возражать, только сошлюсь на работу О. Кена - там у него есть нечто интересное про взаимоотношения Сталина и Тухачевского, которые выглядят в свете написанного исследователем, м-м-м-м-м, несколько неоднозначно...
b-graf
Принцепс сената
Да, но им был бы тот, кого выбрал бы Ленин (т.е. нам это трудно угадать, включая саму ситуацию, когда бы он мог начать кого-то двигать). Думаю, это был бы кто-то из умеренных "спецеедов" (для противопоставления Троцкому).
Молотов участвовал в организации противовеса Хрущеву.
А что касается пятого пункта, то слишком многие в руководстве 20 гг. имели эту проблему.
К тому же в 53 г. он был уже пожилым человеком, который в течении долгого времени был вторым.
Думаю, это не помешало бы так же как и грузинское происхождение Сталина.
И что - Молотов пытался стать первым лицом в государстве? Когда это?
Тот же самый вопрос: кто-то из них пытался стать первым лицом в государстве?
На чём основана эта Ваша уверенность7
Rzay
Дистрибьютор добра
А как вам такая альтернатявочка: в конце 1938 года Ежов, вскоре после назначения ему в заместители Берии, приняв с утра коньячку грамм пятьсот-шестьсот, проносит на заседание политбюро, полным членом которого он являлся, в трусах маленький дамский браунинг и разряжает его обойму в Сталина. После чего сообщает опешившим членам политбюро: "На повестке дня вопрос об антипартийной деятельности группы Сталина. Есть предложение освободить его от обязанностей секретаря ЦК, вывести из состава политбюро и из состава ЦК и исключить из партии. Кто за?"
На следующий в газете "Правда" появляется передовица, разоблачающая социал-бонапартистских перерожденцев из группы Сталина, стремившихся подменить принцип партийной демократии и завещанного великим Лениным коллективного руководства чуждой марксизму-ленинизму единоличной властью агента царской охранки (и до кучи пары империалистических разведок) Джугашвили. Читатели, конечно, сперва офигевают, но только слегка, поскольку за последние годы они к подобным кульбитам уже привыкли. Тем более, что там же сообщается, что эти нехорошие люди поставили себе целью, или точнее им поставили целью их забугорные хозяева, задачу истребления верных ленинцев. таким образом картина большого террора перестает дисгармонировать с общей картиной мира, проповедуемой большевиками. Троцкий в связи с этим разражается парой-тройкой явзительных статеек на тему "змея таки укусила себя за хвост", после чего еще лет тридцать ест в своей Мексике горький хлеб эмигранта.
Великая чистка достигает своего логического завершения - полного истребления политически активных большевицких лидеров, у руля государства остается деятельный, но политически аморфный Молотов и брежневский застой начинается на 30 лет раньше.
На следующий в газете "Правда" появляется передовица, разоблачающая социал-бонапартистских перерожденцев из группы Сталина, стремившихся подменить принцип партийной демократии и завещанного великим Лениным коллективного руководства чуждой марксизму-ленинизму единоличной властью агента царской охранки (и до кучи пары империалистических разведок) Джугашвили. Читатели, конечно, сперва офигевают, но только слегка, поскольку за последние годы они к подобным кульбитам уже привыкли. Тем более, что там же сообщается, что эти нехорошие люди поставили себе целью, или точнее им поставили целью их забугорные хозяева, задачу истребления верных ленинцев. таким образом картина большого террора перестает дисгармонировать с общей картиной мира, проповедуемой большевиками. Троцкий в связи с этим разражается парой-тройкой явзительных статеек на тему "змея таки укусила себя за хвост", после чего еще лет тридцать ест в своей Мексике горький хлеб эмигранта.
Великая чистка достигает своего логического завершения - полного истребления политически активных большевицких лидеров, у руля государства остается деятельный, но политически аморфный Молотов и брежневский застой начинается на 30 лет раньше.
garry
Принцепс сената
Вы правильно написали - гнусная пропаганда леваков и комуняков.
Про любую страну можно написать подобное. Эмираты - не рай для всех, но если сравнивать со всеми соседями этого региона - почти рай.
Вы хотите обсудить: как Сталин таким образом осуществлял реперссии против "силовиков", что те не имели возможность нанести ответный удар?
Что же - тема действительно занимательная.