Неверно поняли мой вопрос. Подавляющее большинство субсахарцев сохраняют свои родные языки.
вопросы ассимиляции
- Автор темы Hsimriks
- Дата начала
Неверно поняли мой вопрос. Подавляющее большинство субсахарцев сохраняют свои родные языки.
Kirill
Военный трибун
Да, информация по Панджабу из этого тома. Отражает резльтат переписи 1881 г.
В этом издании есть данные по всем регионам с учетом их административного деления в рамках Британской Индии на 1881 г.
Следующая перепись была проведена в 1901 г., опубликована через несколько лет с учетом всех основных изменений.
Большая часть томов газеттиров 1881 и 1901 гг. есть на ресурсе www.archive.org
Так что можете все сами посмотреть!
Если разбираться в кастовой проблематике более серьезно, то лучше пользоваться специальными исследованиями колониальной администрации,т.к. в них отражена внутренняя структура каст.
Kirill
Военный трибун
Извините, что не о Сев. Африке.
Сталкивался с тем, что индийцы за пределами Индии, зачастую предпочитают общаться между собой на английском при условии, что они принадлежат к разным этническим группам и являются носителями разных языков (как различных индо-арийских, так и дравидских). Показательно, что при этом многие из них знают и хинди и теоретически могли бы общаться на нем.
Возможно, что бенгальцы, тамилы, маратхи etc. недолюбливают хинди, так как у них есть свои литературные языки...
Точно не знаю, может быть, и из разных.
Kirill
Военный трибун
Согласен, А английский при этом уже не несет (хотя в отдельных регионах, в целом, никогда и не нес) негативной окраски, хотя это и был язык колониальной власти.
Neska
Цензор
Поскольку хоть какое-нибудь смешение в соседствующих народах было всегда, задача не имеет иного решения... 
Только, имхо, метисация тут не имеет большого значения. Гораздо бОльшее - социально-экономические и культурно-политические факторы. Почему венгры свой язык не утратили, а (прото)болгары - утратили? Разный процент смешения?
А то с метисацией получается как в том анекдоте про таракана:
Кричим на таракана - таракан убегает. Отрываем лапки у таракана, кричим - таракан не убегает. Вывод: уши у таракана на лапках.
Уши, может, и на лапках, но не убегает он совсем не от того...
Мало метисированных народов, сохранивших язык субстрата?
С другой стороны, ирландцы перешли на английский не из-за метисации с англосаксами, а в результате жесткой политики английского правительства в языковой сфере. Правительства этого уже нет - а языковые процессы продолжились, и только прямо противоположная политика ирландского правительства слегка тормозит отмирание ирландского языка (и все равно ирландский язык постепенно все глубже уходит в сферу культово-национальную, из сферы живого общения).
Дунгане говорят по-китайски (упрощая), а хазарейцы - персоязычны не из-за различий в процентах метисации. Отнюдь.
пуштуны между собой довольно часто говорят на дари.
Только, имхо, метисация тут не имеет большого значения. Гораздо бОльшее - социально-экономические и культурно-политические факторы. Почему венгры свой язык не утратили, а (прото)болгары - утратили? Разный процент смешения?
А то с метисацией получается как в том анекдоте про таракана:
Кричим на таракана - таракан убегает. Отрываем лапки у таракана, кричим - таракан не убегает. Вывод: уши у таракана на лапках.
Уши, может, и на лапках, но не убегает он совсем не от того...
Мало метисированных народов, сохранивших язык субстрата?
С другой стороны, ирландцы перешли на английский не из-за метисации с англосаксами, а в результате жесткой политики английского правительства в языковой сфере. Правительства этого уже нет - а языковые процессы продолжились, и только прямо противоположная политика ирландского правительства слегка тормозит отмирание ирландского языка (и все равно ирландский язык постепенно все глубже уходит в сферу культово-национальную, из сферы живого общения).
Дунгане говорят по-китайски (упрощая), а хазарейцы - персоязычны не из-за различий в процентах метисации. Отнюдь.
пуштуны между собой довольно часто говорят на дари.
А что Вы знаете о демографии ранних Венгрии и Болгарии? Там могут быть разные ситуации. Может, булгар в Болгарии действительно было меньше, чем угров в Венгрии?
Neska
Цензор
Вряд ли.А что Вы знаете о демографии ранних Венгрии и Болгарии? Там могут быть разные ситуации. Может, булгар в Болгарии действительно было меньше, чем угров в Венгрии?
Собственно, если мне склероз не изменяет, толчком к миграции на запад у венгров было как раз разорение их кочевий печенегами (во время очередного похода венгров в Византию): пока венгры-мужчины где-то там варяжничали, значительную часть их жен и детей частично перебили, частично угнали к себе печенеги. Так что по материнской линии (мтДНК) венгры - в основном, исконные жители Паннонии. И логичнее усвоение детьми языка матерей в бОльшей степени, нежели отцов. Но не тут-то было. А почему?
Гораздо вероятнее (голову, конечно, не положу), что венгры оказались в степи (пушта) - и их язык вполне подходил к тем реалиям, в которых жили венгры. А булгары оказались в земледельческой зоне, где их язык оказался не таким уж и нужным.
Грубо говоря, десять различающихся понятий для пасущихся коней на тюркском в огороде менее важны, чем пять славянских понятий для созревающей репы.
Не случайно такое насыщение казаками русского языка различными тюркизмами: просто слова типа "кош", "башлык" и "чекмень" проще перенять, нежели придумывать заново, после того как оказались в степи.
По моему вероятнее, что венгры после завоевания, нарастив от местных женщин свою численность за пару поколений, занималися кочевым скотоводством в левобережной части Венгрии, практически полностью вытеснив оттуда славян (хотя кстати в левобереж части Венгрии вряд ли было много славян, а скорее всего восновном какие-то болгарские племена, а может даже ещё и какой-то угроязычный народ, например белые угры?)
А вот в Паннонской (правобержной) части Венгрии они скорее всего славян ассимилировали несколько позже?
А Болгария в 9 в контролировала и Валахию и даже помоему всё Потисье (т е даже восточную Венгрию), так что были места для кочевания по идее
Может если бы св Кирилл придумал тюркскую, а не славянскую письменность, то и говорили бы болгары по тюрко-булгарски?
sergeyr
Пропретор
Немножко обсуждения ассимиляции (в культурном и генетическом аспектах) разных северных народов:
http://wyradhe.livejournal.com/172587.html...669547#t3669547
http://wyradhe.livejournal.com/172587.html...669547#t3669547
Neska
Цензор
Тогда бы и венгры ославянились, к письменности подтянувшись. Ан, нет.
Neska
Цензор
А какой алфавит использовался в Великоморавском государстве?
Не... Я говорил это про Болгарию - потому, что именно там славянская письменность была наверное(?) на больших территориях, чем в Венгрии, и сама Болгария была православной державой и использовала эту письменность как офиц
(Представьте, что венгры бы стали православными и церковным языком бы стал либо славянский либо венгерский, но с кириллической письменностью)
Кроме этого
на в противоположное направление ассимиляции в Венгрии, чем в Болгарии, внесло вклад большее, чем в Болгарии, соотношение неславянского населения к славянскому
(Представьте, что венгры бы стали православными и церковным языком бы стал либо славянский либо венгерский, но с кириллической письменностью)
Кроме этого
на в противоположное направление ассимиляции в Венгрии, чем в Болгарии, внесло вклад большее, чем в Болгарии, соотношение неславянского населения к славянскому
garry
Принцепс сената
Славянский. Должно быть глаголица. На острове Крк (а он был частью этой державы) сохранилась так называемая башчанская плита 11 века с текстом на глаголице.