Впечатления о Петербурге.

[Артемий]

Ну, что Вам сказать. Такие наезды в свое время были и на сталинские высотки, которые сейчас - неотъемлемая часть московского ландшафта

"Стерпится -- слюбится" -- это не очень хорошее утешение

 

[Кныш]

Т.е. если бы не социальные связи и обязательства, я мог бы переехать прямо сейчас.

А где же Ваш екатеринбуржский местечковый патриотизм?

 

[Ноджемет]

Я же говорю, мы в студенчестве считали себя культурной провинцией Петербурга. Например, мы считали, что хорошая музыка исходит только из Петербурга, а из Москвы - только типа Пугачевой и т.п.

Вот-вот, примерно это я и имела в виду.

 

[Aurelius Sulpicius]

Это надо же, такая интересная тма! Как же раньше не увидел ее?
Что ж никто не черканул Аврелию Сульпицию весточку, что такая тема открыта?
Ну да ладно.

"Питер город совершенно уголовный" (с) Галковский 

(далее очень тяжелый постинг с большим числом фото)
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/53883.html

Спасибо, B-Graf! Очень интересная подборка.

Я по Садовому кольцу как-то пешком прошел. По часовой стрелке. 3,5 часа заняло. В другой раз - против часовой. Тоже 3,5 часа.

А зачем?

Это далеко не лучшее место в Москве.

Мне в Москве тоже очень нравится, мне даже воздух московский нравится. Но Петербург  кажется просто интереснее для человека, любящего историю. Она, история, там кажется концентрированее.

Москве не повезло так радикально, как никому в России - она стала советской столицей и потеряла 9/10 своей ценности.
Думаю, раньше - как уже было здесь правильно написано - ситуация "Москва-Питер" была обратной.

 

[AlexeyP]

А зачем?  Это далеко не лучшее место в Москве.

Это было скорее из спортивных соображений, чем с целью обзора достопримечательностейю Я недавно сообразил, что никогда не был на Патриаршьих прудах. Если бы я вспомнил об этом тогда, то, конечно, лучше бы сходил туда, чем второй раз вокруг Садового кольца.


На всякий случай выложу сюда полностью текст из комментов в вышеприведенной ссылке ЖЖ Галковского, т.к., думаю, не все станут читать комменты и саму ссылку, а это напрямую относится к теме. Пишет некто dmitur.

Часть I. Будучи большим любителем пеших прогулок по разным городам, в один из своих приездов в СПб, обратил внимание на то, что центр города создаёт впечатление очень большого. Я шёл примерно от района Коломны до Фурштадской ул. (ст.М «Чернышевская»), причём шёл «поперёк», минуя крупные проспекты и узлы (для меня чем запутаннее, тем интереснее). Путешествие казалось бесконечным, действительно, эти длинные, застроенные доходными домами улицы, казалось никогда не закончатся! Мне, как и Д.Е. исторический центр СПб показался больше Москвы.
Вернувшись в М., стал анализировать; первое, что надо сделать в таких случаях — проверить расстояния по карте. Длина Невского проспекта от Адмиралтейства до пл.Восстания составляет чуть меньше 3 км. Если по этому радиусу мы очертим полукруг, то получим примерную границу современного исторического центра СПб на Адмиралтейской стороне. Линия эта будет проходить по Лиговке и Обводному каналу (естественно, это упрощённый подход, но на этой линии стоят петербургские вокзалы, а за ней начинаются старые промышленные зоны). Таким образом, примерная граница центра СПб проходит на расстоянии 3 км от точки начала эволюции города (Адмиралтейства).
Обратимся теперь к Москве. Хорошо известно, что границей древнейшего ядра города является Садовое кольцо (линия последних крепостных укреплений). Если мы от Кремля (точки начала эволюции) проложим радиус до Садового кольца, он составит 2,5–2,8 км. На этой линии (вблизи Садового кольца) расположены 7 из 9 московских вокзалов, а за ней начинаются старые промышленные зоны. Как видим, у наших городов здесь много общего — одинаковые радиусы распространения древнейшего ядра, примерно одинаковая структура и одинаковые точки начала эволюции (комплекс Адмиралтейства возник и развивался как вторая городская крепость!). Мало этого, ещё и общие планировочные особенности: радиально-кольцевая структура М. и веерная, с полукольцевыми элементами Адмиралтейской стороны СПб.
В чём же тогда дело? Ведь было полное ощущение, что центр СПб больше московского! Чтобы в этом разобраться, надо вспомнить кое-какие особенности в эволюции двух городов.
Ч.II. Москва не могла застраиваться плотно. Город деревянный, часто страдал от пожаров, поэтому градостроительная практика выработала такую схему: главные дома городских усадеб (палаты, хоромы, жилые избы простых горожан) стояли в центре домовладения, окружённые садами, а по периметру владения строились хозяйственные постройки (сараи, конюшни, погреба, бани и т.д.). Это одна из основных причин такой практики, были и другие, но для нашей темы они не суть важны. Поэтому плотность застройки в Москве была относительно небольшая и город иностранным путешественникам казался огромным. Привычка так строить была настолько велика, что даже в эпоху строительного бума рубежа 19–20 вв., когда земля в центре очень вздорожала, московские домовладения редко застраивались по периметру участка, вот почему у нас не часто можно увидеть каркасную систему и дворы-колодцы. Желающие могут походить по дворам и сами в этом убедиться.
Ч.III. Не так в Петербурге. Город возник в дельте полноводной реки, на болотах, и прежде чем на таком месте строить, нужно было вложить огромные средства в инженерную подготовку территории. Поэтому очень быстро, уже через 50 лет после возникновения СПб были приняты жёсткие меры к ограничению его размеров. Было сказано: вот вам, ребята, Фонтанка и дальше ни-ни; дальше — только предместья, солдатские слободы и т.д. Но ведь народу всё пребывало, нужны были резервы для развития, и такие резервы были найдены: Петербург стал уплотняться внутри домовладений, укрупнялись петербургские дома, увеличивалась их этажность. Так складывалась петербургская традиция застройки домовладений. К рубежу веков город пришёл уже очень плотно застроенным. Загляните во дворы, скажем, между Б. и М.Морскими ул., или Адмиралтейским просп. и вы физически почувствуете эту плотность застройки. Кстати, во многом именно по этим причинам в СПб почти не встречаются особняки или городские усадьбы, которые в М. на многих улицах определяют характер застройки (на Поварской, например), здесь всё больше дворцы или доходные дома.
А теперь попытаемся ответить на вопрос почему центр Петербурга кажется больше центра Москвы. Всё дело именно в плотности застройки: на единицу площади строений приходится гораздо больше, чем в М. и пешеход психологически ощущает его более распространённым в пространстве.

 

[AlexeyP]

Я не представляю себе, как выглядела Москва до советских москволомателей, по выражению Артемия, но, полагаю, она и раньше сильно отличалась от Петербурга. Для Петербурга главное в его облике - это то, что было построено в бытность Петербурга столицей империи. Так же, кажется, и для облика Москвы важнее застройка "столичных" периодов - Кремль с Вас. Блаженным и сталинский неоклассицизм. Такие образцы неоклассицизма 30-х, как здание Госдумы и здание ФСБ на Лубянке по-моему прекрасны.

 

[Кныш]

здание ФСБ на Лубянке

Без Феликса сиротливо смотрится, если уж его снесли, то нужно было поставить что-нить равноценное вместо него.

 

[johnny]

Николая Платоновича Патрушева в шезлонге.

 

[Ноджемет]

Так же, кажется, и для облика Москвы важнее застройка "столичных" периодов - Кремль с Вас. Блаженным и сталинский неоклассицизм.

Не-а. Облик Москвы - это как раз усадьбы на Поварской, Покровка, переулки между Солянкой и Маросейкой.
Ну Кремль, конечно, внушает...

 

[Янус]

Согласен с Ноджемет. Мы ходим одними улочками...
Здание ФСБ - даже по моему обычно либеральному мнению - это архитектурное уродство.
Вот чуть пройти по Мясницкой, хотя бы один квартал, и всё разительно меняется.

 

[johnny]

Здание ФСБ - даже по моему обычно либеральному мнению - это архитектурное уродство.

"Новое" - серо-черное, безусловно. Старое, дореволюционное, там где сейчас погранцы - очень ничего. А напротив "Библио-Глобуса" ГАИшники себе очень нехилый особнячок в псевдо-русском стиле отхватили.

 

[b-graf]

Старое, дореволюционное, там где сейчас погранцы - очень ничего.

Оно не старое и не дореволюционное - 30-х и 70-х г.г. тоже, а от дореволюционного фасада вообще ничего не осталось (может быть, только расположение оконных проемов). Т.е. в конце 20-х г.г. сзади здания бывшего страхового общества "Россия" (по внешности похожего на "Дрезден" или Мюр-и-Мерилиз) пристроено здание ОГПУ с большими окнами и скругленным углом, в 30-е г.г. добавлено здание фасадом на начало ул.Кирова (вплотную, улица - не Кирова, а маленькая - исчезла, остатки ее вошли во двор), а в 70-е г.г. фасад б. страхового общества переделан в единый с фасадом 30-х г.г... Т.е. остался один "сталинский ампир" и немного конструктивизма

 

[Aurelius Sulpicius]

Забыл добавить, что прогулка Алексея и описаниее им мне особенно близки и опнятны, поелику мое знакомство с Питером было в точности таким же - в июле 1999-го года.

 

[Aurelius Sulpicius]

Не-а. Облик Москвы - это как раз усадьбы на Поварской, Покровка, переулки между Солянкой и Маросейкой. 
Ну Кремль, конечно, внушает...

Согласен с Ноджемет. Мы ходим одними улочками...
Здание ФСБ - даже по моему обычно либеральному мнению - это архитектурное уродство.
Вот чуть пройти по Мясницкой, хотя бы один квартал, и всё разительно меняется.

"Новое" - серо-черное, безусловно. Старое, дореволюционное, там где сейчас погранцы - очень ничего. А напротив "Библио-Глобуса" ГАИшники себе очень нехилый особнячок в псевдо-русском стиле отхватили.

Оно не старое и не дореволюционное - 30-х и 70-х г.г. тоже, а от дореволюционного фасада вообще ничего не осталось (может быть, только расположение оконных проемов). Т.е. в конце 20-х г.г. сзади здания бывшего страхового общества "Россия" (по внешности похожего на "Дрезден" или Мюр-и-Мерилиз) пристроено здание ОГПУ с большими окнами и скругленным углом, в 30-е г.г. добавлено здание фасадом на начало ул.Кирова (вплотную, улица  - не Кирова, а маленькая - исчезла, остатки ее вошли во двор), а в 70-е г.г. фасад б. страхового общества переделан в единый с фасадом 30-х г.г... Т.е. остался один "сталинский ампир" и немного конструктивизма

Господа - и прекрасная дама!
Ну мы же в теме о Питере и впечатлениях о нем!
Давайте не будем разбавлять ее своими московитизмами!

 

[johnny]

Чем, простите?

 

[Aurelius Sulpicius]

У меня клавиатура плохо работает.

"Московитизмами".

 

[Ноджемет]

Сульпиций, чесслово, Вы будто вчера родились, точнее на форум пришли. Во-первых, оффтоп - давняя традиция нашего форума. А во-вторых, это и не оффтоп вовсе. Мы же сравниваем. Две столицы, сказать.

 

[Aurelius Sulpicius]

Во-первых, оффтоп - давняя традиция нашего форума.

То-то с ней борются модераторы.

В тему: как думаете, почему сближение Москвы и Питера пошло активно сейчас, в 2000-х годах?
Только из-за переезда в Москву многих "питерских"?

 

[Ноджемет]

Вы знаете, от того, что мои деловые партнеры, с которыми я работаю с 1998 года, в основном находятся в Питере, я не почувствовала какой-либо тенденции именно с 2000 года.

 

[Aurelius Sulpicius]

Явно произошло некоторое перемешение традиционных черт.