Эмилия
А не кажется Вам, что Вы сильно преувеличиваете влияние фигуры Сципиона Африканского, тем более не согласен, что все успехи римлян держались на личности Сципиона. Скорее наоборот все успехи Карфагена держались на личности Ганнибала. У Карфагена был всего один талантливейший, можно сказать мега полководец, остальные же были жалкими подобиями полководцев. Римляне же имели примерно равных по полководческому искусству военачальников, к этому числу отношу и Сципиона Африканского. Сципион, Фабий, Марцел все они выше стоят любого карфагенского полководца, но только не Ганнибала. Вы скажите, что мол Сципион выиграл же битву у Ганнибала у Замы. Но, как он ее выиграл? Он применил новый строй? Новую тактику? Нет. Все как обычно, не изобретая ничего, просто воспользовался преймуществом в нумидийской коннице, некоторые авторы говорят, что он скопировал этот тактичесий маневр, какой был у Ганнибала при Каннах и все, что и решило исход сражения в пользу римлян. Превосходство в выучке войск при Заме было на стороне римлян, у Ганнибала же войск, которые были с ним в Италии оставалось не много, остальные же были ополченцы из Карфагена (малоопытные в сражении). Тут то Ганнибал ничего поделать не смог с такими войсками. Но вместе с этим скажу, что и у Ганнибала иссякла полководческая выдумка. Будь у Ганнибала хотя бы часть той своей армии, какая была под Каннами уверен, что Сципион был бы разбит.
А Сципион, до этого сражения с Ганнибалом, воевал с посредственными военачальниками Карфагена, все время их побеждая. Сверх полководческого таланта Сципион не проявил, все держалось на силе римских легионеров. Поставь на место Сципиона другого римского военачальника результат был бы тот же. Как бил Сципион посредственных военачальников Карфагена, так бы бил и другой римский военачальник. Римская армия была намного сильнее карфагенской, эту силу почти свел на нет только Ганнибал, своим полководческим талантом. Остальным полководцам Карфагена это было не под силу. Вот почему Сципиона не стоит сравнивать с Ганнибалом. Ганнибал внес новшество в полководческое искусство, применяя засады, первым применил полное окружение армии противника, тем более превышавшую по численности собственную. А что то можно сказать о Сципионе? Что он внес в нового? Да ничего. Только то, что он разбил Ганнибала. Почему это произошло я написал выше.
Почему я не поставил в сравнение Помпея? Помпей имел неплохие способности полководца, но в сравнение с А. Македонским и Ганнибалом они не сопоставимы. Наглядно это показала битва при Диррахии, когда Помпей сделал вылазку и легионы Цезаря побежали. Паника была такой, что Цезарь не смог остановить бегущих. Вместо того, чтобы развить успех и добить армию Цезаря, Помпей отозвал войска на прежние позиции. Цезарь сказал по этому поводу: "Война могла бы быть сегодня закончена, если бы враги имели во главе человека, умеющего побеждать". Это очень хорошо показывает уровень полководческого таланта Помпея. Еще одно подтверждение - битва при Фарсале. Вот кого можно было включить для сравнения это Цезаря.
Марий - венец его славы победа над тевтонами и кимврами. Полководец отличный, но его достижения с достижениями Ганнибала и А. Македонского не сравнимы и с достижениями того же Цезаря.
Траян не включен по причине не решения Парфянского вопроса. (в другой теме Почему римляне не победили парфян). Прежде всего в проигрыше стратегически и тактически.
Эмилий Павел - победа над македонской фалангой. Скорее не домстижение римлян, а проигрыш самих македонян, которые не учли поведение фаланги на холмистой равнине (фаланга нарушила свою целостность, чем римляне воспользовались). За одну победу вровень с А.Македоснким и Ганнибалом? Ну уж нет.
To: Aelia,
To: Felix
Дело в том, что Махарбал предложил Ганнибалу сразу после победы, ему (Махарбалу) с конницей двинуться на Рим, пока весть о разгроме еще не дошла или еще пока не опомнились. То есть взять Рим налетом. На месте Ганнибала А. Македонский избрал бы именно этот ход. Как мне кажется и дальнейший ход войны показали, что это был тот единственный шанс победить Рим. Да, конечно, сам Рим взять приступом дело очень сложное, тем более полностью взять его плотным кольцом для осады. Еще к этому добавляется проблема 10 тысяч римлян, которые вырвались из окружения в сражении при Каннах. Они конечно были деморализованы, но со временем могли тревожить Ганнибала с тыла.
Но, учитывая то, что сам разгром ок. 80 тыс. армии римлян при Каннах оказал оглушительный эффект на некоторых союзников римлян и факт осады Рима Ганнибалом мог оказать такой же эффект на остальных союзников. Возможно союзники стали бы отделяться от Рима, присоединяться к Ганнибалу, давая ему войска. Армия Ганнибала стала бы увеличиваться, а союзники Ганнибала стали бы снабжать Ганнибала продовольствием. Не забывайте галлов, которые дали бы дополнительные войска Ганнибалу. Карфаген то же думаю в стороне не остался бы.
Хочу сказать, что осада Рима дала бы дополнительный толчок, как и битва при Каннах, к отпадению от Рима союзников.
Но Ганнибал выбрал более длительный путь. Римляне оправились от поражения, собрав еще более сильную армию.
А то, что наемники Ганнибала при осаде Рима разбежались бы - за время похода Ганнибала массового ухода наемников не было.
To: Felix
А. Македонский победил Персидскую империю, но теперь сравним противников Ганнибала и противников А. Македоского. Кто сильне, могущественный и набираемый силу Рим и загнивающая Персидская империя? Ответ напрашивается.
Насчет шанса победить... сложно сказать, слишком много факторов имеет значение, начиная от личности Сципиона и политики римского сената и кончая политикой самого Карфагена. Ганнибал взял политику сражения не как полководец государства, а как некий самостоятельный полководец с собственным войском, не уверена, что при таком подходе у него были шансы победить Рим. Хотя, с другой стороны, все успехи римлян слишком сильно держались на личности Сципиона, что и показало его отсутствие, когда многое из того, что он сделал, дало сбой. Сложно дать какой-то однозначный ответ... В принципе, шанс-то победить есть почти всегда, но это зависит от стольких факторов...
А с превосходящими силами только дурак не победит. 