Выборы президента США

Гиви Чрелашвили

Проконсул
А можно предсказать, кто будет президентом США через один срок?
Т.е. будет ли продолжена тенденция парных сроков? Или для этого нужно событие не меньше распада СССР (типа Буша-старшего)?

Если базироваться на чисто символической закономерности, которая не имеет ничего общего с логикой, то получается вот что.
С 1989 по 1992 годы был Буш-старший, республиканец.
Именно после него и началась череда двойных сроков с попеременной сменой партии президентов.

С 1993 по 2000 годы - Клинтон, демократ.
С 2001 по 2008 годы - Буш-младший, республиканец.
С 2009 по 2016 годы - Обама, демократ.

По этой символической закономерности, следующим президентом должен стать республиканец, причем на два срока, иначе эта символическая закономерность нарушится. А уже потом, снова демократ, причем, если на один срок, то будет завершен этот символический цикл, а если на два, то он продолжится. Однако всё это лишь вера в некоторое высшее провидение, которое не подается никакой логике.
Помню, как на последнем чемпионате мира по футболу в Бразилии я, очень уж не любящий футбольную сборную Германии и не желающий, чтобы она стала следующим чемпионом мира (ну, совсем как элита республиканской партии, которая не любит Трампа), выдвигал в качестве одного из аргументов, что она не станет чемпионом, то, что за всё время существования чемпионатов мира по футболу европейской сборной ни разу не удалось взять чемпионство, если чемпионат проходил на американской континенте. Это была именно вера в символику, как в высшее провидение, что не имело ничего общего с логикой. Ибо логически сборная Германии была на голову сильнее всех остальных. Всё когда-то случается впервые. Логика победила, и Германия стала чемпионом мира, хоть чемпионат и проходил в Бразилии, а мое желание потерпело сокрушительное фиаско. И даже с точки зрения символики воцарилось равновесие, ибо сборная Бразилии как раз-таки один раз нарушила символику того, что европейцы берут чемпионат всегда в Европе, а страны американского континента - на американском континенте. В 1958 году Бразилия стала чемпионом мира в Швеции. Так что теперь и по количество нарушений этой тенденции счет сравнялся - 1:1.
 

Diletant

Великий Магистр
Однако всё это лишь вера в некоторое высшее провидение, которое не подается никакой логике.
Голосует избиратель, причем, массовый, а его поведение логике поддается. Может, американцам лень менять президента, если уж он есть. Или за один срок невозможно в нынешних условиях совершить столько ошибок, чтобы не попасть в БД еще раз. А после двойного срока проблемы данного президента, а равно партии его поддерживающей, становятся очевидны, и партия пролетает...
 

garry

Принцепс сената
Я думаю, в 2020 будет новый президент, кого бы сейчас не выбрали...
Согласен с Секстом - нынешние кандидаты что от демократов, что от республиканцев слишком уж несимпатичные. Голосование будет похоже голосованием "против".
 

garry

Принцепс сената
Спасибо, что напомнили, Секст.
Но с очень большим процентом вероятности могу предсказать, что представителем от республиканской партии в финальной фазе выборочной президентской компании станет Дональд Трамп.
Впрочем, это довольно очевидно не только для меня, но и для многих других.
Если он не наберет 50% делегатов - не будет.
 

Эльдар

Принцепс сената
В США полярность политических сил выражена гораздо сильнее, чем в других западных странах.
Различия в политических платформах левых и правых там затрагивают больше пунктов(и социальных, и экономических), и по каждому из этих пунктов градиент различий сильнее, чем в других странах.
Приход к власти президента из одного лагеря приводит к радикализации противоположного лагеря, и переходу в оппозиционный к действующему президенту лагерь избирателей не имеющих стабильных политических предпочтений.
В итоге растет популярность оппозиции в целом, и растет популярность не умеренных, а радикальных политиков. В этом секрет популярности и Трампа, и Сандерса.

Так же это сопровождается, особенно на втором сроке, отклонением избирателей в противоположную сторону на выборах в федеральные законодательные органы власти, и на выборах региональных властей, и исполнительных и законодательных. За время президентства Обамы американское политическое поле заметно покраснело.

Если президентом станет Трамп, то качели качнутся в обратную сторону, демократы начнут радикализироваться, а "неопределившиеся" переходить на сторону демократов, и они на всех уровнях силу начнут набирать силу.

Переломить эту ситуацию раскачивания из стороны в сторону, и окончательно перетянуть одеяло на себя могут только демократы, путем натурализации эмигрантов и увеличения иммиграции. Иммигранты 1-2 поколения, особенно небелые, представляют собой гораздо более стабильный электорат. Они от демократов никуда не убегут.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Если он не наберет 50% делегатов - не будет.

Даже это не факт.
Вы исходите из того, что тогда будет первый тур голования на конвенции в Кливленде, где выберут не Трампа, потому что против него элита партии. Но элита партии - это еще далеко не всё. В голосовании принимать участие будет не только она. И потом, тут надо принимать во внимание еще и тот факт, каков будет результат. Если Круз отстанет на Трампа всего где-то голосов на 100 - это одно. А если голосов на 250-300 - это совсем другое. Выбрать в таком случае Круза у многих просто рука не поднимется. Это будет плевок в лицо общественности.
И потом, ваш тезис стоит под тегом "если".
А давайте проанализируем чисто арифметические данные.
Итак, официальные данные сейчас такие.
Трамп - 673
Круз - 411

Однако, по сведениям сайта ABC News (думаю, скоро этому будет официальное подтверждение) произошел пересчет голосов в Аляске (думаю потому, что там был кокус и пришло время дать окончательный результат с учетом того, что Рубио выбыл из игры).
Там победил Круз с 3% преимуществом, но голоса были такие:
Круз - 12, Трамп - 11, Рубио - 5.
Согласно сайту ABC News со ссылкой на республиканский сайт штата Аляска, 5 голосов Рубио перераспределились таким образом, что Трампу дали 3 дополнительных голоса, а Круза - 2. Таким образом, У Трампа и Круза по Аляске стало по 14 голосов, а у Рубио - 0. Штат по-прежнему маркируется, как выигрышный для Круза, но реально голосов Трамп и Круз получили там поровну (как и в штате Луизиана, где у них по 18 несмотря на то, что Луизиану взял Трамп). Более того, в Иллинойсе, где еще подсчитываются голоса, еще 2 голоса отдали Трампу. У него было там 51, а стало 53. Еще 2 голоса в Иллинойсе не определились.
Кроме того, от штата Миссури ждем сведений того, кому отдадут 12 голосов, как победителю штата. Дело в том, что в этом штате есть закон, что если один кандидат победил другого с примуществом меньше, чем в полпроцента, все голоса должны быть пересчитаны и проверены еще раз.
Трамп победил Круза в Миссури всего на 0,2%. Это составляет чуть больше 2000 человек. Если незначительные ошибки и есть, то вряд ли с погрешностью в 2000 человек. Так что почти со 100% гарантией эти 12 голосов еще добавятся к Трампу. Замечу, что всё это касается прошлых голосов, которые никак не относятся к будущим, коих осталось 909.
Таким образом, Трам из прошлых голосов почти со 100% гарантией получит еще: 3 + 2 + 12 = 17, то есть у него станет 690 голосов.
Ему останется взять 1237 - 690 = 547 голосов. Это 60% от оставшихся голосов при условии, что он более ничего не получит от прошлых голосов, что не факт, ибо от Иллинойса остается еще 2 голоса, от Сев. Каролины - еще 1, а от Миссури (после того, как 12 голосов уйдет к Трампу) еще 10.
Что-то из этого Трамп, вероятно, получит. Кроме того, с учетом того, что Рубио вышел из игры, по примеру Аляски должны быть пересчитаны результаты других кокусов, где были голоса Рубио. От них Трамп тоже кое-что получит. Но даже без учета этого взять 60% от всех оставшихся голосов ему вполне по силам, учитывая раскладку. А она такова, что очень большой процент того, что он тяпнет все 58 голосов Аризоны и 51 голос Нью-Джерси (это уже 109 голосов). От остальных прогнозов пока воздержимся, хотя там предворительный опрос в целом тоже не в пользу Круза. Сделаем предположение того, что Трамп возьмет Аризону и Нью-Джерси (это очень и очень вероятно). Добавим эти 109 голосов Трампу, вычтем их из 909 и пересчитаем процент. 1237 - (690 + 109) = 438 голосов еще надо набрать из оставшихся (909 - 109) 800. Получается, что Трампу необходимо набрать из оставшихся голосов (с учетом того, что он возьмет Аризону и Нью-Джерси) 54,75% (округлим до 55%). Так уж это невероятно?
А сколько он взял голосов от 15 марта в процентном отношении?
Давайте считать. Я не считаю 3 голоса, которые он дополнительно получил от штата Аляска. Итого, без этих трех голосов у него 687 голосов, а было 460. Он получил 227 голосов из 365. Это 62%.
Вот это то, что называется тенденцией.
 

Val

Принцепс сената
Может, американцам лень менять президента, если уж он есть.
Я думаю, что дело не в этом. Скорей всего, причина того, что сменяемость первых лиц существенно замедлилась, заключается в совершенствовании методик манипулирования массовым сознанием. В этой ситуации правящая партия всегда имеет преимущество, которое и реализует, добиваясь переизбрания своего кандидата. И это - отнюдь не сугубо американское явление. Достаточно вспомнить Меркель, Нетаньяху, Эрдогана. Да даже и Путина, в конце концов...
 

Мажак

Эдил
Трамп не совсем республиканец, в смысле не аппаратный служащий, политик со стажем, офисная крыса. Этот парень как бы с "улицы", по крайней мере в сознании простых людей. На него возлагают в первую очередь надежду, что он начнет разгонять профессиональных политиков, которые заслуженно считаются говорунами-пустословами. Не только в США устали от этой политики. В Европе люди видят своих пустословов, которые не могут решить миграционный кризис, которые ценностями оправдывают нарастающую социальную несправедливость, когда нагруженные слои-производители и налогоплательщики еще больше нагружаются, а вечные льготники требуют больше и больше пособий. Интересно, если Трамп победит, как это отразится на всяких Меркелях, Холландах, Соланах и проч. брюссельско-европейской кабинетной братии? За некоторые высказывания Трампа уже могли отвезти бы в Гаагу, чтобы осудить за наезд на общечеловеческие ценности.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
За некоторые высказывания Трампа уже могли отвезти бы в Гаагу, чтобы осудить за наезд на общечеловеческие ценности.

Дорогой Мажак, за высказывания в Гааге никого не судят. В Гааге судят только за дела.
 

Мажак

Эдил
Дорогой Мажак, за высказывания в Гааге никого не судят. В Гааге судят только за дела.
Ну так чтобы не стать очередным пустословом, Трампу придется подкреплять слова делами))). Интересно, что скажет фрау Меркель по поводу отстрела мексиканских и мусульманских наркоторговцев где нибудь в Сан Диего?
 

garry

Принцепс сената
Вот это то, что называется тенденцией.
Насколько я помню ещё не было ни одного штата в котором Трамп взял бы 50% голосов республиканских избирателей. В Неваде был максимум 48%. У него очень высокий антирейтинг. Да, у него есть в зависимости от штата 30-40% голосов республиканцев. И если раньше число кандидатов было большим - сейчас их осталось только трое. Но голоса выбывших в большинстве уходят не Трампу. Похоже, что голоса потенциальных кандидатов Рубио уйдут Крузу в своем абсолютном большинстве. Вот в той же Аризоне - там и латинос и мормоны и белые избиратели Рубио - их голоса уйдут Крузу. Поэтому я думаю, что Круз выиграет в Аризоне. Трамп выигрывал только потому что его соперников много. Но с таким антирейтингом и такими высказываниями его шансы на победу я бы не преувеличивал. Шансы стать президентом у него есть, т.к. и Круз и Клинтон - неприятные люди. Например, за Круза очень и очень многие будут голосовать только как за человека, который может остановить Трампа. А не в силу личных качеств и достоинств Круза. Также и за Клинтон на основных выборах. Но и дальнейшие респкбликанские праймериз и основные выборы будут голосованием "против". Только избиратели будут выбирать свой "против". Против партийной элиты, против Трампа, против Клинтон. Но это не голосование "за". И такой президент популярным быть не может. И в этом плане думаю Секст прав - в 2020 году будет новый президент.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Даже это не факт.
Вы исходите из того, что тогда будет первый тур голования на конвенции в Кливленде, где выберут не Трампа, потому что против него элита партии. Но элита партии - это еще далеко не всё. В голосовании принимать участие будет не только она. И потом, тут надо принимать во внимание еще и тот факт, каков будет результат. Если Круз отстанет на Трампа всего где-то голосов на 100 - это одно. А если голосов на 250-300 - это совсем другое. Выбрать в таком случае Круза у многих просто рука не поднимется. Это будет плевок в лицо общественности.
И потом, ваш тезис стоит под тегом "если".
А давайте проанализируем чисто арифметические данные.
Итак, официальные данные сейчас такие.
Трамп - 673
Круз - 411

Однако, по сведениям сайта ABC News (думаю, скоро этому будет официальное подтверждение) произошел пересчет голосов в Аляске (думаю потому, что там был кокус и пришло время дать окончательный результат с учетом того, что Рубио выбыл из игры).
Там победил Круз с 3% преимуществом, но голоса были такие:
Круз - 12, Трамп - 11, Рубио - 5.
Согласно сайту ABC News со ссылкой на республиканский сайт штата Аляска, 5 голосов Рубио перераспределились таким образом, что Трампу дали 3 дополнительных голоса, а Круза - 2. Таким образом, У Трампа и Круза по Аляске стало по 14 голосов, а у Рубио - 0. Штат по-прежнему маркируется, как выигрышный для Круза, но реально голосов Трамп и Круз получили там поровну (как и в штате Луизиана, где у них по 18 несмотря на то, что Луизиану взял Трамп). Более того, в Иллинойсе, где еще подсчитываются голоса, еще 2 голоса отдали Трампу. У него было там 51, а стало 53. Еще 2 голоса в Иллинойсе не определились.
Кроме того, от штата Миссури ждем сведений того, кому отдадут 12 голосов, как победителю штата. Дело в том, что в этом штате есть закон, что если один кандидат победил другого с примуществом меньше, чем в полпроцента, все голоса должны быть пересчитаны и проверены еще раз.
Трамп победил Круза в Миссури всего на 0,2%. Это составляет чуть больше 2000 человек. Если незначительные ошибки и есть, то вряд ли с погрешностью в 2000 человек. Так что почти со 100% гарантией эти 12 голосов еще добавятся к Трампу. Замечу, что всё это касается прошлых голосов, которые никак не относятся к будущим, коих осталось 909.
Таким образом, Трам из прошлых голосов почти со 100% гарантией получит еще: 3 + 2 + 12 = 17, то есть у него станет 690 голосов.
Ему останется взять 1237 - 690 = 547 голосов. Это 60% от оставшихся голосов при условии, что он более ничего не получит от прошлых голосов, что не факт, ибо от Иллинойса остается еще 2 голоса, от Сев. Каролины - еще 1, а от Миссури (после того, как 12 голосов уйдет к Трампу) еще 10.
Что-то из этого Трамп, вероятно, получит. Кроме того, с учетом того, что Рубио вышел из игры, по примеру Аляски должны быть пересчитаны результаты других кокусов, где были голоса Рубио. От них Трамп тоже кое-что получит. Но даже без учета этого взять 60% от всех оставшихся голосов ему вполне по силам, учитывая раскладку. А она такова, что очень большой процент того, что он тяпнет все 58 голосов Аризоны и 51 голос Нью-Джерси (это уже 109 голосов). От остальных прогнозов пока воздержимся, хотя там предворительный опрос в целом тоже не в пользу Круза. Сделаем предположение того, что Трамп возьмет Аризону и Нью-Джерси (это очень и очень вероятно). Добавим эти 109 голосов Трампу, вычтем их из 909 и пересчитаем процент. 1237 - (690 + 109) = 438 голосов еще надо набрать из оставшихся (909 - 109) 800. Получается, что Трампу необходимо набрать из оставшихся голосов (с учетом того, что он возьмет Аризону и Нью-Джерси) 54,75% (округлим до 55%). Так уж это невероятно?
А сколько он взял голосов от 15 марта в процентном отношении?
Давайте считать. Я не считаю 3 голоса, которые он дополнительно получил от штата Аляска. Итого, без этих трех голосов у него 687 голосов, а было 460. Он получил 227 голосов из 365. Это 62%.
Вот это то, что называется тенденцией.

В дополнение к тому, что я написал.
А давайте подсчитаем, сколько процентов Трамп взял из уже состоявшихся голосов.
Их всего 2472. Осталось 909. То есть, уже разыгрылись 1563 голоса.
Трамп взял (это уже почти факт) из них 690. Но надо учесть тут вот какие факты.
Во-первых, на самом первом этапе претендендов было даже не 4, а 9.
На 5 выбывших кандидатов (не считая Рубио) пришлось 15 голосов (Карсон - 8, Буш - 4, Фиорина - 1, Хакаби - 1, Пол - 1). Кроме того, часть голосов пошла как uncommitted (Виргинские острова - 9, Гуам - 9). Но, самое главное, во-вторых, это выбывший Рубио - кандидат, который был в целом уж посильнее Касика. А сейчас уже голоса будут распределяться не на 4, а на 3 человек. Но пока это учитывать не будем. Итак, из 1563 голосов вычитаем 18, ибо Виргинские острова и Гуам просто не разыгрывались, они ушли как uncommitted. Остается 1545 голосов. 690 / 1545 * 100% = примерно 45%.
Да, этот процент меньше, чем тот, который Трампу нужно взять для того, чтобы быть однозначно победителем. А вот теперь учтем тот факт, что оставшиеся голоса уже будут распределяться не на 4, а на 3 человек, при том, что Касик вряд ли вообще сможет что-либо существенное взять. Огайо был его первым и, думаю в будушим, единственным значительным успехом. Разве что еще можно добавить Вермонт, маленький штат, где он взял равное с Трампом количество голосов - 8. Во многих штатах Касик даже не прошел минимальный барьер в 15 или 20%. Фактически (за небольшим вычетом) голоса будут распределяться не на 3, а на 2 человек.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Насколько я помню ещё не было ни одного штата в котором Трамп взял бы 50% голосов республиканских избирателей. В Неваде был максимум 48%.

Как-то вы, garry, плохо считаете. Учтите, что далеко не во всех штатах важно получит общий процент по штату высоким. Всё зависит от правил штата. В некоторых штатах важнее получить выигрышный процент по округам. Пример - штат Иллинойс. В целом по штату Трамп получил 39% против 30% Круза. Но засчет выигрыша по округам смотрите что происходит. Трамп уже получил 53 голоса в Иллинойсе из 69. Именно засчет выигрыша по округам. Считать в таком случае надо не общий процент по штату, а результат по голосам, который этот штат дал.
А 53 голоса от 69 - это 77% ! Или Миссури, где Трамп опередил Круза всего на 0,2%. А что в итоге? А в итоге Трамп взял 37 голосов из 52. Это 71%. Считать надо исходя из результата данных кандидату голосов, а не из общего процента по штату. И, кстати, большинство оставшихся штатов с большим количеством голосов не зависят от того, чтобы кандидат в них взял 50% голосов. В штатах, где winner-takes-all, достаточно иметь перевес в 1%, чтобы взять все голоса, а к таким штатам относятся Аризона - 58 и Нью-Джерси - 51. Кроме того, есть еще Делавэр - 16, Небраска - 36, Монтана - 27 и Юж. Дакота - 29. В них тоже winner-takes-all. А есть еще Калифорния с самым большим количеством голосов - 172 и Пенсильвания - 71. Для того, чтобы урвать там большой кусок от общего количество голосов, вовсе нет необходимости брать 50% по всему штату. Там теоретически можно взять высокий процент в целом по штату и проиграть в итоге весь штат. Если там взять всего три-четыре, допустим, округа с подавляюшим преимуществом, взяв 50% процентов, а в остальных округах проиграть, но с малым преимуществом, то в целом штат будет проигран, хоть в среднем кандидат и наберет очень хороший процент по штату. В принципе, это и произошло в Миссури. Там Круз выиграл два-три округа, взяв в них больше 50%, но с остальных проиграл, хоть и с небольшим (в среднем) процентом. В итоге, можно сказать, он проиграл весь штат, отдав Трампу 71% всех голосов, хоть и в целом по штату взял такой же процент, какой взял Трамп.
 

garry

Принцепс сената
Как-то вы, garry, плохо считаете. Учтите, что далеко не во всех штатах важно получит общий процент по штату высоким. Всё зависит от правил штата. В некоторых штатах важнее получить выигрышный процент по округам. Пример - штат Иллинойс. В целом по штату Трамп получил 39% против 30% Круза. Но засчет выигрыша по округам смотрите что происходит. Трамп уже получил 53 голоса в Иллинойсе из 69. Именно засчет выигрыша по округам. Считать в таком случае надо не общий процент по штату, а результат по голосам, который этот штат дал.
А 53 голоса от 69 - это 77% ! Или Миссури, где Трамп опередил Круза всего на 0,2%. А что в итоге? А в итоге Трамп взял 37 голосов из 52. Это 71%. Считать надо исходя из результата данных кандидату голосов, а не из общего процента по штату. И, кстати, большинство оставшихся штатов с большим количеством голосов не зависят от того, чтобы кандидат в них взял 50% голосов. В штатах, где winner-takes-all, достаточно иметь перевес в 1%, чтобы взять все голоса, а к таким штатам относятся Аризона - 58 и Нью-Джерси - 51. Кроме того, есть еще Делавэр - 16, Небраска - 36, Монтана - 27 и Юж. Дакота - 29. В них тоже winner-takes-all. А есть еще Калифорния с самым большим количеством голосов - 172 и Пенсильвания - 71. Для того, чтобы урвать там большой кусок от общего количество голосов, вовсе нет необходимости брать 50% по всему штату. Там теоретически можно взять высокий процент в целом по штату и проиграть в итоге весь штат. Если там взять всего три-четыре, допустим, округа с подавляюшим преимуществом, взяв 50% процентов, а в остальных округах проиграть, но с малым преимуществом, то в целом штат будет проигран, хоть в среднем кандидат и наберет очень хороший процент по штату. В принципе, это и произошло в Миссури. Там Круз выиграл два-три округа, взяв в них больше 50%, но с остальных проиграл, хоть и с небольшим (в среднем) процентом. В итоге, можно сказать, он проиграл весь штат, отдав Трампу 71% всех голосов, хоть и в целом по штату взял такой же процент, какой взял Трамп.
Я о другом говорю - Трамп не имеет поддержки большинства республиканцев. И имеет очень высокий антирейтинг. Когда кандидатов осталось 3, а процент голосов за Трампа не растет , у Круза есть шанс сконсолидировать голоса всех оппонентов Трампа и выйграть большинство оставшихся штатов.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Я о другом говорю - Трамп не имеет поддержки большинства республиканцев. И имеет очень высокий антирейтинг. Когда кандидатов осталось 3, а процент голосов за Трампа не растет , у Круза есть шанс сконсолидировать голоса всех оппонентов Трампа и выйграть большинство оставшихся штатов.

Это еще бабушка надвое сказала, что сконсолидирует ли Круз тех, кто хотел бы головать за Рубио, если бы тот остался, или нет. Может, Круз им еще более неприятен, чем Трамп.
А вот по факту о тех 50%, о которых говорите вы. Но только не от общего числа населения по штатам в целом, а от общего числа pledged делегатов от каждого штата. Давайте посмотрим во скольких штатах Трамп взял 50 и более процентов из всех имеющихся в штате голосов (я не рассматриваю штаты, где winner-takes-all).

1. Алабама 36 из 50 – 72%
2. Массачусетс 22 из 42 – 52%
3. Джоржия 40 из 76 – 56%
4. Миссиссипи 24 из 40 – 60%
5. Теннесси 33 из 58 – 59%
6. Вермонт 8 из 16 – 50%
7. Гавайи 11 из 19 – 58%
8. Иллинойс 53 из 69 – 77%
9. Миссури 37 из 52 – 71%

Ну что, не впечатляет?
А теперь скажите-ка, garry. Слышали ли вы что-то про то, что если один кандидат не взял абсолютное большинство голосов, на конвенции партии одним из доминирующих (хотя строго и не требующихся) факторов является тот, что в первую очередь преимущество имеет тот кандидат, который набрал 50 и более процентов в 10, как минимум, штатах? Кроме, конечно, общего числа голосов, которое у одного кандидата больше, чем у остальных.
Имеется в виду не в целом процент по штату от населения, а именно результирующее количество pledged делагатов от общего числа pledged делегатов по штату. Так вот, таких штатов у Трампа уже 9. А у Круза, насколько я знаю, только 3: Техас, Канзас и Айдахо.
К чему я это говорю.
А к тому, что даже если Трамп не наберет заветных 1237 голосов, то, кроме желания республиканской элиты его отбрить, есть еще и кой-какие объективные факторы, которые будут рассматриваться на конвенции. А какие из них в пользу Круза? Вот если бы, допустим, у него было голосов всего на 100 меньше, чем у Трампа, но больше количество штатов, в которых он взял 50% и более делегатов от общего количества по каждому штату, чем Трамп - это веский аргумент. Но если у Круза будет на 250-300 голосов меньше, да к тому уже у Трампа будет 10 штатов (а в этом сомневаться не приходится, ему еще всего один такой штат нужно получить), а у Круза 10 таких штатов не будет (а в этом тоже, похоже, сомневаться не приходится), то никакая элита Крузу не поможет, даже если Трамп и не наберет 1237 голосов. Конвенция республиканцев - это не папин дом, где ты делаешь, что хочешь. Там тоже есть свои веками выработанные механизмы, которые принимаются во внимание.

P.S. Кстати, я как-то упустил из вида, что те штаты, где кандидат взял всё, тоже входят в количество этих 10 штатов. И это естественно, поскольку в них он взял 100% всех голосов pledged делегатов, что есть больше 50%. Так что у Трампа уже есть больше 10 таких штатов. К 9 перечисленным добавьте еще Юж. Каролину, Флориду и Сев. Марианские острова, где Трамп взял 100% голосов. Так что таких штатов у Трампа уже 12. А у Круза только 3.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Извините, garry, я несколько ошибся.
Не в 10 штатах, а в 8.
Это, конечно, чуть лучше для Круза, но вряд ли он наберет 50% от всех делегатов еще в 5 штатах. А без этого никто Круза даже рассматривать не будет. Я думал, что это необязательное условие. Оказывается, обязательное.
Смотрите.
Это так называемое правило 40а, которое является частью правил Республиканской конвенции 2016 года.

In case of a brokered convention, Rule 40a of the 2016 convention rules states that a candidate must have the support of a majority of the delegates of at least eight states in order to get the nomination.

https://en.wikipedia.org/wiki/Republican_Na...ion#cite_note-2

Так что, если Круз не возьмет еще минимум в 5 штатах 50% делегатов от общего количества делегатов по каждому штату, вообще и говорить ни о чем нельзя будет. Никто против правил за него голосовать не будет. А у Трампа этот минимум по штатам уже есть.

P.S. Коррекция в пользу Круза. У него 4 таких штата, а не 3. Четвертый - Мэйн. В нем Круз взял 12 голосов из 23, что составляет 52%.
У Трампа не 12 штатов, а 11, обо надо иметь majority, то есть не разделить голоса 50 на 50, а именно иметь преимущество. В Вермонте он разделил голоса с Касиком (по 8) из возможных 16. По этому же принципу, Аляска не может быть зачтена ни Крузу, ни Трампу, где оба разделили по 14 голосов из 28 возможных.
Так что таких штатов у Трампа 11, а у Круза - 4.
Посмотрим, удастся ли Круза взять еще 4 штата, получив в них в 51% от общего количества делегатов по каждому штату.
Если нет, ему придется просто сливать воду.
 

Michael

Принцепс сената
Может, американцам лень менять президента, если уж он есть.
Дело не в том, что "лень менять", просто действующий политик приходит на выборы уже с неким имиджем, его имя на слуху, и т.д.. Я говорю не только о президенте, но и о сенаторе, конгрессмене, судье. Я встречался недавно с одним интересным мужиком, он сейчас верховный судья в одном из штатов, он сказал, что по его подсчетам судья в офисе уже начинает кампанию с 5% гандикапом, и надо сильно "облажаться" (его слова), чтобы избиратель тебя вытурил.

Достаточно вспомнить, что с начала XX века, от Теодора Рузвельта, только 4 действующих президента проиграли выборы (Гувер по понятным причинам, а также Форд, Картер и старший Буш).
 

Michael

Принцепс сената
Я думаю, что дело не в этом. Скорей всего, причина того, что сменяемость первых лиц существенно замедлилась
Почему Вы считаете, что сменяемость первых лиц существенно замедлилась? Это не так для США, что касается Европы, то Германия и Англия - просто выборочные примеры (а почему не Франция или Испания? - понятно, что есть страны с разной политической ситуацией)

заключается в совершенствовании методик манипулирования массовым сознанием. В этой ситуации правящая партия всегда имеет преимущество, которое и реализует, добиваясь переизбрания своего кандидата.
Почему правящая партия имеет преимущество?
 
Верх