"Хоть меч был вражьих тупей"...

[Злой Д]

Просто вот тут ещё попалась книжка про самолёты, я так подумал что с их логикой и По-2 можно было бы приравнять к наступательным видам вооружения

 

[Val]

На "Эхе Москвы" прошла первая передача из цикла "Цена Победы", посвещённая танку Т-34: http://www.echo.msk.ru/programs/victory/
В передаче принял участие историк танкостроения М.Барятинский, который, в принципе, говорил о том же, о чём напсиал в своей новой книге "Т-34 в бою", в которую, в свою очередь вошло многое из написанного им ранее.

 

[Diletant]

Просто вот тут ещё попалась книжка про самолёты, я так подумал что с их логикой и По-2 можно было бы приравнять к наступательным видам вооружения

Да, конечно. Натурально ночные боевые вертолеты с противотанковым вооружением Это я про ПТАБы...

 

[Val]

А разве ПТАБы ночью сбрасывали?

 

[Diletant]

А разве ПТАБы ночью сбрасывали?

Не надо так буквально
По2 был ночным бомбардировщиком и ПТАБы тоже использовал...

 

[Val]

Т.е. днём он сбрасывал ПТАБы, а ночью совершал боевые вылеты?

 

[Diletant]

Вроде того.
Встречал на полном серьезе утверждения, что это родоначальник боевых вертолетов... Правда, от не очень серьезных людей...

 

[Злой Д]

А ещё один из видов наступательных действий на По-2 сброс десантников (ВДВ).
По мнению резунистов ВДВ это только наступательное оружие.

 

[johnny]

Вроде того.
Встречал на полном серьезе утверждения, что это родоначальник боевых вертолетов... Правда, от не очень серьезных людей...

Они его с автожиром не перепутали?
http://twistairclub.narod.ru/sierva/part6.htm

 

[Val]

На последних страницах этой темы ведётся активный разговор о танках. В связи с этим у меня есть вопрос к тому, кто находится в данной теме. Что скажите об этой статье: http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/s...emeckix-tankov/
Не производит ли она впечатление некой однобокости?

 

[Rzay]

Плохие технико-тактические характеристики Т-34 заставили советское руководство ещё в начале войны обратиться за помощью к США. В декабре 1941 г. танки Т-34 и КВ-1 были переданы американцам для всестороннего анализа и разработки рекомендаций и технологий устранения в них брака.

Отчёт американцев был таков:

«Советские танки показали на испытаниях крайне низкую надёжность ходовой части и двигателя. Т-34 вышел из строя и не подлежал ремонту после 343 км пробега.

Вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи. В результате поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой КВ и своей «3» – с танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин (Великобритания), где его разберут и оставят как экспонат.

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые пластины имеют неглубокую закалку, а остальная часть брони представляет собой мягкую сталь. В связи с этим мы считаем, что изменив технологию закалки, можно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробивание. Это позволит облегчить вес Т-34 на 8-10%.

Качество сварки оказалось никуда не годным. У Т-34 повышенная водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней во время дождя. В щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и боеприпасов.

Пушка Ф-34 имеет маленькую начальную скорость – 385 м/c по сравнению с 75-мм пушкой М-3 нашего «Шермана» (560 м/с).

Очень неудачная конструкция башни. Основной недостаток – очень тесная. Мы не можем понять, каким образом танкисты могут поместиться в ней зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и сильно искрит, в результате выгорают сопротивления и регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок.

Проверка гусениц. Идея стального трака очень понравилась. Но мы считаем, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе, нет оснований отказываться от нашей идеи – резиновых.

Пальцы на гусеницах Т-34 оказались плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате чего быстро срабатываются и гусеница часто рвётся. Мы считаем, что следует утяжелить гусеницы.

Подвеска Т-34 заимствована у американского танка «Кристи». На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и оттого уменьшается клиренс.

Проверили воздухоочиститель. Только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Фильтр с механической точки зрения изготовлен крайне примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведет к вытеканию масла.

Низкое качество стартёров – маломощные и ненадёжной конструкции.

Трансмиссия. Техник, работавший с ней, был поражён тем, что она очень похожа на те, с которым она работал 12-15 лет назад. Была запрошена фирма, которая прислала чертежи своей трансмиссии А-23. Ко всеобщему удивлению, чертежи трансмиссии оказались точной копией присланных. Поразило нас не то, что она была скопирована с наших конструкций, а то, что мы отказались от неё 15 лет назад как устаревшей.

Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего её в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать).

Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на шестернях. Их химический анализ показал, что термическая обработка очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам.

Машины оказались очень тихоходными. И Т-34, и КВ-1 хуже преодолевали склоны, чем любой американский танк.

Очень возмущает плохая работа коробки передач. Её можно переключать только 2 людям. Мы отправим русским конструкторам нашу коробкеу передач, на замену штатным на Т-34».

В результате американцы отправили в СССР множество собственных технологий, которые заменили прежние, советские, на Т-34.

Неудивительно, что немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV – 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.

Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка «Кристи», многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х».

В общем, выручил в Великой Отечественной, как во всех наших войнах, только русский солдат, 80% состава которых были крестьяне. Только русский крестьянин в войне оказался годным, всё остальное – нет.
Цитируется: книга Зефирова и Дёгтева «Всё для фронта»; «Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш», 1939 – март 1946, документы. Международный фонд «Демократия», 2006».

http://ttolk.ru/?p=14810

 

[Val]

В общем, выручил в Великой Отечественной, как во всех наших войнах, только русский солдат, 80% состава которых были крестьяне. Только русский крестьянин в войне оказался годным, всё остальное – нет.

Автор этого, как и всех подобных "глубокомысленных" выводов, не дают ответа на один простой вопрос: почему же русский солдат, "выручивший" Россию во Вторую мировую войну, не оказал ей такой же "услуги" в Первую?

 

[Rzay]

Автор этого, как и всех подобных "глубокомысленных" выводов, не дают ответа на один простой вопрос: почему же русский солдат, "выручивший" Россию во Вторую мировую войну, не оказал ей такой же "услуги" в Первую?

Да я, собственно, эту цитату привёл не применительно к указанной фразе - больше про Т-34 заинтересовало.

 

[Diletant]

многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х

Странный пассаж. Ну ладно, итальянцы, с ними хоть сотрудничество было. Правда, по части флота, авиации и артиллерии, едва ли танков. А австрийцы-то каким боком оказались? Что за двигатель БМВ-VI? Либерти? Так он не немецкий и родом из ПМВ. Англичане же его ставили на танки и имели с ним кучу проблем и после того как мы отказались от него. А мы его на Т-34 ставили лишь от полной безысходности в относительно небольших количествах в конце 41го, когда штатных двигателей не хватало.

 

[Val]

А что за бредовая цифра указана в качестве начальной скорости снаряда у пушки Ф-34? Она занижена вдвое. Вообще, уже первая фраза заметки показывает, что автор не понимает смысла того, о чём пишет. В начале войны не было проблем с тактико-техническими характеристиками Т-34, потому что они были вполне современными. Проблемы были с надёжностью танка и технологичностью его изготовления. Над их улучшением и велась работа по совершенствованию машины.

 

[Герш/]

http://ttolk.ru/?p=14810

Насколько я понял, это не "отчет американцев", а Рабинович напел: "Наш работник имел беседу с одним из сотрудников Абердинского полигона..." Отсюда и такие странные пассажи, как начальная скорость Ф-34. В оригинале она вообще указана как 3200 футов/сек, что как-то крутовато, а для пушки "Шермана" ажно 5700, что вообще заоблачно.

 

[Val]

Во всех отечественных источниках о "Катюшах" указывается, что эти боевые машины оснащались зарядами для самоликвидации, которые расчёты обязаны были привести в действие, чтобы избежать захвата пусковой установки врагом. Даже какой-то боевик есть, в основе сюжета которого лежит приказ взорвать "Катюшу", оказавшуюся на вражеской территории.
Но зачем это делалось? Какой секрет могли узнать немцы, если бы исправная пусковая установка попала в их руки? Насколько я знаю, устроены они были очень просто и никаких особых "ноу-хау" не содержали. Или это делалось в целях ободрения гвардейских миномётчиков, создания у них ощущения необычайных боевых качеств доверенного им оружия? И до какого времени действовало это правило: всю войну или только в её начале? Кто что знает - прошу поделиться.

 

[amir]

Недавно видел по тв-ящику передачу про Катюши, там утверждалось, что такой заряд ставили только в самом начале.

 

[Val]

Недавно видел по тв-ящику передачу про Катюши, там утверждалось, что такой заряд ставили только в самом начале.

А вот это похоже на правду. Можно предположить, что цель заключалась в сохранении в тайне внешнего облика пусковой установки, чтобы защитить их от атак с воздуха.

 

[Val]

Нашёл любопытный материал по сабжу: http://foren.germany.ru/arch/wissen/f/24274167.html