Хотите назад в СССР-4

[Ноджемет]

Да нет, тут именно что позиция - СССР был дерьмом, и все в нем было дерьмовое.
Отсюда искреннее непонимание, зачем брать нынешнюю дорогую колбасу, а не тот мусор, что лопает большинство. Ведь понять, что советская колбаса принадлежала именно к колбасе "высокого класса", мешает сакральное знание о туалетной бумаге в ней
Отсюда такое легкое - конечно советские автомобили дерьмо. Чем конкретно дерьмо, конечно, не говорится, но если надо будет, придумаем легко. И неважно, насколько это мнимое "дерьмо" соотносится с реальностью. Поскольку любая РЕАЛЬНАЯ (а не воображаемая) вещь неминуемо имеет какие-то недостатки, их можно раздуть и сказать шо так и було.
Собственно, именно так происходит и с обувью. Берутся женские сапоги - и доказывается, что вся советская обувь была дерьмом. Вот просто вся...

Тщательнее

Не надо чай на кирзе настаивать — потравим друг друга окончательно. Мало того, что в нехороших прическах, так еще с дурным пищеварением. Ежели, конечно, задаться целью извести народ, как-то уменьшить нагрузку на почву, тогда надо продолжать и аспирин, и бормотуху, и вот эти колодки каторжные для модельной обуви, что внутрь глубоко идет — туда, за Тюмень, где как раз в них круглый год и ходят.

Или грузовики, что не заводятся на морозе в отличие от тех, что заводятся, хотя очень похожие. А на морозе греметь ключами всегда приятней, тем более что страна северная и мороз повсюду. А тот же <фиат> как раз заводится на Севере, а <Москвич> — как раз нет.

Тщательней надо, ребята. Ни на кого ваше упорство не действует, только на своего брата в телогрейке. Потому что тот, кто выбирает, выберет <фиат>, а тот, кто не выбирает, долго глядит вдаль, силясь в далеком Ижевске разглядеть своего коллегу, с таким трудом собравшего именно вот эту коробку передач. И довольно похоже. И что-то даже залил туда. То ли свое, то ли чужое, оно все равно на морозе только вместе с шестерней отлетает.

 

[sparrow]

to rspzd
Производство электричества в тераватт-часах или млрд кВт-час в США:

1990г
3185,4

2007г
4367,9

http://www.bp.com/liveassets/bp_internet/g...#39;Electricity


Итого за 17 лет производство выросло на 37,1%. То есть несмотря на внедрение энергосберегающих технологий с ростом уровня благосостояния потребление электричества растет, причем явно не за счет роста промышленного производства в энергоемких отраслях в США, где объемы производства либо не поменялись по сравнению с 80-ыми годами, либо даже немного уменьшились. Не говоря уж о том что удельное энергопотребление на единицу продукции тоже сократилось.

 

[AlexeyP]

Показалась интересной вот эта статья ( http://www.expert.ru/printissues/expert/20...ovoi_ekonomiki/ ) о причинах застоя в советской экономике в 70-80-е годы, опубликованная в последнем, тематическом выпуске "Эксперта".

Если кратко, по мнению автора советская экономика в 50-е годы по всем показателям росла такими же темпами, как азиатские "тигры" в их лучшие времена, после чего темпы стали непрерывно падать. Автор доказывает, что причины этого явления - неспособность плановой экономики производить замену основных фондов. Автор пишет, что главным для экономики был план по валу, обновление основных средств могло привести к срыву плана, поэтому все инвестиции отправлялись в создание новых производственных мощностей, на загрузку которых уже не хватало ни рабочей силы, ни других ресурсов.

Дефициты в плановой системе возникали повсеместно почти по определению (из-за физической невозможности свести межотраслевой баланс — добиться пропорциональности в производстве миллионов видов разной продукции), причем инвестиции рассматривались плановиками как главный инструмент «расшивки узких мест». Так что инвестиции направлялись именно на расширение производственных мощностей, что и позволяло быстро увеличивать выпуск дефицитной продукции в ближайшей перспективе.

Тем временем необновляемые производственные мощности в целом старели и старели, и производство, соответственно, становилось всё менее и менее эффективным.

Причем, автор считает это явление универсальной для всякой плановой экономики. По его утверждениям, через 20 лет после мобилизационного рывка плановая экономика достигает своих максимальных темпов и заваливается. Для советской экономики лучше всего было бы, если бы во время косыгинских реформ экономика перешла с планового уклада на рыночный - тогда бы всё было зашибись. То, что установка на план по валу приводит к замедлению и остановке "замещения труда капиталом", автор, на мой дилетантский взгляд, показывает убедительно. Но то, что ориентация на план по валу является существенной, неотъемлемой чертой плановой экономики, он даёт как тезис. И мне непонятно - может, это факт, известный всем специалистам и не требующий разъяснений? В комментариях на сайте, правда, утверждают, что это свойственно не плановому хозяйству, но всякой монополии вообще.

 

[AlexeyP]

Из комментариев, о причинах дефицитов:

Тут конечно ни дать ни взять, но есть один момент: дефициты в плановой экономике возникали также и благодаря "подавленной" инфляции, вытекающей из гипергосстимулирования. Приходилось раз в какое-то количество лет проводить рестрикционные денежные реформы, чтобы снимать излишний денежный навес. Что безусловно еще сильнее усложняло задачу сведения межотраслевого баланса.

 

[sparrow]

Из комментариев, о причинах дефицитов:

Тут конечно ни дать ни взять, но есть один момент: дефициты в плановой экономике возникали также и благодаря "подавленной" инфляции, вытекающей из гипергосстимулирования. Приходилось раз в какое-то количество лет проводить рестрикционные денежные реформы, чтобы снимать излишний денежный навес. Что безусловно еще сильнее усложняло задачу сведения межотраслевого баланса.

Я не знаю как обстояло дело в промышленности, но в строительном тресте где я работал в советское время обновление парка строительной техники происходило раз в 10-12 лет, это касается и определенных видов станков которые имелись на балансе.

 

[rspzd]

Показалась интересной вот эта статья ( http://www.expert.ru/printissues/expert/20...ovoi_ekonomiki/ ) о причинах застоя в советской экономике в 70-80-е годы, опубликованная в последнем, тематическом выпуске "Эксперта".

Если кратко, по мнению автора советская экономика в 50-е годы по всем показателям росла такими же темпами, как азиатские "тигры" в их лучшие времена, после чего темпы стали непрерывно падать. Автор доказывает, что причины этого явления - неспособность плановой экономики производить замену основных фондов.

У азиатских "тигров" темпы роста промышленности тоже не держались на пиковом уровне дольше десяти лет. Дальше рост экономики обеспечивался за счет сферы услуг, которая в СССР оставалась в зарегулированно-зачаточном состоянии, ее доля в занятости в 1960-90гг. практически не росла, "зависла" на 40%.

Автор пишет, что главным для экономики был план по валу, обновление основных средств могло привести к срыву плана, поэтому все инвестиции отправлялись в создание новых производственных мощностей, на загрузку которых уже не хватало ни рабочей силы, ни других ресурсов.

Это достаточно банальные утверждения. СССР не имел стимулов обновлять промышленные мощности столь же интенсивно, как страны с рыночной экономикой.

 

[sparrow]

У Японии в 90-ые годы темпы росты были не больше, а скорее даже меньше, чем в СССР в 80-ые годы, там тоже сдерживался рост сферы услуг? К чему привело разбухание этой сферы и вывод производства из стран Запада(классический пример как всегда англосаксонские страны)? К увеличению эффективности ТНК(снижение издержек производства), но падению спроса(или как миниум невозможности его роста, что для экономики в современном виде очень неприятно) со стороны населения развитых стран из-за ликвидации значительного числа высокооплачиваемых рабочих мест и искусственным методам его(спроса) поддержания, которые в свою очередь привели к перекосам финансовой системы. И пока этот перекос(не только финансовый) не будет устранен посредством кризиса, восстановление мировой экономики затруднительно. Пока что идеальной экономической системы не придумано.

 

[rspzd]

У Японии в 90-ые годы темпы росты были не больше, а скорее даже меньше, чем в СССР в 80-ые годы, там тоже сдерживался рост сферы услуг?

Полагаю, Вы в курсе, в чем причины низких темпов экономического роста в Японии в 90-е годы. И что они несколько отличаются от таковых в СССР

К чему привело разбухание этой сферы и вывод производства из стран Запада(классический пример как всегда англосаксонские страны)? К увеличению эффективности ТНК(снижение издержек производства), но падению спроса(или как миниум невозможности его роста, что для экономики в современном виде очень неприятно) со стороны населения развитых стран из-за ликвидации значительного числа высокооплачиваемых рабочих мест и искусственным методам его(спроса) поддержания, которые в свою очередь привели к перекосам финансовой системы.

Прямо новая страница в экономической истории.
А в индустриальной экономике спрос не нужно было стимулировать? Пролетарии были столь состоятельны, что могли его поддерживать без всяких кейнсианских мер? Вынос производства в Азию это как раз таки следствие перехода от дешевого труда к дорогому труду на Западе. Но никак не наоборот. Именно поэтому на фоне свертывания промышленности Запад столкнулся с дефицитом раб.силы. Если бы это свертывание приводило к "ликвидации значительного числа высокооплачиваемых раб.мест", то недостатка дешевой раб.силы бы не было.

 

[sparrow]

Итого. На данный момент нет идеальной экономической системы, в которой бы не назревали с течением времени противоречия. Все эти противоречия приводят к кризисам и решаются с помощью первоначального неэкономического импульса (как завести машину с толкача). Причем в том что называют сейчас рыночной экономикой этот толкач последние лет 100 - государство, даже если речь идет о либерализации(!) экономики в 80-90-ые годы XX века. В случае с СССР мы имеем конкретный случай проведения неудачных реформ которые привели к его развалу. Вопрос следующий, возможно ли было в рамках плановой экономики решить те противоречия которые возникли и накопились в СССР к середине 80-ых годов?

 

[rspzd]

возможно ли было в рамках плановой экономики решить те противоречия которые возникли и накопились в СССР к середине 80-ых годов?

Если Вы читали статью, то автора выносит далеко за пределы экономики - он и продолжительность жизни вспоминает, и "пражскую весну"... Советская экономика была неотделима от советской политической сферы, которая продемонстировала несопосбность к "мягкому" реформированию

 

[Rzay]

Объясните пожалуйста, что значит "замещение труда капиталом" и "монетизация экономики"?

 

[AlexeyP]

Было интересно посмотреть комментарии. На сайте "Эксперта" комментаторы обычно общаются крайне развязно, обкладывая друг друга и авторов комментируемых статей сочными эпитетами. И тут я ожидал, что начнётся - "бред собачий", "профессор кислых щей" и т.п. Я, конечно, все 740 комментариев не читал, но удивило, что публика, в целом, соглашается, а наиболее компетентные даже хвалят статью.

 

[AlexeyP]

Объясните пожалуйста, что значит "замещение труда капиталом" и "монетизация экономики"?

По моим представлениям "замещение труда капиталом" - это внедрение технологий, интенсифицирующих и автоматизирующих труд. А "монетизация экономики" - показатель обеспеченности экономики деньгами.

 

[Кныш]

через 20 лет после мобилизационного рывка плановая экономика достигает своих максимальных темпов и заваливается.

Это не является недостатком плановой экономики как таковой, а скорее недостатком планирования в каких-то конкретных случаях.

 

[Кныш]

возможно ли было в рамках плановой экономики решить те противоречия которые возникли и накопились в СССР к середине 80-ых годов?

Думаю да, и начать нужно было прежде всего с самих методов планирования.

 

[sparrow]

Думаю да, и начать нужно было прежде всего с самих методов планирования.

Вот я на это и намекал. А то так можно отрицать и рыночную экономику на основании того что в ней случаются кризисы.

 

[BigBeast]

На всякий случай повторю свою позицию, которая замылилась за нашей бранью(в хорошем смысле этого слова )

Я не буду спорить, что качество советских изделий в 70-е - 80-е годы было объективно ниже качества аналогичных товаров из развитых капстран. Я даже не буду спорить, что оно упало по сравнению с товарами 60-х годов.
Я просто утверждаю, что на то была вполне объективная причина - именно на эти годы приходится развертывание по настоящему массового производства ТНП в СССР. На западе же к этому времени еще не произошел переход к "потреблятству" и имелся широкий слой рабочих, мастеров и инженеров с высокой производственной культурой, отшлифованной десятилетиями, если не веками.

На всякий случай даю циферки по росту производства в СССР времен "застоя"

Рост в Топливно-Энергетическом комплексе 1960-1980
Уголь, млн.т. 513,2 716
Нефть, млн.т. 147,9 603
Газ, млрд м3 45,3 435
Электроэнергия, млрд. квт.ч. 292,3 1294
Металлургия 1960 1980
Чугун, млн.т. 46,8 107
Сталь, млн.т. 65,3 148
Готовый прокат, млн.т. 43,7 103

Машиностроение 1960 1980
Металлорежущие станки, тыс.шт 155,6 257
Кузнечно-прессовые машины, тыс.шт. 29,8 57,2
Турбины, млн квт. 9,2 19,6
Генераторы к турбинам, млн.квт. 7,9 16,1
Силовые трансформаторы, млн ква 49,4 159
Электролампы, млн.шт. 638,1 2172
Автомобили, всего, тыс.шт 523,6 2199
в т.ч. Грузовые и автобусы 384,8 872
легковые 138,8 1327
Тракторы, тыс.шт. 238,5 555
Тракторные плуги, тыс.шт. 148,6 202
Тракторные сеялки, тыс.шт. 123 201
Зерновые комбайны, тыс.шт. 59 117

Продажа товаров в гос. и кооп. торговле

культурно-бытовые товары, тыс шт. 1960 1980
часы 21905 40257
швейные машины 3363 1204
радиоприемники 4052 6634
телевизоры 1528 6523
холодильники 518 4910
стиральные машины 929 3538
пылесосы 424 2714
фотоаппараты 1506 2315
велосипеды и мопеды 2685 4639
мотоциклы и мотороллеры 507 1210

 

[AlexeyP]

Я не буду спорить, что качество советских изделий в 70-е - 80-е годы было объективно ниже качества аналогичных товаров из развитых капстран. Я даже не буду спорить, что оно упало по сравнению с товарами 60-х годов.
Я просто утверждаю, что на то была вполне объективная причина - именно на эти годы приходится развертывание по настоящему массового производства ТНП в СССР. На западе же к этому времени еще не произошел переход к "потреблятству" и имелся широкий слой рабочих, мастеров и инженеров с высокой производственной культурой, отшлифованной десятилетиями, если не веками.

У меня другое мнение. Качество было низким потому, что монополист никогда не имеет стимулов вкладываться в качество. Вне зависимости от того, советский он или буржуйский монополист. Это во-первых. Во-вторых, система централизованного планирования, отсутствие мелких производителей, порождала огромный разрыв между спросом и предложением во времени. А, как писали выше, невозможность свести в одном месте межотраслевой баланс плюс скрытая инфляция при фиксированных ценах порождали постоянные дефициты. В третьих, легкая промышленность, изготовление ТМП, всегда были для советской власти на сто пятидесятом месте по приоритету. К этому вопросу власть периодически возвращалась, шла борьба, и каждый раз побеждали сторонники "задвигания" производства ТНП - Сталин в 29-м (и, кажется, в 46-м), Хрущев против Маленкова, Брежнев против Косыгина.

 

[CepгАни]

Вообще занятные цыферки.
Если судить по ним, более всего советские люди нуждались в радиприемниках. Потом шли телевизоры. Холодильника покупали уже хуже. А стиральные машины, считай, совсем не брали...

 

[AlexeyP]

Интересно бы еще посмотреть рядом цифры на 1970-й год. Период 1960-1970 застоем еще не является.