Загадка "Соляриса"

[Suetonius]

В чём - загадка этого фильма?
Сколько я знаю "Солярис" был снят Тарковским в 1972 году (пол века назад!).
Почему об этом фильме говорят до сих пор?
Причём никто не спорит, что это "шедевр на все времена", но никто не объясняет - почему.

На Западе это фильм давно разошёлся на цитаты. У нас он до сих пор остался неким эталоном, по которому меряют всё остальное:
- Да, конечно, не "Солярис", но...
- По сравнению с "Солярисом" это ... (дальше непечатно)
и т.д.

 

[Алекс Т]

Не, ну там как

Людишки пытаются понять "Океан разума", а океан этот пытается взаимодействовать и тоже понять

А суть этой гомерической (или гомеровской) трагедии в том, что человек часто не в состоянии понять не только других себе подобных, а и самого себя

Вот собственно, космический ужас и вселенский масштаб трагитрагедии

 

[Alaricus]

Загадка, видимо, в литературной основе. В творчестве Станислава Лема одна из центральных тем: на внешне фантастическом сюжете пытаться исследовать соприкосновение чуждых разумов (или квазиразумов) - это не только "Солярис", но и "Эдем", "Непобедимый", "Фиаско".

 

[Vir]

Загадка, видимо, в литературной основе. В творчестве Станислава Лема одна из центральных тем: на внешне фантастическом сюжете пытаться исследовать соприкосновение чуждых разумов (или квазиразумов) - это не только "Солярис", но и "Эдем", "Непобедимый", "Фиаско".

Лем, кстати, был крайне недоволен фильмом., и он понятно. Тарковский , по моему снял картину о жутком бесконечном одиночестве человека в совершенно равнодушном к нему космосе, и этот Солярис это же в сущности бог, но не утешающий бог религии, не все прощающий родитель к которому можно прибегнуть в отчаянии, а бог в котором нет ни чего человеческого, он не добрый и не злой, его действия и мотивы непостижимы человеку...
И рефреном фильма служит "человеку нужен человек" ибо нас так мало в этих бесконечных чуждых пространствах

 

[Rzay]

Загадка, видимо, в литературной основе. В творчестве Станислава Лема одна из центральных тем: на внешне фантастическом сюжете пытаться исследовать соприкосновение чуждых разумов (или квазиразумов) - это не только "Солярис", но и "Эдем", "Непобедимый", "Фиаско".

Лем с Тарковским, как известно, сильно разругались после выхода фильма.
А про соприкосновение разумов в фильме чуть больше, чем ничего. Сошествие в ад, "Орфей и Эвридика".

 

[vikkor]

Солярис Тарковского не имеет никакого отношения к Лему,как собственно Сталкер Тарковского не имеет прямого отношения к Стругацким.
Литературный сюжет это всего лишь каркас,повод поговорить о своем.
Все содержание и смысл в фильме там от Тарковского.
Солярис Содерберга гораздо ближе к литературной основе Лема,но фильм там получился пустым.

 

[vikkor]

Тарковский  , по моему снял картину о жутком бесконечном одиночестве человека в совершенно равнодушном к нему космосе, и этот Солярис это же в сущности бог, но не утешающий бог религии, не все прощающий родитель  к которому можно прибегнуть в отчаянии, а бог в котором нет ни чего человеческого, он не добрый и не злой, его действия и  мотивы непостижимы человеку...

Мотивы и действия Соляриса не представляют тайны.
Солярис хотел такого же контакта ,как и люди.
Для контакта он и апелироаал к душе и безсознательному обитателей станции,заставляла их открываться,каятся в грехах и очишаться.
Это чистый психоанализ.
У криса был эдипов комплекс и в этом он согрешил против своего отца.
Отсюда в конце возврощение блудного сына ,его покаяние и прощение.

Крис согрешил и против своей жены Хари.
Он не любил Хари ,а просто безсознательно выбрал ее по похожести собственной матери.
Хари это чувствовали и по этому покончила собой.
Вина за смерть Хари лежит на Крисе.
Он знал ,что Хари не льжет и может действительно покончить собой,но не вернулся.
Потому что не любил.

Солярис прочел его и целенаправленно посылал к нему образ хари заставляя признаться и понять причины своих поступков,
теряя хари сново и сново, полюбить ее.
Это и был контакт разума соляяриса с разумом человека.

 

[Алекс Т]

Одиночество, недоумение, страх и неприятие.. Это роднит фильмы Тарковского с фильмами про одиночество в пустом космосе.

Кстати замечу, что Тарковский получается последователь разных нигилистических традиций, а не психоделических. И это как-то по советски что ли.
До психического драматизма древнеиндийских или древнегреческих мифов, или до религиозных мифов, ему всё же весьма далеко

 

[Suetonius]

Кстати замечу, что Тарковский получается последователь разных нигилистических традиций, а не психоделических. И это как-то по советски что ли.

Да, Тарковский не был ни мыслителем, ни философом (каким его иногда пытаются представить). В голове у него была обычная поздне-советская каша (доморощенная мистика вкупе с антропософией).
Вот режиссёр он был - да, гениальный. И его изобразительные формы сами по себе выявляли некую вечную содержательность.

 

[Алекс Т]

Не секрет что удачная музыка к фильму делает фильм авторским или шедевральным

Не поленился и сделал вещь для глубоких эстетов в эту тему: подобрал современную музыку современных наших же композиторов, на замену гениального Э.Артемьева. Ту музыку которая могла бы сопровождать фильм "Солярис" и придать ему другие привкусы или оттенки смыслов; возможно добавить более тёплое и загадочное, "ламповое" звучание..
Делюсь из своей коллекции как с родными

Весна на улице Карла Юхана - Фиолетовый дождь

Весна на улице Карла Юхана - Раковины Древних Морей

или музыка В.Железняк:

Sonic Faith - After A Storm

Sonic Faith- Implants

или, музыка, Д.Калашник и Д.Тиков

NetSlov - Ozero

 

[Алекс Т]

Ещё про музыку

Из другого подзабытого достойного кино - музыка для планеты Океан, фильм "через тернии к звёздам"

Планета Океан - А.Рыбников

или здесь все

 

[Suetonius]

У Рыбникова - да, музыка очень удачная (с каплями дождя, напоминающими ноктюрн Шопена!), но с эти импрессионизмом она теряет ту вневременность, которая характерна для Баха.

 

[Алекс Т]

Бах постарался для Соляриса, а вот Э.Артемьев в данном случае нет. Музыкальных тем почти нет.
..........
Впрочем, у меня как обычно, есть теория заговора.
Суть в том что кинокритики и вообще киноакадемии и киностудии, они все евр..

Нет, не с того конца. Суть доминирующей религиозной традиции в том что человек это подделка под бога, его поделка "из глины", которая почти не может приблизиться к; или уподобляться оригиналу.
В данном случае Солярис продуцирует человеческие фигурки сначала "из алебастра" (как в докладе), а далее просто клепает подделки под людей. Но настоящие люди не могут их принять, так же как Бог не может принять сотворённого по подобию человека
В принципе многие другие талантливые фантастические фильмы про то же- "Господин оформитель" например делает поддельную девушку-робота, как бы протестуя и соревнуясь с Творцом, а в фильме "Через терни к звёздам" главная героиня Нийя - тоже подделка, пробирочный клон созданный бунтарём, призванный заменить грешное население её родной планеты..
Всё это какие-то еврейские темы про искуственных людей и бунты роботов, в кинофантастике. Фильм "Терминатор" -это вообще насквозь еврейская мессианская фабула..

Считается что мы, люди, это то ли "роботы из глины", то ли космические клоны разных мастей, которые не смогут понять друг друга.. то ли бог не тот

пс. А Исаак Азимов просто переназвал каббалистические выкладки "законами робототехники", а голема назвал роботом.. Конечно, Тарковский не мог знать и понимать ряда этих тонкостей, поэтому Азимов его раскритиковал за это

 

[Suetonius]

Суть доминирующей религиозной традиции в том что человек это подделка под бога, его поделка "из глины", которая почти не может приблизиться к; или уподобляться оригиналу.
В данном случае Солярис продуцирует человеческие фигурки сначала "из алебастра" (как в докладе), а далее просто клепает подделки под людей. Но настоящие люди не могут их принять...

Да, точное наблюдение: Океан это, конечно - некая Божественная сущность, которая воссоздаёт подобия людей по чертежам наших воспоминаний. И поскольку наши воспоминания (особенно - сокровенные) почти всегда отягощены некой виной (брошенные дети, возлюбленные и т.д.), то человек, сталкиваясь с их воплощениями, отчуждает и отторогает их.
"Вы делаете вид, что это - нечто внешнее, вас не касающееся; а ведь это - вы сами!"
Один только Крис осмеливается идти на контакт и заново переживать прошлое.

 

[Rzay]

Да, точное наблюдение: Океан это, конечно - некая Божественная сущность, которая воссоздаёт подобия людей по чертежам наших воспоминаний

Да дьявольская это сущность. Откуда призраки к людям приходят, тем более самоубийц? Из ада. О том и фильм.
Тарковский долго нащупывал, куда развивать этот свой не по годам расхваленный мегаталант - и нащупал путь хоррормейкера. С художественной точки зрения путь многообещающий - пугать людей более эффективно, чем пытаться взывать к другим их эмоциям.

 

[Suetonius]

Да дьявольская это сущность...

Тут, мне думается, Вы излишне категоричны.
Всё-таки это только Ваше личное мнение. Ни игумен Антоний (Логинов), ни игумен Пётр и др. церковные авторитеты (призванные "духов различать"), его не разделяют.
https://www.youtube.com/watch?v=rX9oYq8zdo4

 

[Алекс Т]

Да дьявольская это сущность. Откуда призраки к людям приходят, тем более самоубийц? Из ада. О том и фильм.
Тарковский долго нащупывал, куда развивать этот свой не по годам расхваленный мегаталант - и нащупал путь хоррормейкера. С художественной точки зрения путь многообещающий - пугать людей более эффективно, чем пытаться взывать к другим их эмоциям.

Зрите глубже; и так и не так. Вся эта идея описана преданиями и апокрифами: ангелы сыны божьи возгорелись страстью к земным женщинам, после чего стали навсегда привязаны к Земле.. А что мы видим в Солярисе: пришельцы сталкиваются с творениями Соляриса, вступают в контакты, а потом вынужденно поселяются на этой планете (в конце из океана возникает жилой остров и копия отца Криса вместе с его домом).
Типично сюжет об ангелах из книг Еноха.. Вот оно где, классика фантастики

 

[Suetonius]

Бах постарался для Соляриса, а вот Э.Артемьев в данном случае нет...

Да, музыка (фа минорная прелюдия Баха) играет здесь очень большую роль. Она звучит с самого начала титров и с их окончанием смолкает, уступая место звукам природы. Но тут происходит интересный эффект. Музыка молчит и мы её не слышим, но на уровне памяти или ассоциативного мышления, она продолжает звучать, подспудно накладываясь на видео-ряд. Возникает эффект лейтмотива, который обращён именно к земле (тема «земли покидаемой»). И этот лейтмотив проходит через весь фильм (в финале которого Артемьев использует синтезатор для усиления карсического эффекта).

Это притом, что и сам монтаж строится по законам музыкальных (а не литературных) связей. Отдельные кадры окликают друг друга, аукаются и рифмуются, обогащая друг друга дополнительным смыслом. На этом, собственно, и основан ассоциативно-символический метод режиссуры Тарковского (наиболее полно раскрытый в следующем фильме – «Зеркало»).

 

[Suetonius]

Случилось то, что я и предполагал: за 50 лет фильм окончательно перестал быть понятным. Одни предполагают в нём скрытый демонизм (как тогда он получил в Каннах премию экуменического жюри?), другие - влияние иудейских апокрифов:

что мы видим в Солярисе: пришельцы сталкиваются с творениями Соляриса, вступают в контакты, а потом вынужденно поселяются на этой планете (в конце из океана возникает жилой остров и копия отца Криса вместе с его домом).
Типично сюжет об ангелах из книг Еноха.

К счастью, я всегда очень мало ценил интеллект Тарковского (гению не обязательно быть интеллектуалом. Моцарт что - был интеллектуалом?) и уверен что книги Еноха он не читал. Да и то, что земляне "вынужденно поселяются на планете" - некоторая натяжка. По сюжету Крис просто входит в свою воплощённую энцефаллограмму (по выражению тогдашних комментаторов "возвращается к сокровенному смыслу своего бытия").

 

[Алекс Т]

уверен что книги Еноха он не читал.

А и не надо, потому что это известные церковные предания, и их было кому ему порассказать, учитывая икону троицы у Криса на космической станции, стоящую на полке. Заметили?