Именно.
Тут на самом деле очень горькая ситуация, когда по человечески хочется всем помочь, а возможности помочь всем без ущерба для себя не существует.
Загадочная Финляндия
- Автор темы kempf
- Дата начала
Тут на самом деле очень горькая ситуация, когда по человечески хочется всем помочь, а возможности помочь всем без ущерба для себя не существует.Да, я понял. Мне и самому интересно. Сейчас читаю правительственный иммиграционный сайт. Найду что-нибудь, поделюсь.
Но денег-то у народа больше
Скажем, циркониевая коронка стоит в России 15-20 тысяч рублей, в Австралии (по курсу) примерно 40-50 тысяч. Но средняя зарплата выше почти в 10 раз.
Aemilia
Flaminica
Согласна. Конечно, ситуация очень нехорошая, неприятная, горькая, болезненная. И я лично не поручусь, что те же самые члены правительства Финляндии, соблюдая интересы своей страны в душе очень не жалеют эту старушку и не готовы сами помочь ей, но сами лично, а не за счет страны. Это еще ладно, когда без ущерба для себя самого, но ведь государство несет ответственность за всех своих граждан. Между таким вот хорошим человеческим желанием помочь и необходимостью думать о сотнях тысяч людей, за которых ты отвечаешь выбор очень тяжелый, страшный, я бы сказала.
Кое-что узнал.
Получившие родительскую визу через 2 года получают доступ ко всем социальным гарантиям, включая государственную медицинскую страховку. То есть австралийское государство сознательно берет эти расходы на себя.
Но это не та ситуация, которая вызвала вопросы. Читаем дальше.
Получившие родительскую визу через 2 года получают доступ ко всем социальным гарантиям, включая государственную медицинскую страховку. То есть австралийское государство сознательно берет эти расходы на себя.
Но это не та ситуация, которая вызвала вопросы. Читаем дальше.
garry
Принцепс сената
В Финляндии живет не 1,5 миллиона, как вы ошибочно думаете. Население Финляндии 5,3 миллиона человек. И мигрантов в Финляндии много меньше, чем в Австралии не только в абсолютных цифрах, но и в % от всего населения.Он не может быть одинаков
В Австралию ежегодно иммигрирует 250-300 тысяч человек, это 20% от населения Финляндии.
Но какова разница, я не знаю.
Пардон, опечатка. Ниже по странице, где я привел процентные данные, там правильно, из расчета 5 млн.
В процентах как раз почти столько же.
Спасибо большое.
Да, конечно, у народа больше. Но мы же, вроде, о том разговор ведём, что народ (т.е. финский налогоплательщик) из своего кармана эти расходы оплачивать как раз не должен.Но денег-то у народа больше
Скажем, циркониевая коронка стоит в России 15-20 тысяч рублей, в Австралии (по курсу) примерно 40-50 тысяч. Но средняя зарплата выше почти в 10 раз.
Оппаньки. Т.е. мы пришли к ситуации, где австралийский налогоплательщик всё-таки оплачивает расходы. Что таким образом всё функционирует, верю.
Понимаете, меня до этого смутила лишь нелогичность ситуации: расходы есть, государство "не платит ни доллара"... ну, и было непонятно кто платит в случае, если дети платить не могут.
garry
Принцепс сената
Австралия - страна мигрантов. Она создавалась мигрантами и всегда в неё въезд был большим. Сейчас, в отличие от прежних времен, мигранты в Австралию это азиаты. Финляндия - очень гомогенное общество, исторически была наоборот станой эмиграции, мигранты появились в ней относительно недавно - в последние 10 лет. Причем мигранты в Финляндию - в большинстве своём европейцы и неевропейских меньшинств мало. Просто потому что Финляндия никогда не было колонизатором, она на окраине Европы, холодные зимы и т.д. А потому ваше сравнение Австралии и Финляндии выглядит просто некорректным. Общего в созданой мигрантами Австралии и бывшей страной вечной эмиграции Финляндии мало.
"Нелогичность" никуда не делась. Австралийский налогоплательщик частично оплачивает расходы только за тех, кто получил parent visa. Те, кто имеет временную bridging visa (то есть только подал заявление на parent visa), доступа к государственной страховке не имеют.
В Австралии очень многое основано на доверии к человеку и расчете на его разумность. Возможно, правительство просто полагает, что если человек не уверен, что сможет оплачивать лечение своего родителя, он не повезет его в Австралию. В тех немногих случаях, когда разум не сработает, возможно будет задействована благотворительность.
Тем не менее, завтра я надеюсь получить ответ от своего коллеги и обязательно ознакомлю общество с ним.
В чем именно некорректным? В том, что в Австралии с бОльшим уважением относятся к родственным связям?
Спросил и сам подумал: может быть, мало кто из квалифицированных работников захочет уехать на край света, не имея возможности перевезти родителей? Тогда это просто часть программы стимулирования иммиграции.
В общем, не надо ехать в Финляндию, надо ехать в Австралию!
garry
Принцепс сената
Да практически во всем. Австралия - страна, которую создали мигранты и отношение к миграции в ней в любом случае будет гораздо либеральнее, чем в Финляндии, которую создали финны, а не мигранты. Т.е. Австралия в любом случае видит в потенциальном мигранте своего будущего гражданина, если он примет существующие в Австралии правила игры. Финляндия же в мигранте такого не видит, ей важнее принятие потенциальным мигрантом финской идентичности и культуры. Учитывая, что финский язык выучить многократно сложнее английского
Сдается мне, что отношение к родственным связям в Финляндии мало отличается от австралийского. А вот отношение к родственным связям мигрантов да, отличается. Ну так это и логично, как вы полагаете?
Ну так это изначально очевидно, что человек желающий переехать в развитую страну предпочтет Австралию Финляндии по ряду причин, а не только по одной, которую вы указали.
Лично я полагаю, что нет.
Мне не кажется, что это имеет какое-то отношение к политике в отношении престарелых родителей, которые долго не протянут и не смогут оказать никакого влияния на финскую идентичность и культуру.
Так отож... Нелогичность ещё никуда не успела деться, а финансовое бремя для австралийского налогоплательщика уже возникло. А я же и начинала с того, что финское/немецкое государство не хочет взваливать это бремя на своих налогоплательщиков.
Или я неправильно истолковала Ваш первый мне ответ? И Вы, когда советовали брать пример "с более умных правительств, например Австралии" ,не имели в виду, что этим правительства удаётся избежать затрат и поэтому с них нужно брать пример? А имели в виду совсем наоборот, что просто нужно не робеть и брать затраты по их примеру?
Чур меня от такого правительства. Однако же, из моего доброго отношения к Австралии не теряю надежду, что Вы здесь слегка погорячились.
Заранее спасибо.
Я не думаю, что представлять свою страну безжалостным монстром, депортирующим полуживую бабушку - это умно. Если боишься затрат, дай возможность людям самим заботиться о своих родных. Что и сделано в Австралии. Я считаю, что это хорошо.
А я думаю, это правильное правительство. Австралийцы, что забавно, того же мнения.
Извините, Вы не могли бы сделать мне одолжение и дать конкретный ответ на этот мой вопрос:
И Вы, когда советовали брать пример "с более умных правительств, например Австралии" ,не имели в виду, что этим правительства удаётся избежать затрат и поэтому с них нужно брать пример? А имели в виду совсем наоборот, что просто нужно не робеть и брать затраты по их примеру?
Ну, так как я нигде не утверждала, что пишу постинги, которые кажутся Вам умными, то и спорить об этом моменте не буду.
Я не имел в в виду ни первого, ни второго.
Простите, а причем тут вы? Сказанное мной относилось к финскому правительству.
М-м-м... смотрите я написала о том, что фины и немцы не хотят брать на себя расходы по содержанию чужих бабушек. Вы, в ответ на это, посоветовали им брать пример с более умных правительств, у которых "и овцы целы, и волки сыты" . Хорошо... но в чём конкретно им следует тогда, по Вашему, брать пример в контексте несения/ненесения затрат?
Понятно. Ну, со стороны финского правительства, полагаю, это было меньшим из двух зол. Лучше пусть журналисты языки почешут, чем с деньгами расстaваться.