Запрет коммунистической идеологии

[Ливий Ганнибал]

у них нет социальной базы. В нынешних условиях проект "сталинизма" полностью бесперспективный

Широкая социальная база для прихода к власти не требуется. В прошлом году, стоило лимоновцам всего-то ничего попиариться, и армия политических трупов из числа псевдолибералов, то есть хакамад с явлинскими, ринулась в лимоновские объятия, изо всех сил стараясь как-нибудь присосаться к этим нравственным уродам с пещерным кругозором. Лимоновцы не выросли численно за счет "яблочников" только по собственной брезгливости (на каких-то их дацзыбао даже появилась статья об этом с заголовком вроде "Всякая сволочь спешит примазаться").
Если же в деле прихода к власти у них случится сколько-нибудь более значимый успех, то от добровольцев, "которые желающие", у них отбою не будет! Особенно, конечно, в карательные органы. Думаю, даже и не всех примут, еще будут нос воротить. Окажутся у власти - появится и база, в этом я не сомневаюсь. У кого в руках административный ресурс, тот при желании всегда найдет сколько угодно желающих подружиться.

 

[Lanselot]

Знаете, я все вспоминаю, как после октябрьского переворота никто не верил, что большевики остануться у власти больше, чем на пару недель. Так что все может быть. Потом, система мутирует. Сейчас есть очень много течений, близких к коммунистическим по ряду параметров, но других. Например те же наши януки. Ведь ничего общего с коммунистами. Кроме репрессивной системы власти. Так что тут надо бороться, надо объявить коммунистов официально течением антиобщественным (а они таковыми и есть де-факто). Но этого мало, надо принципиально бороться против их методов. Надо чтобы этими методами люди брезговали, чтобы они стали признаком плохого воспитания и маргинальности.
В общем, у нас, например, по этому пути пройден неплохой отрезок. Но это все равно только самое начало. Сидит, сидит в каждом из и товарищ Ленин (отнять и поделить), и товарищ Сталин (убрать с дороги "врагов народа").

 

[rspzd]

Но этого мало, надо принципиально бороться против их методов. Надо чтобы этими методами люди брезговали, чтобы они стали признаком плохого воспитания и маргинальности.

Вы полагаете, что эти методы присущи только коммунистам?

 

[Lanselot]

Ну и что? А кто сейчас судит Гитлера? В моральном смысле - да, осуждают, а в юрилическом?

А в юридическом это уже сделано давно.

Вы полагаете, что эти методы присущи только коммунистам?

Нет. Но в наших условиях именно коммунизм нам "ближе".

 

[Val]

А в юридическом это уже сделано давно.

Ну и что - это сразу сняло все проблемы? Нелюбимые Вами коммуняки сказали, что Гитлер был страшным злодеем и кто с этим не согласен - сядет в тюрьму. Прошло 60 лет и Гитлер сегодня входит в число самых популярных исторических деятелей. Так ради чего стоило огород городить?

 

[rspzd]

Но в наших условиях именно коммунизм нам "ближе".

Именно поэтому-то эксплуатация, извиняюсь, национал-социалистических лозунгов - более выигрышный вариант, чем коммунистических. Все аппеляции к обанкротившемуся и рухнувшему самостоятельно СССР обречены на провал

 

[Kamille]

Прошло 60 лет и Гитлер сегодня входит в число самых популярных исторических деятелей.

Это соцопросы показали? В чем его популярность?

 

[Lanselot]

Ну и что - это сразу сняло все проблемы? Нелюбимые Вами коммуняки сказали, что Гитлер был страшным злодеем и кто с этим не согласен - сядет в тюрьму. Прошло 60 лет и Гитлер сегодня входит в число самых популярных исторических деятелей. Так ради чего стоило огород городить?

Стоило. Потому что об этом всегда можно сказать. И очень четко. А здесь еще могут вестись разговоры - все было плохо, не все было плохо.

Это соцопросы показали? В чем его популярность?

Да нет, он действительно популярен. Но это именно популярность у маргиналов или разных полуинтеллигентсвующих, а не на государственном уровне или в общественном смысле.

 

[Val]

Это соцопросы показали? В чем его популярность?

Да, соцопросы. Я читал об этом. Да и простой поход в книжные магазины показывает, сколь велик интерес к этой фигуре.

 

[Kamille]

Да, соцопросы. Я читал об этом. Да и простой поход в книжные магазины показывает, сколь велик интерес к этой фигуре.

Но ведь интерес в исторической фигуре не обязательно предполагает положительное к ней отношение. Что-либо отрицательное даже более привлекательно. Недаром в новостях преобладают плохие новости.

 

[Val]

Но ведь интерес в исторической фигуре не обязательно предполагает положительное к ней отношение. Что-либо отрицательное даже более привлекательно. Недаром в новостях преобладают плохие новости.

Можно запретить передавать плохие новости. Сказать, что за их прослушивание можно оказаться в тюрьме. В нашей стране такое было. Но потом от этого отказались.
Точно также нельзя "запретить" отрицательную историческую фигуру. Выкопать её труп и отдать его под суд. Это такая же глупость, даже ещё большая.

 

[Aelia]

Стоило. Потому что об этом всегда можно сказать. И очень четко. А здесь еще могут вестись разговоры - все было плохо, не все было плохо.

1. Считаете ли Вы, что за подобные "разговоры" должна наступать уголовная ответственность - как за отрицание Холокоста?
2. Считаете ли Вы, что наличие судебного приговора по какому-то делу в принципе исключает дальнейшие сомнения и обсуждение справедливости этого приговора? Вы думаете,что судебный приговор - это ultima ratio в историческом споре?

 

[Lanselot]

Но ведь интерес в исторической фигуре не обязательно предполагает положительное к ней отношение. Что-либо отрицательное даже более привлекательно. Недаром в новостях преобладают плохие новости.

На бытовом уровне быстро наступает героизация образа.

Считаете ли Вы, что за подобные "разговоры" должна наступать уголовная ответственность - как за отрицание Холокоста?

С Холокостом перебдели Но за открытую агитацию уголовная ответственность наступать должна.

Считаете ли Вы, что наличие судебного приговора по какому-то делу в принципе исключает дальнейшие сомнения и обсуждение справедливости этого приговора? Вы думаете,что судебный приговор - это ultima ratio в историческом споре?

Это не 100-процентная гарантия, но на 50 сойдет.

 

[Val]

Но за открытую агитацию уголовная ответственность наступать должна.

Почему? И как это сочетается со свободой слова и другими ценнносятми демократического общества?

Это не 100-процентная гарантия, но на 50 сойдет.

Почему? И подверждается ли эта оценка преимером с осуждением нацизма?

 

[Ливий Ганнибал]

Почему? И как это сочетается со свободой слова и другими ценнносятми демократического общества?

Прекрасно сочетается. Государство должно защищать свою и общественную безопасность. Отсюда все установленные Конституцией ограничения прав и свобод.

 

[Val]

Прекрасно сочетается. Государство должно защищать свою и общественную безопасность. Отсюда все установленные Конституцией ограничения прав и свобод.

И где же в Конституции ограничения для коммунистической агитации?

 

[Ливий Ганнибал]

"И где же в Конституции ограничения для коммунистической агитации?"

А где там ограничения для растления малолетних?

 

[Ливий Ганнибал]

На всякий случай поясню. Конституционные ограничения прав и свобод носят, естественно, ссылочный характер: в тексте Конституции говорится, что они могут быть ограничены специальным федеральным законом. Ланси и я имели в виду, что необходимо принятие как раз такого закона. Конституционная основа для этого имеется.

 

[Lanselot]

Почему? И как это сочетается со свободой слова и другими ценнносятми демократического общества?

Прекрасно сочетается. Государство должно защищать свою и общественную безопасность. Отсюда все установленные Конституцией ограничения прав и свобод.

Совершенно верно.

Почему? И подверждается ли эта оценка преимером с осуждением нацизма?

Да. А как же. Может и не абсолютно, но - да.

 

[Val]

На всякий случай поясню. Конституционные ограничения прав и свобод носят, естественно, ссылочный характер: в тексте Конституции говорится, что они могут быть ограничены специальным федеральным законом. Ланси и я имели в виду, что необходимо принятие как раз такого закона. Конституционная основа для этого имеется.

А в чём заключается такая насущная необходимость? И, кроме того, напомню, что в начале 90-х гг в России уже пытались поставить вне закона коммунистическую партию. Оданко стронникам запрета не удалось убедить суд согласиться с их мнением. Каие есть основания для того, чтобы счтать нынешнее время более подходящим для введения запрета?