Женщина в армии
- Автор темы Кныш
- Дата начала
А вдруг Вам только кажется, что знаете, Ланси
?А еще проще, если палка под рукой есть поувесистее
Это называется виктимность, т.е. способность быть жертвой.
... или пояс с тротилломА вдруг Вам только кажется, что знаете, Ланси
А еще проще, если палка под рукой есть поувесистее
Clarence
Инопланетный резидент
Тренировки нет, это точно.
Впрочем, может быть в эксремальных обстоятельствах во мне и проснется зверь! :diablo: Состояние аффекта и все такое...
Но вообще сильно надеюсь, что мне никогда не придется драться...
Charlo
Маркиза дю Шевед
Тут никто никого ничего не заставляет.
Кныш, ТУТ действительно не заставляют.
А вот когда мужику так хочется, что все равно, с кем, и все равно как относится к этому партнерша? Он сможет заставить - Кларенс права, сопротивляться мужику физически, да еще когда у него гормон играет, чрезвычайно трудно.
Он в этот момент такой же шизованный, как и та женщина в состоянии "грогги", которой вы тут так опасались в драке (биологически женщина должна драться только тогда, когда есть угроза жизни и потомству, и тогда она действительно страшна. Так что в армии мирного времени женщина имеет смысл только с точки зрения политкорректности. Ну и если она скорее маскулинна, чем феминна, тогда ей самой нравится. А вот добровольное ополчение во время освободительной войны - просто мощный резерв главного командования. Но кто будет рожать после победы? Тут ее пока не заменишь, как не сглаживай различия).
Да, о чем это я... Ах да, мужчина биологически так настроен, что основная его функция грызть глотки и оплодотворять, так что он в это дикое состояние быстрее приходит. Женщина еще думает о чем-то, сомневается, что можно бить (так как советует Ланселот, например ). А мужчина уже думать не может, зашкалило.
Но мы же уже не только биологические образования , и вот поэтому очень хочется оправдаться. И идут в дело эти тухлые отмазки - она сама хотела, только притворялась, зачем она короткую юбку надела, если не завлекать и тп. А все дело в том, что он в тот момент, по-настоящему, был один. И решал свои собственные "внутриштанные" проблемы. А женщина была использована как резиновая.
Кстати, наоборот тоже бывает. Баба мужика использует как вибратор, и как же она потом его презирает! Правильно, если кому гадость сделана, то жертва, объявляется заведомой сволочью, иначе не гадили бы.
А что до дискриминации, Ланселот, - тут "виноват" сложившийся за многие века стереотип. Его основание уже давно рассыпалось, но такие вещи с уходят с большим трудом Попытки его преодолеть приводят к тому, что перекашивает то туда (мужская (ваша, к сожалению) уверенность, что виноваты тетки), то сюда (уверенность какой-нибудь жесткой феминистки - во всем виноваты мужики). Это полюса, а реально некое "среднее психологическое".
Тут мне пришла одна мысль - может быть те мужчины, что ругают женщин, изначально ставят их на слишком высокий пьедестал, а они, женщины, просто люди. А потом - обманутые ожидания, а это больно.
Кныш, ТУТ действительно не заставляют.
А вот когда мужику так хочется, что все равно, с кем, и все равно как относится к этому партнерша? Он сможет заставить - Кларенс права, сопротивляться мужику физически, да еще когда у него гормон играет, чрезвычайно трудно.
Он в этот момент такой же шизованный, как и та женщина в состоянии "грогги", которой вы тут так опасались в драке (биологически женщина должна драться только тогда, когда есть угроза жизни и потомству, и тогда она действительно страшна. Так что в армии мирного времени женщина имеет смысл только с точки зрения политкорректности. Ну и если она скорее маскулинна, чем феминна, тогда ей самой нравится. А вот добровольное ополчение во время освободительной войны - просто мощный резерв главного командования. Но кто будет рожать после победы? Тут ее пока не заменишь, как не сглаживай различия).
Да, о чем это я... Ах да, мужчина биологически так настроен, что основная его функция грызть глотки и оплодотворять, так что он в это дикое состояние быстрее приходит. Женщина еще думает о чем-то, сомневается, что можно бить (так как советует Ланселот, например
). А мужчина уже думать не может, зашкалило.Но мы же уже не только биологические образования
, и вот поэтому очень хочется оправдаться. И идут в дело эти тухлые отмазки - она сама хотела, только притворялась, зачем она короткую юбку надела, если не завлекать и тп. А все дело в том, что он в тот момент, по-настоящему, был один. И решал свои собственные "внутриштанные" проблемы. А женщина была использована как резиновая. Кстати, наоборот тоже бывает. Баба мужика использует как вибратор, и как же она потом его презирает! Правильно, если кому гадость сделана, то жертва, объявляется заведомой сволочью, иначе не гадили бы.
А что до дискриминации, Ланселот, - тут "виноват" сложившийся за многие века стереотип. Его основание уже давно рассыпалось, но такие вещи с уходят с большим трудом Попытки его преодолеть приводят к тому, что перекашивает то туда (мужская (ваша, к сожалению) уверенность, что виноваты тетки), то сюда (уверенность какой-нибудь жесткой феминистки - во всем виноваты мужики). Это полюса, а реально некое "среднее психологическое".
Тут мне пришла одна мысль - может быть те мужчины, что ругают женщин, изначально ставят их на слишком высокий пьедестал, а они, женщины, просто люди. А потом - обманутые ожидания, а это больно.
Lanselot
Гетьман
:crazy: Вы у нас новенькая. Фокус в том, что я - женщина. Я церковный историк, так что работаю в среде наиболее закостенелой в таких вопросах. Так вот, меня там - не дискриминируют! И ученая степень у меня церковная, что есть случаем редчайшим. Я знаю очень многих женщин из этой же среды, которых еще никто не решился дискриминировать. Так что опыт у меня действительно есть. :crazy: И потому я утверждаю, что почти всегда женщины сами виноваты в том, что их дискриминируют. Уже хотя бы тем, что ведут себя изначально, как жертвы. Не берут свое, или пытаются взять не теми способами, которые не доступны мужчинам. Естественно это никому не нравится. И дама в миниюбке, говорящая пошлости, тоже хороша в баре, а не на работе. Об этом сначала забывают, а потом начинают плакаться.
Charlo
Маркиза дю Шевед
Ну, вообще-то я как раз вчера фотографии посмотрела...
И, так же как вы случайно прибавили "не", пропустила во фразе "(мужская ( И ваша, к сожалению) уверенность" - "и". Тут не в половой принадлежности дело (я знаю одного феминиста, весьма радикального, так что на другой крайности и он может настаивать). Я вообще очень скептически отношусь к преувеличению различий между мужчиной и женщиной. Общего гораздо больше. Мне не нравится "сами виноваты".
Работая с персоналом, а чаще всего с менеджерами по персоналу, я постоянно сталкиваюсь с тем, что, чтобы занять одну и ту же позицию, женщине приходится прилагать куда большие усилия, чем мужчине. До момента оценки реальных достоинств ее, как специалиста, ей приходится преодолеть этап, когда стереотипы восприятия пола действуют как встречный ветер. Причем, чем более маскулинно держится женщина, тем быстрее этот этап проходит.
Возможно, что в более "продвинутой", возможно, что в гуманитарной среде это не так заметно или УЖЕ не так заметно (и, кстати, заметьте, что в культуре священник не так уж четко определен по половому признаку, это не так важно, а в анекдотах обыгрывается путаница, и это невзирая на отсутствие у приходского, наиболее близкого прихожанам, священника целибата).
Но я имею дело с мелким бизнесом, торговлей и производственными коллективами. Там все еще мужчина хорош уже тем, что он мужчина. Это отчетливо застрявший стереотип, ведь женщин там уже не меньше, чем мужчин. Хотя, надо признать, что стереотипность эта идет на убыль - за 10 лет ощутимо.
И еще совсем свежее наблюдение: работала со студентами, будущими менеджерами. В каждой группе 9 девушек и юноша. Оба раза парни на лидерство не претендовали, в лидеры метили девушки, вполне адекватно их склонностям. Но: в первой группе юноша, хотя и более потенциальный, отказался от лидерства сразу, лидера поддерживал и лидерство девушки оформилось быстро и эффективно. А во второй группе менее потенциальный, я бы даже сказала совсем слабенький, молодой человек о своем отказе от лидерства так явно не заявлял, и группа почти 9 часов пыталась вытолкнуть его на это место. Наконец, понимая, что дела не сделают - задания не выполнят, лидерство взяла девушка. Но перед этим подошла ко мне в перерыве и поделилась своими сомнениями - а как же N, он не будет возражать? И N-таки возражал, но на предложение действовать самому ответил отказом. Только тогда лидерство определилось.
Я связываю это с другими стереотипами, унаследованными из семьи. (Ребята еще нигде не работали, сразу после школы) И в бизнесе до сих пор склонны к отношениям типа семейных. Роли и в семье меняются, но пока патриархат семейный еще задерживается, так же как и служебный. И поддерживают его обе стороны, участвующие в процессе - и маскулинная, и феминная (вне зависимости от вторичных половых признаков).
И попробуйте сравнить, кто покажется вам более мешающим, менее уместным на работе - дама в обтягивающей мини-юбке, говорящая пошлости или господин с "кустами из под ворота рубашки", рассказывающий сальный анекдот?
И, напоследок, вы уж простите, но, если дискриминация заслужена дурами, то почему среди умных "ученая степень у меня церковная, что есть случай редчайший"?
И еще: "Я знаю очень многих женщин из этой же среды, которых еще никто не решился дискриминировать." И что им пришлось сделать, чтобы лишить решительности?
Поиск виноватых - штука легкая, соблазнительная. Из тех еще соблазнов...
Lanselot
Гетьман
Это правда. Но посмотрите на вещи с другой стороны. Обучая мужчину, продвигая его в профессии, у вышестоящего человека (будь то преподаватель или начальник) есть намного больше уверенности в том, что это человек будет и дальше работать по специальности. А девочки начинают очень споро, они на вид перспективнее, бойчее, но вдруг выходят замуж, садятся в декрет на три года, и все... Мало кто после трехлетнего декрета возобновил свою профессиональность. Это если даже человек хочет работать. А ведь многие просто так опускаются. Дом, муж, кухня... и все. Сидит человек, место занимает, получает зарплату, которую бы мог получать человек действительно работающий. Как в таких условиях кто-то может упрекать общество в дискриминации по половому признаку?