"Новая библейская археология"
- Автор темы Val
- Дата начала
Dedal
Ересиарх
В оригинале статьи сказано, что никаких костей или иных материальных свидетельств, не найдено, а раз так , то подлинность гробницы научно не доказуема и остаётся вопросом веры.
Более того, если бы даже некие кости были найдены, как их идентифицировать? C чем сличать? Аналогично и с камнем ... Какова методика доказательств, что этот тот самый? Её нет и быть не может. Это только и исключительно вопрос веры!
По костям много можно узнать. Радиоуглеродный анализ, анализ ДНК, чем болел, были ли переломы, есть ли возрастные изменения, аномалии питания, иногда причину смерти...
Но если костей нет, значит нет.
Dedal
Ересиарх
Это всё замечательно...но речь идёт об идентификации останков, как останков раввина Иешуа бен-Иосифа , распятого при кесаре Тиберии, как бунтовщика, посягавшего на власть Рима. А не какого то еврея, имевшего переломы, болевшего радикулитом и жившего в I веке(+- 100лет). Если это Его гробница , то там не могут бы кости какого-то неведомого Мойши, или Зямы...
Паломники приходят ведомые верой, а не анализом ДНК... это так работает и никак иначе. Нечего лазить под крышку.
Dedal
Ересиарх
В тысячах церквей Европы Вы найдёте её изображение. Вера!!! Нужна только вера.... Это религия ,а не сопромат...
Это верно. Но в данном случае мы имеем дело с примитивной религиозной пропагандой под видом новостей науки.
В феврале этого года впервые побывал в Археологическом парке в Иерусалиме. К сожлалению, это была экскурсия в составе группы и поэтому время было сильно ограничено. И вот сегодня пошли туда вдвоем с дело и походили вволю, посмотрели все. Впечатлений - море! На мой неискушенный взгляд, это - один из наиболее интересных археологических парков в мире, не уступающий Помпеям, а, быть может - и Риму!
Артемий
Принцепс сената
Перейду сюда из темы про Иисуса.
1) Все, что написано в Пятикнижии и в книге Иисуса Навина -- выдумки периода Вавилонского плена.
2) Царство Давида и Соломона никогда не существовало.
3) Иудейский монотеизм в строгом смысле появился уже чуть ли не в маккавейскую эпоху, а до этого был оголтелый политеизм (с патриархами в роли племенных богов), сменившийся однобожием -- т. е. поклонением Яхве как одному из многих -- в результате реформ Ездры.
Кое-что из этого я и раньше читал (в данной теме, например). Можно что-то на это возразить, или все верно изложено?
А вот кстати: в вышеупомянутом цикле жуковских лекций Ветхому Завету досталось больше, чем Новому. Ключевые пункты там следующие:
1) Все, что написано в Пятикнижии и в книге Иисуса Навина -- выдумки периода Вавилонского плена.
2) Царство Давида и Соломона никогда не существовало.
3) Иудейский монотеизм в строгом смысле появился уже чуть ли не в маккавейскую эпоху, а до этого был оголтелый политеизм (с патриархами в роли племенных богов), сменившийся однобожием -- т. е. поклонением Яхве как одному из многих -- в результате реформ Ездры.
Кое-что из этого я и раньше читал (в данной теме, например). Можно что-то на это возразить, или все верно изложено?
Последнее редактирование:
Посмтотрите вот эту лекцию (и последующие):
Ну, а то, что текст Торы относится е персидской эпохе - это уже общее место в науке, как мне кажется. Про царство Давида и Соломона в свое время Диггер здесь писал. Туваль тоже говорит, что первое относится, скорее, к области мифов, не имеющих научного подтверждения.
Последнее редактирование:
Dedal
Ересиарх
Не выдумки. Интерпретации , актуализации к нуждам своего времени.
Ерунда не заслуживающая внимания. Существовали оба! Работы Фрейкмана или Гарфинкиля почитайте.
Вопрос в определениях . Что есть генотеизм , что есть монотеизм и где граница? Естественно, считать патриархов племенными богами –это какая то самодеятельная хрень. До такой трактовки даже после стакана бурячихи не добиться…
Michael
Принцепс сената
У Фрейкмана не видел что-то, что бы опровергало тезисы "новых археологов". Да и называть "ерундой, не заслуживающей внимания" исследования группы археологов тель-авивского университета - это слишком сильно. Правы они или нет, но внимания их аргументы не могут не заслуживать.
Нет никакого сомнения, что около 3 тыс лет назад на территории современного Израиля существовало царство с ситемой дорог, управлением, зданиями, инфраструктурой и т.д.. Есть археологиоческий слой, который этому царству соответсвует. Вопрос - в точной датировке этого слоя.
Традиционная датировка (по керамике - сравнивается керамика из разных слоев в разных раскопках, и идут от слоя с известной датой назад, давая каждому слою лет 50) определяет этот слой временем Давида и Соломона. Действительно, примерно попадает туда, в Библии описано царство Давида, вот оно и есть.
В 90-х годах тель-авивские археологи провели серию радиоуглеродных датировок керамики, и по их результатам этот археологический слой (реальность которого никто не оспаривает) больше попадает лет на 80 позже. А это уже не Давид и Соломон, это следующие цари. А вот предыдущий слой уже сильному централизованному государству соответсвует плохо, там нет монументальных строений и т..д, это больше группа разрозненных племен.
Вот и получается, что если они правы со своей датировкой, то царство было, Давид с Соломоном, вознможно, тоже, но даже если и были - они жили до царства.
Последнее редактирование:
Michael
Принцепс сената
Интерпретации и актуализации чего?
Исхода не было, какой-то связи между культурой еврейских племен и Египтом не обнаружено. Евреи пришли в Палестину не из Египта. "Выдумка" - не научное слово, но как просторечивый синоним подобной актуализации подойдет.
Культурные связи у жителей Ханаана с Египтом, разумеется, были. Но это не означает, что племя евреев пришло в эту страну именно из Египта. Точно также, как легенда об Аврааме, жившем в Уре Халдейском, не означает, что его род переселился оттуда в Ханаан и положил начало еврейскому племени, которое затем каким-то образом оказалось в Египте, а ещё позже вернулось в Ханаан. Хотя библейская история о том, что в засушливые годы евреи могли мигрировать в Египет, вполне возможно, опирается на подлинные факты.