Michael
Принцепс сената
Я имел в виду, что деятели "теневой" экономики советского периода могли конвертировать свои богатства в политическое влияние только после падения СССР, при раннем Ельцине.
Крушение СССР.
- Автор темы Val
- Дата начала
Michael
Принцепс сената
Распад империи - это это экзистенциальная угроза для империи. Экзистенциальная угроза - это угроза того, что что-то существовало и перестает существовать. Экзистенциальная угроза империи - это не экзистенциальная угроза метрополии. И экзистенциальная угроза - это не угроза того, что что-то существовало и продолжит существовать, но с другим мироощущением (это замечание для Дедала).
Да, полностью согласен с Вашим замечанием. В процессе деколонизации многие страны оказывались перед вопросом - явится ли экзистенциальная угроза империи и угрозой самой метрополии? Или империя - это просто nice to have? Я думаю, ответ на вопрос часто зависел от цены удержания империи, и менялся с ее ростом.
А кого Вы из них можете назвать?
Увеличение связей это не только, и не столько расширение географии. Это увеличение интенсивности связей.
Все случавшиеся до сего момента "переезды" центров мира нифига не сворачивали глобализацию. Она как увеличивалась, так и продолжала. Почему новый переезд в Азию должен принести иной результат?
В сам момент переезда, конечно, возможны всякие торговые войны. Но, когда нибудь все это закончится
Можно я отвечу? Она, машина, стоила недостаточно дорого, чтобы убрать дефицит. Но, относительно очень дорого. Средняя цена продаваемого в Союзе автомобиля была 8-10 тысяч. А в экспортном варианте на Западе средняя цена была 2 тысячи. В 80-е в Москве, кооперативная трешка стоила, как жигули. Язык не поворачивается назвать машины дешевыми
Michael
Принцепс сената
Никого. Val написал, что у деятелей советской "теневой" экономики появилось политическое влияние, я ответил, что если и появилось, то не раньше раннего Ельцина.
Знаю я полу-шапочно парочку таких деятелей (знаете, из типа людей, для которых не было финансовой проблемой слетать пообедать в Москву, вечером махнуть в Киев на матч "Динамо", и потом вернуться домой). Все они предпочли конвертировать оставшиеся деньги в валюту и махнуть из страны при первой возможности. В 90-е некоторые приезжали делать бизнес в России, но никакого политического влияния не имели.
Michael
Принцепс сената
оставшиеся деньги - при Андропове их хорошо пощипали. Там в органы носились сумки с деньгами, чтобы расстрельных приговоров не было.
Хоть вопрос и не ко мне, но да, считаю. Я думаю остановка роста была вшита уже на этапе начала индустриализации. В саму экономическую схему
Michael
Принцепс сената
Абсолютно верно.
Мне кажется, этот разговор уже был пару лет назад, и я подробно писал почему. Нерыночная экономика не может обеспечить достаточно высокий рост факторной производительности труда, соответственно, экономика постепенно насыщается и рост стагнирует. Модель Solow.
Ну да, а если совсем просто ответить, то рост производительности достигался исключительно за счет переезда из деревни в город. Просто как разница в производительности сельского и городского населения. Избыточное сельское где то к концу 60-х закончилось, настолько, что картошку студенты и научные работники собирали. Ну и все. И рост закончился.
Michael
Принцепс сената
К чему получили, к журналу "Огонек" (простите за иронию)?
Не думаю, что у них были какие-то серьезные политические рычаги (на периферии подпольный бизнес достаточно сросся с местной политической и силовой элитой, но не надо иметь сомнения, у кого были рычаги силы). Видел несколько серьезных работ по социологическому анализу 1985-1991, некоторые заставляли меня довольно удивляли, но никто не указывал на теневой бизнес как на значимый фактор преобразований.
Michael
Принцепс сената
Это не тот рост факторной производительности, который я имел в виду.
Если мы возьмем промышленность (индустриализация создавала именно ее), то ее выход может расти за счет увеличения капитала и за счет увеличения рабочей силы. Но обе составляющие должны идти параллельно. Рост рабочей силы без увеличения капитала не помогает, рост капитала без роста рабочей силы тоже. Когда приток рабочей силы останавливается, рост капитала имеет все меньший и меньший эффект на выход. Старый капитал при этом амортизируется, и чем капитала больше, тем больше идет на его замену. На каком-то этапе рост капитала просто останавливается, и вы стагнируете.
Выход - рост факторной производительности, но она растет слишком медленно.
Michael
Принцепс сената
Неуспешная - вам не удалось провести модернизацию (вы не добились успеха), Неудачная - вам удалось, но получилось что-то не слишком хорошее.
Например, вы хотите построить многоэтажный дом. Пример неуспешной стройки - все, что удалось, заложить фундамент и возвести часть стен первого этажа. Не получилось, нет успеха.
Неудачная стройка - дом построили, но проект был неудачный. Туалетов мало, трубы идут плохо и постоянно забиваются, шахту для лифта не предусмотрели. Но дом есть, лучше, чем ничего.
В последнем случае какие-то вещи можно переделать, но есть и те, которые изменить нельзя без серьезной перестройки дома.
Я говорю только об экономической модернизации (простите, если не очертил это раньше). Целью экономической модернизации является увеличение "национального богатства", в чем бы оно не выражалось (танки или тракторы), и как бы оно не распределялось.
Советская модель нерыночной индустриализации не несла в себе возможности долгосрочного развития, т.е., экономическая стагнация 70-80-х была "родовой" частью этой модели. Также, нет возможности "мягко" перестроить ее на рыночную модель. Этот как дом, в котором вы не сделали шахту лифта - встроить лифт можно только серьезно перестроив то, что уже построено.
То, что можно было в 60-е или 70-е годы без потерь перевести экономику СССР на рынок, иллюзия. Никому еще в истории не удавалось перевести индустриальную страну на рынок без периода кризиса. Часто говорят "Китай", но Китай был преимущественно аграрной страной на момент реформ, и его промышленность изначально создавалась на основе рынка.
Т.е., конечно, в 60-е - лучше, чем в 90-е, чем позже, тем болезненнее, но все равно без периода спада (ака 90-е) не обойтись.
garry
Принцепс сената
Каждый новый правитель проводит реформы. В случае Хрущева они были, в основном, в политике и некоторой гуманизации существовавшей системы. Но, в случае 50-х годов, в экономике они были неглубокими. В некоторых случаях их можно даже назвать ошибочными (я имею ввиду совнархозы). А так принципиальных изменений в экономике не было - и это объяснимо. Победа в войне и достаточно высокие темпы экономического роста делали их бессмысленными. А высокие темпы экономического роста были связаны с тем, что достаточно быстрый переток населения из деревни в город продолжался, что позволяло продолжать индустриализацию экстенсивными методами. Период правления коммунистов в мировой истории останется именно как один из способов перехода из сельского, аграрного и патриархального общества в городское и индустриальное. И в этом смысле 50-е и 60-е потому и стали верхом достижений той эпохи - уже более половины населения страны проживало в городах и рост уровня жизни благодаря этому достиг своего пика. Но как раз в 60-е ручеек избыточного сельского населения стал иссякать и темпы экстенсивного роста экономики стали падать.
aeg
Принцепс сената
Одно с другим никак не связано
Экстенсивный экономический рост - это увеличение объёма товаров и услуг. Интенсивный экономический рост - это развитие технологий. Говорить, что одно лучше другого бессмысленно. Можно развивать технологии, но если эти товары будут недоступны покупателю по цене, то для населения это будет пустышка. А увеличение объема увеличивает предложение и должно приводить к снижению цен и увеличению доступности товаров и услуг для покупателей.Что мы и видим с расхваленной рыночной экономикой. Она уменьшила количество покупателей до нескольких процентов. Остальные - рабы, работающие за еду.
Идеальный вариант - это разумное сочетание экстенсивного и интенсивного роста, с учётом платёжеспособного спроса. А для этого надо перераспределять доходы, чтобы самые высокие были не у манагеров и приказчиков, а у тех, кто реально что-то делает своими руками.
Все же связано. Ибо рост городского населения уже сам по себе означал также и рост производства товаров и услуг и, одновременно - рост числа их потребителей.Одно с другим никак не связано
Все же никогда в истории человечества люди не жили так хорошо, как при капитализме в 20 в. Другое дело, что, если непрерывный экономический рост, который и породил рассматриваемую выше глобализацию, замедлится, то это повоечет за собой серьезные перемены, кторые непременно скажутся и на рыночной экономике.
Я думаю, что Вы одновременно и правы, и неправы. В частности, неправы в том, что, излишне "зацикливаясь" на фигуре Хрущева, игнорируете фактор борьбы за власть в Кремле, которая вспыхнула (трчнее, перешла из подспудной фазы в открытую) после смерти Сталина. Это, на мой взгляд, явилось ключевым обстоятельством, определявшим процесс развития в то время.
aeg
Принцепс сената
Число потребителей при переезде в город уменьшается. В городе ниже рождаемость.
Неверно. Потребительская активность горожан выше, чем сельских жителей.