Результаты поиска

Прошу прощения, не Хуан Карлос I, а Людовик XX, конечно. :) http://en.wikipedia.org/wiki/Louis_Alphonse,_Duke_of_Anjou

Именно такую ситуацию мы имеем сейчас в Доме Бурбонов. Глава дома - король Испании, наследник французского трона - граф Парижский.

А я уже говорил, что это не укладывается в моей голове. Причём тут род и конфессия. Полагаю, что на этом можно поставить точку, всё равно ничего нового мы не скажем. :)

Мы ходим по кругу. Я уже отвечал вам на эти доводы. Повторяю, если следовать этой логике, то прав у испанского короля было ещё больше. И если мы отказываем признавать притязания Испании (что и было сделано в 1593 году), то чем герцог Лотарингии лучше? Он такой же иностранный государь.

Для вас.

Часто, но не всегда. Уверен, что было немало примеров, когда человек носил редкое или даже уникальное имя, не встречающееся среди его предков. Да зачем далеко ходить: Пелайо. Уж слишком часто ономастический способ установления родства возводят чуть ли не в абсолютный принцип. Мы всё-таки не с...

Не совсем так. Герцоги Гизы были потомками дочери Людовика XII Рене Французской, а герцоги Лотарингские - нет. Кроме того Гизы были "французами", чем не мог похвастаться герцог Лотарингский. Но я уже называл все эти доводы.

Значит у нас просто нет доказательств, но из этого не следует, что происхождение от королей вестготов невозможно в принципе. Всё когда-нибудь случается в первый раз. :)

Это был ответ на ваши же слова: "Согласитесь, что трудно не рассматривать Рюриковичей как княжескую династию православной Руси." Я просто убрал из них одно слово, чтобы подчеркнуть разницу между нашими позициями.

Что интересно, в данном случае нарушитель - первый принц крови, так сказать, живое воплощение салического закона. :) Но напомню, что претензия через Сюзанну - это лишь наше с вами предположение.

Если так, то здесь мы опять-таки наблюдаем игнорирование салического принципа.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B1%D0%BE%D0%BD Увы, эта колоритная фигура и события, связанные с ней, никогда не оказывались в поле моего зрения. Так что, чем богаты.

А разве можно сомневаться? Претензии Генриха Гиза и его брата, герцога Майеннского, известны точно. Есть свидетельства о каких-то претензиях их отца, но тут я уже не могу привести фактов: не изучал этот вопрос.

Почему труд Розьера не понравился Генриху III - это мне и без цитат было понятно. Мне не понятно другое: в чём именно состоит фальсификация. Пока что все аргументы в пользу обвинения меня не убеждают.

Я о другом: о каролингском происхождении и, соответственно, о претензиях на французский трон. С Анжу и Провансом всё понятно.

Педро что-то мешало иметь отношение к вестготским королям? Существует другая теория его происхождения, более достоверная? Если нет, то может быть не стоит так категорично: "никакого отношения не имеет".

Всё не так просто, как кажется. Я мог бы привести ряд интересных примеров, но мы тогда уйдём далеко в сторону от обсуждаемого вопроса. Нет, но я и не рассматривал.

Загадка. Но ведь Лотарингские герцоги и прежде осмеливались претендовать на трон: лотарингская легенда возникла не благодаря Розьеру. Где-то читал, что впервые она она стала актуальна во время восстания коннетабля де Бурбона в 1522 году, которого поддерживал Лотарингский дом. Кстати, вот ещё...

Спасибо, конечно, за цитату (о, перевод восхитителен!), но большая часть приведённых претензий мне кажется довольно сомнительными: То есть здесь Розьер не сообщает нам ничего нового и, как следствие, не является фальсификатором. Об этом писали противники Капетингов и раньше. Вспомним хотя бы...

Пасынка. Наследник герцога был сыном от первого брака. Но и новый герцог также был легистом и в дружеских отношениях с Гизами. Совершенно верно. Более того, после смерти Генриха III он был провозглашён Католической Лигой королём Франции под именем Карла X, что было признано Парижским...