Результаты поиска

Очень просто. Обсуждать нужно содержание текста, а не убеждения собеседника.

Artashir (отвечаю на ваш вчерашний вопрос) То, что вы называете «производством» было таким же мифом, как и «прибыль» в СССР. (Вы это и сами здесь прекрасно расписали) Так вот давайте пойдем дальше. Вы понимаете, что не было «прибыли», потому, что не было «рыночных отношений». Это верно. Но в...

Вы удалили, ...но все это уже прочитали. И никакого разбора этого случая не произошло. Вы не потребовали, чтобы Вал извинился за свое хамство... хотя оно выглядело совсем не так, как вы представляете - ни по форме, ни по содержанию А как же это выглядело? Да бростьте вы... Вал использовал...

Это было сказано Вал'ом по отношению к Саше в теме про "Ненависть к США"... И все сделали вид, что это нормально.

Вот именно! Поэтому вообще никак и невозможно ограничить рамками суждение. Но суждение должно быть о тексте(!), а не об авторе. Это единственная возможность…

Ведь получается странная картина. Кто-то может обидеться, что его любимого исторического персонажа не уважают, и по этой причине вы устраиваете выяснения, но при этом вы считаете вполне нормальным, что собеседнику заявляют: "А вам никогда не приходилось получать по роже, потому, что вы...

Тогда нужно быть последовательными и запретить вообще субъективное высказывание, потому, что это оценочное суждение, и может обидеть собеседника. Ведь если я имею о теме обсуждения свое сложившееся мнение, то оно основано на длительном рассуждении и исследованиях вопроса. И тут приходи...

Ааа... Теперь понятно. Подумаю и отвечу... Завтра. А сейчас спать.

Sulpicius Aurelianus Я дико извиняюсь. Вы ходили по ссылке, которую привела Элия? ....

Sasha A. С самого начала обсуждения о США, я занимал позицию объективного наблюдателя. И когда большинство форума не пожелало прислушаться с сути ваших возражения, я высказал свое несогласие. Теперь же положение поменялось. Вы сами ввязались в обсуждение ВВП, ООН, НАТО и т.п. вопросов, хотя...

Artashir Я не очень понял вопрос. Я ведь эту темы проговоривал несколько раз, и здесь и в старой ссылке, приведенной Элией. Вы поясните, что именно вам не понятно. Может просто перечтите то, что уже написано. А если вовпрос останется, то будем думать как его объяснить по-другому. Хорошо?

Совершенно верно.

Да. Рынок без капитализма вполне... Но когда мы говорим "рынок", то имеем ввиду не просто возможность продать товар, а о системе перемещения капиталов. Фактически разговор о "рынке капитала".

Термины это, разумеется, разные. Но если говорись метафорично, то да - Капитализм = рынок (т.е. без рыночных отношений он невозможен)

Я понял так, то Саша сводит данные из разных источников и получает вывод. Или берет уже готовое исследование...

Насколько я понимаю, это родственники по линиям жен. Значит разговор о них может идти, только после смерти Грозного.

А что за источник у вас?

Родственник у И. Грозного был всего один. Так что вряд ли ради него стоило затевать всю Опричнину. Можно было и по-родственному разобраться. Посохом там по голове... Я думаю, что посохом по голове не получилось бы... Насколько я понимаю, в период репрессий было казнено ок. 3300 человек. Из них...

Я о другом. Sulpicius Aurelianus, прочитав мой текст, возразил мне, что репрессии как раз не коснулись большинства родственников Грозного. Т.е. большинство пережили репрессии... Ну, я как человек, которой не спорит попусту, начал думать... Вот думаю, и ищу кто же выжил?