Результаты поиска

По-моему, сюда (в исходное определение) хорошо вписывается "Преступление и наказание" Достоевского.

Я не большой специались в догматике. Познакомился с людьми, православными христианами. Они практикуют духовную подготовку к крещению в течение нескольких лет и оглашение. А что это означает?

Sozialstaat - это как раз и есть "социальное государство".

По моему скудному мнению, нормальная армия, где нет дедовщины (почти нет), возможна в двух случаях: 1) если находится в зоне боевых действий, 2) если получает хорошие деньги. По причине 1) в советской армии долго не было дедовщины, а также в Афгане и в Чечне. Сейчас, слава Всевышнему, мы...

Хм. Историческое и терминологическое соответствие? Соответствие какому образцу? Не могли бы Вы дать понятие "социализма"? И какое государство в таком случае полностью ему соответствует?

Я имею в виду умозрительную разницу между коммунистами и нацистами в отношении к "исключениям". Потому что это либеральный феномен, неразрывно связанный с демократическими ценностями. Это общепринятое мнение. Если же брать расширительное толкование, то получится как раз то, о чем я выше...

Относительно демократических режимов этих исключений было в разы больше и при наци, и при комми. Между последними разница умозрительная. Если брать концепцию "социального государства" как нелиберальную концепцию, знаете куда мы придём, уважаемые? В древность седую - и обзовём первыми социальными...

Дело в пресловутых ограничениях и исключениях. Не надо забывать, что понятие "социального государства", как концепт, разрабатывалось в западных демократиях и не предполагало ограничений и исключений. То есть, декларациям там полностью или почти полностью соответствовали реальные работающие...

Идея "социального государства" может рассматриваться лишь как часть идеологической программы фашизма, как декларативная её часть. В некотором смысле она (как декларация) присутствует не так выраженно и в идеологии коммунизма: вспомним предвоенную конституцию СССР, развитие т.н. профсоюзов и т.д.

Ну, полноте скромничать! :) Я совершенно согласен с Вами в отрицании понятия "классов". Классическое определение "классов", если я не путаю, упоминает о неких классовых интересах и, возможно, классовой солидарности. Господа Маркс и Энгельс жили в эпоху массовых движений, приводивших к...

Господа Маркс и Энгельс очень любили обобщать. Понятие "класса" - одно из таких обобщений, которое превратилось в миф. Допустим, сейчас можно ли говорить о существовании в России хоть каких-нибудь классов? Извините, Sulpicius Aurelianus, удалил предыдущий вопрос о классах, который задаю здесь.

Выбиться тоже надо суметь. Причем, одно дело, если аудитория современников, другоу - если аудитория их потомков. Разница между просто талантом и гением в том, что у последнего аудитория с годами не убывает.

Мы, в общем-то, обсуждали, в основном, несколько моментов статьи, выложенной уважаемым Магидом. Изначально дискуссия вертится вокруг вопроса о взаимоотношении творчества и идеологии. Возможно, стоит выделить ему отдельное место.

Браво, коллега! Продажные сволочи, интриганы, кидалы, лизоблюды, но... увы (хотя чего там - к счастью!), от их величия не убудет! :D

Согласен. "Холодная война" повысила градус до почти нуля, но продолжается и по сей день.

Мне кажется, Вы рассуждаете не как читатель, воспринимающий литературу, а как читатель, воспринимающий историю. :blush: Шолохов ведь получил Нобелевку не за то, что, в общем-то, в некотором смысле, обос..л в "Тихом Доне" большевиков, а за то, что и называется собственно литературой. А уж, если...

Нет слов! Здорово! :) Автор - молоток!

Это справедливо, хотя этому можно и нужно сопротивляться.

Ну, почему же, по второму вопросу, если правильно подойти к делу, можно много путного сказать.

Вы лично, сами, собственными глазами и собственным умом, читали "Тихий Дон" и "Поднятую целину" или, как большинство, которые судят по строчкам из пресловутых учебников литературы?