9-я рота

[Янус]

Извиняюсь, "Пастернака не читал", но с рецензиями Гоблина часто бываю солидарен. Зачем было искажать факты, делать второе "Спасение рядового Райана", когда потери были вполне нормальные в таком бою? Поговорить о бесхозяйственности, о воровстве, а при чём тут 9-я рота? Вот именно - рефлексия, мотивов которой я лично не понимаю. Тогда всё было не так плохо, как представляется сейчас. Зачем выдумывать новые мифы?

 

[Кныш]

Зачем выдумывать новые мифы?

Чтоб подчивать ими лохов.

 

[Янус]

Чтобы лохи думали, что в СССР всё было плохо? Так ведь цель вроде бы другая была.

 

[Кныш]

Чтобы лохи думали, что в СССР всё было плохо? Так ведь цель вроде бы другая была.

Что бы думали, что народ был тогда огого какой! Все было плохо, а он все равно боролся за счастье мирового пролетариата.

 

[Янус]

Ага, особенно с Белоснежкой... за счастье...

 

[Кныш]

Ага, особенно с Белоснежкой... за счастье...

Вы ничего не поняли, это нас готовят к введению новых норм семейно-брачных отношений.

 

[Aurelius Sulpicius]

В эпилоге идет текст, который вместе с фильмом можно назвать просто приговором советской эпохе - как раздолбайски забывали про солдат, как преступно воровали оружие, как глупо выводили войка, так, что офицеры и солдаты оказались никому не нужны, а военные городки с оставшимися там женщинами просто сгинули.
Это жескто, но безмерно грустно.

Вы знаете, Сульпиций, мне кажется, что снимая этот фильм, Бондарчук не ставил себе такой задачи. Он снял крепкий коммерческий фильм, и наличие указанных Вами мотивов - еще один коммерческий ход, желание сыграть на извечной нашей рефлексии.

Даже если это коммерческий ход (хотя по сути он был бы нерентабельным), то сам по себе момент исключительно сильный.

Вряд ли фильм имеет коммерческое назначение как приоритетное. Для боевика там слишкой грустный конец.

А текст в эпилоге действительно сильный.

 

[Val]

Вряд ли фильм имеет коммерческое назначение как приоритетное.

Да Вы шутите, что ли?! А какое же ещё?

 

[Aurelius Sulpicius]

Только в той степени, в какой любой фильм создается для показа и окупа.

Но убежден, что в отличие от бесконечного множества других современных российских фильмов он несет в себе сильнейший духовный заряд, может быть, даже больший, чем фильмы о Великой Отечественной войне ("В августе 44-го", "Звезда" и т.д.).

 

[Val]

Но убежден, что в отличие от бесконечного множества других современных российских фильмов он несет в себе сильнейший духовный заряд, может быть, даже больший, чем фильмы о Великой Отечественной войне ("В августе 44-го", "Звезда" и т.д.).

Насчёт этого я и не сомневаюсь, ибо два указанных Вами фильма - очень слабы.

 

[Aurelius Sulpicius]

Но коммерчески они вполне могли быть успешны; правда, если правильно помню, тогда подряд вышли аж 3 фильма о войне (помимо двух названных - еще какой-то), и это обесценило их всех.
В "9-й роте" есть какая-то боль самого Бондарчука - у меня создалось такое впечатление. Скоре всего, это боль за потерянное поколение 70-х, потому что сокрушений по поводу развала самого СССР в фильме не заметил.

 

[Rzay]

Фильм "Звазда" на меня никакого впечатления не произвел, особенно в сравнении со старым.
"В агусте 44-го" получше. Но если не знать сюжета, понять что к чему в этом фильме трудно.

 

[Aurelius Sulpicius]

Если правильно помню, третий фильм назывался "Война" (но могу ошибаться). Поскольку все 3 фильма вышли примерно одновременно, для меня они слились в одно целое.

 

[Rzay]

"Главное событие фильма - сражение 9-й роты 345-го парашютно-десантного полка на высоте 3234 - титрами «привязано» к выводу наших войск из Афгана на родину. И тут Бондарчук и его помощники еще раз попали в ловушку неправды: во-первых, бои на высоте 3234 были двумя годами раньше, чем это показано в фильме (операция «Магистраль» при деблокировании города Хост), во-вторых, каждый солдат и офицер 345-го полка знает, что там погибло не более 10 человек из 100. А не вся рота. Гражданскому зрителю эти военные подробности, может быть, до лампочки, но для ветеранов-«афганцев», особенно из знаменитого 345-го ПДП, выходившего из Афганистана последним, этот дутый «художественный героизм» не нужен - реального было под завязку"

http://www.kp.ru/daily/23591/45269/

 

[Rzay]

В эпилоге идет текст, который вместе с фильмом можно назвать просто приговором советской эпохе - как раздолбайски забывали про солдат, как преступно воровали оружие, как глупо выводили войка, так, что офицеры и солдаты оказались никому не нужны, а военные городки с оставшимися там женщинами просто сгинули.
Это жескто, но безмерно грустно.

Вы знаете, Сульпиций, мне кажется, что снимая этот фильм, Бондарчук не ставил себе такой задачи. Он снял крепкий коммерческий фильм, и наличие указанных Вами мотивов - еще один коммерческий ход, желание сыграть на извечной нашей рефлексии.

Даже если это коммерческий ход (хотя по сути он был бы нерентабельным), то сам по себе момент исключительно сильный.

Вряд ли фильм имеет коммерческое назначение как приоритетное. Для боевика там слишкой грустный конец.

А текст в эпилоге действительно сильный.

А Вы знаете, в России вообще некий стандарт военного фильма, и вообще произведения - это такая вариация на тему романса Вертинского про юнкеров ("Я не знаю зачем и кому это нужно..."). Плюс появившаяся в пост-Вьетнамской Америке манера изображать солдат как небритых мужиков в грязной униформе. В начале это смотрелось круто, но теперь уже превратилось в какой-то штамп...
В целом фильм, пожалуй, на четверку. С минусом. Впрочем, что Бондарчуку от этого моего минуса?

 

[Aurelius Sulpicius]

От таких сравнений никуда не деться, поскольку для США война во Вьетнаме была таким же сильным ударом, как для СССР - война в Афганистане.
Но от эпилога "9-й роты" есть не только чувство бессмысленности, но и безысходности - а вот после вьетнамской войны такого вроде бы не было (хотя интересно бы послушать сравнение от знающих людей с американской стороны).

 

[Rzay]

От таких сравнений никуда не деться, поскольку для США война во Вьетнаме была таким же сильным ударом, как для СССР - война в Афганистане.

Не совсем так. Точнее,совсем не так. Единственное сходство - ущерб в обоих случаях был скорее моральный. Для США, которые потерпели первое в совей истории реальное поражение (войну 1812-14гг. они видимо помнят плохо, тем более, что она и кончилась вничью) это был повод задуматься: а уж так ли непогрешима их концепция мировосприятия. Но с этим они справились быстро. Для СССР финал этой войны (в общем-то не поражение - как правильно пишет тов. Гоблин "подошли, взяли штангу, потом ее аккуратно положили на стойку") наложился на более глобальные вещи - распад этого государства.

 

[Aurelius Sulpicius]

Мне кажется (это только абстрактное мнение), что афганская война имела более серьезное значение для советского народа, нежели вьетнамская война для американского народа. Там было возмущение, были акции протеста, но это носило скорее демонстративный характер. Для советского народа афганская война была истинной трагедией, тем более - учитывая тотальную ложь властей.
К слову, в фильме это тоже прозвучало - когда полковник (Говорухин) говорит солдатам, что они "добровольно" выбрали службу в Афганистане.

 

[Rzay]

К слову, в фильме это тоже прозвучало - когда полковник (Говорухин) говорит солдатам, что они "добровольно" выбрали службу в Афганистане.

Ну по фильму они его действительно выбрали добровольно. Не знаю, как там было на самом деле, но помню из дества, что многие парни туда действительно старались попасть.

 

[Aurelius Sulpicius]

Зато все родители сыновей призывного возраста дрожали при одной только мылси о такой перспективе.
А стремление 18-летних парней попасть на войну вполне понятно - большинство из нас в этаком возрасте живут эмоциями, а не разумом, и уж мысли об опасностях войны у большинства из нас нет в этом возрасте точно.