во время военных действий Первой мировой необходимо как можно скорее добраться до английских частей и спасти их от засады
Типа "Спасти рядового Райана" или "Спасти Ленинград" (кому шо бильше глянетца).
во время военных действий Первой мировой необходимо как можно скорее добраться до английских частей и спасти их от засады
Ну... про войну. Экзистенциализм и всё такое.Посмотрел "1917" какого-то режиссёра Мендеса. СЭма. Фильм не впечатлил, хотя Сэм явно старался: фильм сделан так, чтобы не видны были монтажные стыки, как будто снято всё одним большим куском.
Я не понял смысл этого кина. Оно такое... мастеровитое, но совершенно пустое. Зачем это было снято и на фига это смотреть? Что хотел сказать Сэм своим кином???
Хорошее стихотворение, спасибо, Rzay. Действительно похоже, кроме финала - Камбербеч не знал.Ну... про войну. Экзистенциализм и всё такое.
У зрителей оказался другой взгляд - более миллиарда долларов сборов по миру не дадут соврать.короче если бы это был какой-нибудь нуар, то это бы ещё прокатило, а как фильм для широкого круга зрителей, на мой взгляд, не дотягивает...
У зрителей оказался другой взгляд - более миллиарда долларов сборов по миру не дадут соврать.
Почему его? Может, спинофф Хита Леджера?Тут сказалась скорее эксплуатация образа марвеловского Джокера (противник Бэтмена), хотя на него в фильме ссылок нет, но я от чего-то уверен, что большинство зрителей шли на этот фильм, желая увидить именно его...
Может, спинофф Хита Леджера?
На то она и называется киновселенная.Тоже возможно, согласен. Короче тут на лицо эксплуатация чужого образа, поэтому зрителя и попёрли...
На то она и называется киновселенная.
Почему "вне"? Противоречит канону? Как Эммерих в "Годзилле"?Ну да, но данный фильм стоит вне её, но эксплуатирует её образы, отсюда и поток зрителей.
Может всё-таки не эксплуатация, а развитие? Если у детей, на которых изначально ориентировались авторы комиксов, злодей-клоун не вызывал вопросов, то с тех пор, как киноделы стали играть на площадке взрослых (особенно со времен Нолана) то, что главный злодей - клоун, требовалось как минимум объяснить - вот, тут авторы дали понятный для взрослых его генезис.Тут сказалась скорее эксплуатация образа марвеловского Джокера (противник Бэтмена),
Комиксы давно не детская литература, а все персонажи давным давно обсосаны и развиты. Просто пока на страницах комиксов. Можно/нужно перенести на экран.Может всё-таки не эксплуатация, а развитие? Если у детей, на которых изначально ориентировались авторы комиксов, злодей-клоун не вызывал вопросов, то с тех пор, как киноделы стали играть на площадке взрослых (особенно со времен Нолана) то, что главный злодей - клоун, требовалось как минимум объяснить - вот, тут авторы дали понятный для взрослых его генезис.
Ну вот в других местах они так обсосаны и развиты - здесь сяк. по-моему достаточно удачно.Комиксы давно не детская литература, а все персонажи давным давно обсосаны и развиты.
Почему "вне"? Противоречит канону?
...Бывший продюссер и в прошлом один из самых могущественных людей Голливуда Харви Вайнштейн признан судом присяжных виновным по двум пунктам обвинения из пяти - изнасилование третьей степени и сексуальное преступление первой степени. Теперь ему грозит реальный срок. Об этом сообщает Русская служба ВВС.
При этом 67-летний Вайнштейн оправдан по самым серьезным обвинениям - изнасилование первой степени и хищническом сексуальном насилии.
Во время суда Вайнштейн не признавал себя виновным в домогательствах к его бывшей ассистентке Мими Хэйли и изнасиловании Джессики Манн, которая тогда надеялась сделать карьеру актрисы.
Впереди у бывшего продюссера - суд в Лос-Анджелесе, где ему предъявлены обвинения в изнасиловании и сексуальном насилии по отношении к двум женщинам в 2013 году.
Напомним, скандал вокруг Харви Вайнштейна взорвался в октябре 2017 года. О претензиях различной тяжести к продюсеру заявили более 80 женщин, включая таких кинозвезд как Анджелина Джоли, Сальма Хайек, Гвинет Пэлтроу и Эшли Джадд. Его дело вызвало шквал частных публичных обвинений в адрес других известных мужчин, тем самым дав начало всемирной кампании против сексуальных домогательств под хэштегом #MeToo.
и хищническом сексуальном насилии.
Он её съел что ли?Алабама, 1987 год. Лесоруб Уолтер Макмиллан (Джейми Фокс), которого все называют просто Джонни Ди, едет домой с работы. Когда его останавливает полицейский патруль, он не удивляется: для черного в Алабаме это привычная часть повседневной жизни. Однако в этот раз дело оказывается не в рутинной проверке. Макмиллана обвиняют в убийстве 18-летней белой девушки в соседнем городке Монровилле, и не успевает он прийти в себя, как оказывается в тюремном блоке для смертников. О том, что на самом деле Джонни Ди невиновен, никто и слушать не хочет: он пользуется в округе не лучшей репутацией и отлично подходит на роль преступника — чего еще надо, когда весь городок жаждет скорейшего возмездия для убийцы.