Еще раз повторю, речь не о Понте, Малой Азии, а конкретно о реке Ликос или Гайл. Если армян там не было, то почему регион еще при Риме назвали Малой Арменией? Странно как то называть область таким названием, если армян там не было. И если там все уже стали греками, то почему упоминает Страбон много племен?При хеттах местные жители Понта это не греки. Название реки - нормальное. Напоминает название Ликия, например. Или Ликаония. Вполне могло иметь и местные, негреческие, но тоже индоевропейские корни. Со времён хеттов индоевропейские языки получили тут распространение.
Греческий говор проник в эти места давно. Большинство крупных греческих колоний в Понте основаны в 6 веке до Рождества Христова и ранее. Насколько греческий язык был или не был воспринят окрестным местным населением при Ахеменидах мы не знаем. Монеты местных греческих городов - греческие и с греческими надписями. Во времена Селевкидах все эллинистические царства Малой Азии глубоко проникались эллинизацией. Особенно это касается Пергама, Вифинии и Понта. Во времена последних Селевкидов, то есть при Митридате VI Евпаторе (120 - 63 годы), то есть во времена селевкидских царей Антиоха VIII Грипа, Антиоха IX Кизикена, Селевка VI, Деметрия III, Антиоха X, Антиоха XI, Филиппа I и (формально) Антиоха XIII Азиатского, население Понта было почти целиком эллинизированным. В римский период тут местные говоры уже не замечаются.
В Понте есть города и кроме Трапезунта или Синопа. Ближе к Лику. Севастия, например, это достаточно близко?
В ранневизантийский период (до эпохи Арабских завоеваний) армяне в Малой Азии почти не упоминаются (вне армянских источников, по-крайней мере). Первый большой наплыв армян в Малую Азию - эпоха арабской экспансии в Армении.
Армяне в районе Понта это феномен встретившийся и раньше турок. Однако нигде они большинством не становились.
Рекомендую к прочтению (не потому что мной написано, а потому что интересно и важно):
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=7270
http://istorya.ru/forum/index.php?showtopic=6845
Гайл и Кель - по-армянски одно и то-же - "волк"?Перепутал Ашхарацуйц 7в. с Ашхарацуйцом 12в. Вардана Вардапета.
Река Гайл есть у Агафангела http://www.vehi.net/istoriya/armenia/agath....html#_ftnref66.
Гайл по литературному и грабару. Кель или Кайл по западноармянским диалектам, на которых говорили армяне в тех краях до геноцида. Диалектов было много, причем зачастую без взаимопонимания. Эти диалекты друг от друга стояли пожалуй дальше, чем совр. русский и украинский языки между собой. Диалект Армян в Крыме, точнее их потомков в Ростове, как раз относится к этой группе.Гайл и Кель - по-армянски одно и то-же - "волк"?
Малая Армения в районе реки Лик ГРАНИЧИЛА с Понтом. Верховья реки находились в Малой Армении.Еще раз повторю, речь не о Понте, Малой Азии, а конкретно о реке Ликос или Гайл. Если армян там не было, то почему регион еще при Риме назвали Малой Арменией? Странно как то называть область таким названием, если армян там не было. И если там все уже стали греками, то почему упоминает Страбон много племен?
Также хочу отметить еще одно обстоятельство. Хетты упоминают топоним Самуха где то в тех местах, а грузины до сих пор называют армян Сомех.
Переселились из Армении. Приводить примеры переселения армян на более дальние расстояния представляется излишним.
О каком количестве речь? Ведь татоязычными в быту были всего 2-3 села.
свидетельства есть этого переселения и когда?
А ничего, что Трдат и Григорий сами пришли в Армению из Рима? Григорий даже родом из Кесарии. И почему при Диоклетиане? Вы верите в дату 301? Эта дата основана на упоминании Евсевием войны с армянами-христианами соправителя Константина ещё до эдикта у Медиолана. Воевать в самой Армении он не мог после Нисибинского мира, так как это стало бы поводом для римско-персидской войны, а вот в М.Армении вполне могло. Если вы верите в байки про "сим победишь" Евсевия, то конечно Константин не мог позволить "шляться", а если не верить дословно всем байкам греков про мощи и святых, то Трдат вполне мог воевать с Максенцием, как сторонник Константина в М.Армении, а Константин уже до 312 г. опирался на своих христианских легионеров. Что там Страбон упоминал и кто что там с чем отождествляет имеет мало значения. В армянской традиции с тех времён до сих пор Гайл-Гет в тех местах только один и это античный Лик, тур. Келькит. Других рек с таким названием там нет у армян и не было.У Агатангелоса (Обращение Армении 786), на которого вы сослались, я прочитал, что чтобы христианизировать Армению, Григор Просветитель и царь Армении Трдат Великий прибыли в Екелеац (где победили бесов и уничтожили золотую статую Анаит в селе Эрез, а затем, перейдя речку Гайл, разорили капище Нанэ в местечке Тил). Немного географии:
1. Екелеац по Энциклопедии Иранике это Акилисена Страбона. Эта страна лежит на Евфрате, на границе с Малой Арменией. Страбон называет здесь местность "страна Анаитиды" - указание на укоренившийся здесь культ этой богини. Главный упоминаемый армянскими авторами (в том числе Агатангелосом) в этих местах город - Эрез (отождествляемый с нынешним Эрзинджаном).
http://www.iranicaonline.org/articles/ekeleac
Но куда пошли из Эреза-Эрзинджана армяне, чтобы распространять Слово Божье? Где лежала река Гайл? Здесь наблюдаются забавности. Потому что:
2. ВЕСЬ район Эрзинджана, а также Малая Армения, во времена Трдата Великого, Грегора Просветителя и вообще крещения Армении, принадлежали РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. Это были времена правления здесь Диоклетиана, тетрархов или Константина Великого...
Разве мог армянский царь самовольно пересечь римскую границу? Христианство при Диоклетиане не приветствовалось. Правда в какой-то момент Рим при Диоклетиане воевал против персидского шаха Нарсе, против которого был направлен цезарь Галерий. Потом, уже несколько позже, армянская традиция уверяет, что у Трдата Великого были отменные отношения с Константином Великим... Вряд ли, однако, эти отношения были настолько хороши, чтобы император позволил армянскому царю с собственными проповедниками беспрепятственно шляться по своей территории.
На самом деле в этих местах течёт масса больших и малых речек. Это не только Лик и Евфрат. Гайл может оказаться любой из этих речек - необязательно Ликом. Хотя даже уже само упоминание пребытия армянского царя, нарушив римскую границу, в принадлежавший Риму Эрзинджан-Эрез - крайне сомнительно. Из крупных же речек в этих местах напомню хотя-бы реку Ирис (ныне Ишил-Ырмак) и Акампсид (ныне река Чорох). У своего впадения в Чёрное море, в нижнем своём течении и у устья, Чорох мог находиться даже вне владений Римской империи.
В любом случае сообщение Агатангелоса (783 и 786) о походе Трдата Великого с Григорием Просветителем в римские владения с христианской проповедью, да ещё и громя на римской территории языческие храмы римлян... Похоже на сказку. Рим такие вещи как правило не допускал. И не спускал...
1. Из Рима много кто приходил. Даже парфянские цари во времена Августа и Тиберия. Это повод чтобы парфяне во времена Августа могли шляться по территории Рима? То, что Григорий был родом из Кесарии тоже ничего не значит. Я родился в СССР. Это даёт мне право отправиться во-главе с группой греческих диверсантов в Крым (включая греческого премьер-министра и президента)? Не думаю.А ничего, что Трдат и Григорий сами пришли в Армению из Рима? Григорий даже родом из Кесарии. И почему при Диоклетиане? Вы верите в дату 301? Эта дата основана на упоминании Евсевием войны с армянами-христианами соправителя Константина ещё до эдикта у Медиолана. Воевать в самой Армении он не мог после Нисибинского мира, так как это стало бы поводом для римско-персидской войны, а вот в М.Армении вполне могло. Если вы верите в байки про "сим победишь" Евсевия, то конечно Константин не мог позволить "шляться", а если не верить дословно всем байкам греков про мощи и святых, то Трдат вполне мог воевать с Максенцием, как сторонник Константина в М.Армении, а Константин уже до 312 г. опирался на своих христианских легионеров. Что там Страбон упоминал и кто что там с чем отождествляет имеет мало значения. В армянской традиции с тех времён до сих пор Гайл-Гет в тех местах только один и это античный Лик, тур. Келькит. Других рек с таким названием там нет у армян и не было.
Персы могли не вмешаться: по Нисибисскому миру Армения попала в сферу влияния Рима.Евсевий называл армян, с которыми там кто то воевал, друзьями Рима и христианами, из чего следует, что они были друзьями Константина. Трдат мог быть ставленником Рима, тем более он вырос в Риме, а эта война с армянами как внутриримские разборки между этими тетрархами. Трдат после Диоклетиана занял сторону Константина, из-за чего этот Максенций или Максимин, или как там его, и воевал с армянами. Воевать с В.Арменией он не мог, т.к. вмешались бы персы, а они не вмешались. При этом Трдат мог стать царём Армении по совместительству с должностью римского наместника Мал. Армении, поэтому эту войну восприняли персы как внутриримские разборки, а не как нарушение Нисибинского мира, если бы римляне вторглись в долину Арарата.
Трдат тогда воевал ЗА Рим. Хотя и неудачно воевал (в отличие от императора Галерия).Кстати в 298 г. Трдат не мог воевать за персов против Рима. Для Шахиншаха Сасанида Нерсеса Аршакуни Трдат был злейшим врагом. Многие Аршакиды перешли на сторону Рима, поэтому Трдат скорее всего воевал тогда за Рим против Нерсеса.