Атеизм-2

[Val]

Если это реальный человек, то он ведет себя по отношению к нам весьма пренебрежительно.

Ну и что? Надоест - забаним. Делов-то... Но почему бы перед этим не поразвлечься?

 

[AlexeyP]

Нагарджуна, например, атеистом не был отнюдь, хоть и успешно дистанцировался от любой формы религиозности.

Ну там совершенно другой тип религиозности. Там все не вращается вокруг бога-творца. Раньше даже называли буддизм атеистической религией. Возможно и так - это несомненно религия, но не теистическая. Атеизм противостоит теизму. А против буддизма (если кто хочет) надо ставить, наверное, скептицизм.

 

[Frezer777]

Ребята, по-моему, пред нами бот.
Именно эти слова, слово в слово, он уже говорил несколько страниц назад.
Если это реальный человек, то он ведет себя по отношению к нам весьма пренебрежительно. Просто копирует свои прошлые постинги, а потом повторяет.
Слово в слово.

Просто зачем на одно и тоже заблуждение излагаемое в разных вариантах отвечать новым текстом.

 

[AlexeyP]

Просто зачем на одно и тоже заблуждение излагаемое в разных вариантах отвечать новым текстом.

Не, лучше так не делайте.

 

[Alaricus]

Вобщем-то, Ваша позиция всё-таки больше на агностическую похожа. "Истинным атеистам" без веры в "объективное знание об отсутствии Бога" никак, что и Фрезер продемонстрировал проигнорировав предложение Гиви считать существование Бога условной аксиоматикой не нуждающейся в доказательствах.

А я не "истинный атеист", а просто атеист. Это мое личное убеждение, за присоединение к которому я никого не агитирую, и антагонистов которого, коль скоро они не начинают меня разубеждать, за "Советскую власть" не агитирую.

Об апофатическом принципе в основном богословии не слыхали?

Нет.

 

[Alaricus]

"Организовывать атеистов все равно, что собирать в стадо кошек."

 

[Рауха]

Не касаясь вопроса "атеисты верят в отсутствие бога", который я все же считаю удачной дразнилкой, придуманной теологами, замечу только вот что. На этом форуме у меня было несколько дискуссий (с другими атеистами же), считать ли такую позицию, как у меня,атеизмом или агностицизмом. В одной из таких дискуссий Мальфет победил мня, доказав мне, что я - агностик. Но мне ужасно не нравится так себя определять. Дело в том, что истинный смысл такого агностицизма поймут только очень малочисленные специалисты (как Мальфет, собственно). Других же такое определение введет в заблуждение относительно моих убеждений. Ибо на первый взгляд агностицизм дает существованию и несущствованию бога равные шансы. Как в анекдоте: "Какова вероятность встретить живого динозавра на Красной Площади? - 50 на 50 процентов: или встретишь, или нет." (И этот анекдот тут уже приводили минимум раза два именно в связи с этой дискуссией). Я это к тому, что многие атеисты тут, на форуме, вполне себе понимают, как себя классифицировать. И в апофатическом богословии понимают.

Термин не из разряда "красивых", согласен. "Не знание" - это не точно, в такое формальное определение можно втиснуть и бестолкового пофигиста, просто не интересующегося ничем кроме "житейских радостей", и того же Нагарджуну, имевшего мистический опыт и гибкий ителлект "дай Бог каждому", как говориться. Тут, безусловно, могла б не помешать более точная определительная терминология, но её выискать, и не без труда, можно только в трудах касающихся духовной практики (к которой, не западая на штампы, причастны далеко не только религиозно ориентированные люди). Да и там она узка и специфична. Я вот для себя решил просто дистанцироваться от любой идентификации своего мировоззрения. Пока что меня это устраивает.

 

[Val]

Одно из самых слабых сторон атеизма - это полная несостоятельность объяснить начальное состояние живого мира, то есть, полная несостоятельность объяснить фактор зарождения жизни на Земле.

Самая слабая сторона атеизма, на мой взгляд - не в этом. Вопросы происхождения жизни мало кого интересуют, на самом деле. Атеизму нечего предложить человеку слабому. Или человеку, предпочитающему чувственное восприятие действительности восприятию рациональному. Или тому, кто хочет облегчить душу. Из этой среды религия вербует своих адептов чаще, чем атеизм.

 

[AlexeyP]

Об апофатическом принципе в основном богословии не слыхали?

Нет.

Возможно, это нестрогое определение (не хочется гуглить), но, насколько я помню, апофатика - это приближение к Богу через перечисление того, чем Бог не является. Поскольку тварный мир, данный нам в ощущениях, с Богом не пересекается (иначе думают только пантеисты), а мыслим мы образами, как раз взятыми из тварного мира, то последовательное исключение различных этих образов может приблизить нас к Богу (и, в конечном счете, к обожению, к мистическому слиянию с Творцом).

 

[Гиви Чрелашвили]

А как возник Бог?

Это очень хороший вопрос, Аларих.
Но ответ на него, как это ни странно, существует.
Дело в том, что возникновение материальной жизни из нематериальной необъяснимо без вмешательства некой божественной силы. Вопрос же о том, откуда взялась сама эта сила, то есть, Бог, не лежит однако в материалистической плоскости. Вспомним первые строки Библии. О том, что Дух Святой носился над землей. Что в начале было слово. Всё это аспекты идеалистические, а не материалистические. Божественное материалистическое начало возникло из идеалистического (а у Бога есть материальная протоплазма, ибо он нас, людей, создал по образу и подобию своему).
Первоначально была некая идеалистическая нематериальная энергия, именуемая Святым Духом. Это идеалистическая составляющая Бога.
А теперь я упреждаю ваш следующий вопрос: а откуда появилась эта идеалистическая энергия, именуемая Святым Духом ?
А вот это уже некая область, которая вне постижения человеческого сознания по причине его ограниченности. Помните, я говорил в одном из постингов, что человечество еще не доросло до того, чтобы понять природу существования Бога ? Так же, как Евклид не смог бы понять принципы геометрии Лобачевского, а Ньютон - теорию относительности Эйштейна.
Увы, я не могу ответить на этот вопрос, ибо он из области идеалистического существования энергии без материальной основы. Нет у человечества пока знаний в этой области. Его сознание пока чрезмерно ограничено. Может быть, в далеком будущем эта наглухо закрытая непроницаемая дверь между человеческим и божественным когда-нибудь и приоткроется. Когда человек станет много ближе к Богу и много менее порочнее. А, может, и никогда не приоткроется. Но сейчас человечество находится еще на столь низкой ступени сознания, что Бог не видит никакой возможности для того, чтобы хоть как-то приблизить к себе человека для более близкого общения.

 

[AlexeyP]

Я вот для себя решил просто дистанцироваться от любой идентификации своего мировоззрения. Пока что меня это устраивает.

Вот, так,наверное, и правильно.
Кстати, когда-то, в "лихие 90-е" я считал себя последователем мадхъямики как раз.

 

[Frezer777]

Самая слабая сторона атеизма, на мой взгляд - не в этом. Вопросы происхождения жизни мало кого интересуют, на самом деле. Атеизму нечего предложить человеку слабому. Или человеку, предпочитающему чувственное восприятие действительности восприятию рациональному. Или тому, кто хочет облегчить душу. Из этой среды религия вербует своих адептов чаще, чем атеизм.

Я думаю, что человек понимая, что бог есть вымысел, плод его фантазии и видя какой мощью обладает эта фантазия должен понять, что за сила в его руках - суть искусство, творчество - какой силой обладает искусство.

 

[Рауха]

Нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EF%EE%F4%...%EB%EE%E2%E8%E5

Апофати́ческое богосло́вие (греч. αποφατικος «отрицающий»), или негативная теология — богословский метод, заключающийся в выражении сущности Божественного путем последовательного отрицания всех возможных его определений как несоизмеримых ему, познание Бога через понимание того, чем Он не является. В противоположность положительным определениям утверждаются отрицательные: начиная, например, с «безгрешный», «бесконечный», «бессмертный» и заканчивая «ничто».

Т.е. о Боге ОБЪЕКТИВНО нельзя даже сказать что "он есть" или что "его нет".
Есть тут что оспаривать таким атеистам как Вы или Алексей?

 

[Alaricus]

Аларих, вы не совсем внимательно прочли. Там есть дополнение: c этой точки зрения. Имеется в виду, что если следовать тому, что всё надо доказывать, как в геометрии (то есть, если руководствоваться принципом моего уважаемого оппонента), то как раз и получается, что атеисты должны доказать, что Бога нет, ибо христианами это тезис выдвинут, как аксиома.
Опровергнуть аксиому можно только доказательством ее ложного принципа.
А поскольку доказать несуществование Бога атеисты не могут, то аксиома остается в силе.
Так вот, я показал не доказательство того, что Бог есть, а логическое заключение, к которому можно прийти, если следовать принципу моего оппонента.
В таких вопросах, как существование или несуществование Бога, нельзя следовать принципам математически точных наук. Эта совсем другая область.
Как сказал Булгаков устами Воланда "И доказательств никаких не надо. Он просто существовал - и всё."

Я понял Вас, Гиви.
Полагаю, доказывать несуществование Бога я, как атеист, и не должен. Равно как и опровергать его существование.
А вот у нашего друга Фрезера с этим проблемы.
Воинствует.

 

[Val]

Я думаю, что человек понимая, что бог есть вымысел, плод его фантазии и видя какой мощью обладает эта фантазия должен понять, что за сила в его руках - суть искусство, творчество - какой силой обладает искусство.

Пустые, ничего не значащие слова.
Кстати , среди людей искусства религиозные люди встречаются особенно часто.

 

[Alaricus]

Да нет, видали мы этих "кошек" дружно марширующими...
Вы, как мне кажется, путаете атеизм с независимостью от религиозных доктрин. Но религиозные доктрины могут быть атеистическими, а независимость от них не принимать атеистические формы. Нагарджуна, например, атеистом не был отнюдь, хоть и успешно дистанцировался от любой формы религиозности.

Мне кажется, это жонглирование понятиями, которое не столько проясняет, сколько затуманивает. Атеист - тот, кто считает, что Бога нет. Я так считаю. Остальное для меня весьма комплиментарно.

 

[Frezer777]

Пустые, ничего не значащие слова.

Возможно и так.

Кстати , среди людей искусства религиозные люди встречаются особенно часто.

Религия - плод фантазий, а яблоко от яблони не далеко падает.
Атеисты занимающееся творчеством, искусством лишь перестали жить в мифе, в сказке и стали господами этой сказки, сами стали её творить в рамках искусства.

 

[Эльдар]

"Организовывать атеистов все равно, что собирать в стадо кошек."

В общем-то и верующие не являются единой группой с т.з. их взгляда на религию и понимания ее содержания. Это актуально и в отношении людей, принадлежащих к одной религиии/конфессии.

Ну а в современном варианте язычества (всякие суеверия, порчи, сглазы, фен-шуи, инопланетяне и т.д.) там уж кто во что горазд, в то и верит.

Кстати говоря, довольно странно, что в адрес вторых от воинствующих атеистов не поступает тех упреков, которые поступают в адрес традиционных конфессий. Это при том, что материалистическая картина мира находит гораздо больше противоречий именно с этими суевериями, чем с доктринами традиционных конфессий (в их современном прочтении).

 

[Val]

Атеисты занимающееся творчеством, искусством лишь перестали жить в мифе, в сказке и стали господами этой сказки, сами стали её творить в рамках искусства.

Артемий прав - Вы забавный. А сколько Вам лет , если не секрет?

 

[Frezer777]

Артемий прав - Вы забавный. А сколько Вам лет , если не секрет?

А что?