Атеизм-2

Рауха

Плебейский трибун
Мне кажется, это жонглирование понятиями, которое не столько проясняет, сколько затуманивает. Атеист - тот, кто считает, что Бога нет. Я так считаю. Остальное для меня весьма комплиментарно.
Но, если просто не отмахиваться от этого вопроса (что никому, естественно, не возбраняется), в этом случае неизбежно встаёт вопрос существование чего Вы отрицаете? В конце концов всё неизбежно упрётся в то, что отрицаете Вы не неопределимого Бога, а некие человеческие представления о нём, условность которых и верующие признают, если они не фанатики и кругозор достаточно широкий имеют. :)
 

Frezer777

Плебейский трибун
Кстати говоря, довольно странно, что в адрес вторых...

Вы видели видео в сети где (какая то секта) лечат так, что из одной женщины утром вышла черепаха? А в одного из детей вселился бэтмен.

http://vk.com/video6046974_160218265

Это уже клиника. Тут нужны не воинствующие атеисты, а лечащие врачи. :)
 

Рауха

Плебейский трибун
В общем-то и верующие не являются единой группой с т.з. их взгляда на религию и понимания ее содержания. Это актуально и в отношении людей, принадлежащих к одной религиии/конфессии.

Ну а в современном варианте язычества (всякие суеверия, порчи, сглазы, фен-шуи, инопланетяне и т.д.) там уж кто во что горазд, в то и верит.

Кстати говоря, довольно странно, что в адрес вторых от воинствующих атеистов не поступает тех упреков, которые поступают в адрес традиционных конфессий. Это при том, что материалистическая картина мира находит гораздо больше противоречий именно с этими суевериями, чем с доктринами традиционных конфессий (в их современном прочтении).
Тут в идеологической конъюнктуре дело по большей части, как мне видится. Для доктринального взгляда аморфное около-ньюэйджевское сообщество не видится конкурентом, да и полемизировать с ними крайне неудобно, один одно говорит, другой другое, непонятно что и как последовательно разоблачать. :D
 

Рауха

Плебейский трибун
Вы видели видео в сети где (какая то секта) лечат так, что из одной женщины утром вышла черепаха? А в одного из ребенков вселился бэтмен.

http://vk.com/video6046974_160218265

Это уже клиника. Тут нужны не воинствующие атеисты, а лечащие врачи.  :)
Вот примерно так.
biggrin.gif
Нет у них методов против массовых суеверий, кроме тоталитарных.
 

Гиви Чрелашвили

Проконсул
Самая слабая сторона атеизма, на мой взгляд - не в этом. Вопросы происхождения жизни мало кого интересуют, на самом деле. Атеизму нечего предложить человеку слабому. Или человеку, предпочитающему чувственное восприятие действительности восприятию рациональному. Или тому, кто хочет облегчить душу. Из этой среды религия вербует своих адептов чаще, чем атеизм.

Val, вы на самом деле, подняли один из самых серьезных вопросов мира.
Может, самый важный.
Ну, во-первых, атеизм не может объяснить зарождение жизни. В этом слабость его основы. Но - тут я с вами согласен - это в прошлом. К настояшему или будущему это имеет слабое отношение. Но, во-вторых, атеизму нечего предложить... не слабому человеку, нет. Ему нечего предложить вообще ничего никакому человеку. Вот тут начинается рассматриваться самый больной вопрос человечества - вопрос о загробной жизни. Ну как смириться сознанию человека, что он после смерти обратится в прах, он навсегда перестанет существовать ? Нет, не только тело. Самое страшное - разум, сознание погаснет. Навсегда. Чувство собственное "я" исчезнет. Мир будет продолжать жить. Но без тебя. Как будто тебя никогда и не было.
А вера в Бога дает надежду, что чувство собственного "я" не погаснет.
Оно будет жить и дальше. Пусть даже плохо, если много грешил. А ведь, может, и хорошо ?
Истинно верующию люди всё-таки морально несколько лучше неверующих.
Я сейчас не рассматриваю массу оговорок. Фанатиков веры, например, особенно мусульманского направления, которых используют в своих целях те, кому это надо. Да и фанатиков из других вер хватает. Не рассматриваю я также лицемеров, которые прикрываются под личиной, выдаваемую за веру, хотя ни во что не верят. Такие даже среди церковнослужителей встречаются. Нет, я имею в виду нормального верующего человека. Вот взять такого и взять атеиста.
У них в основе своей в сознании - разница великая.
Конечно, и атеист может быть приличным человеком. И таких очень много.
Но даже самые приличные атеисты дают себе некоторые моральные послабления. Всё равно, считают они, со смертью они перестанут существовать. Так надо всё успеть при жизни, всё попробовать. Я это знаю, сам так считал. Они не бояться Бога. Они самой направленностью мыслей грешны. Я сам, в которой-то мере, такой, ибо не смог до конца перестроить свое мировоззрение. То есть, атеизм накладывает на человека печать греховности.

 

Frezer777

Плебейский трибун
Val, вы на самом деле, подняли один из самых серьезных вопросов мира.
Может, самый важный.
Ну, во-первых, атеизм не может объяснить зарождение жизни. В этом слабость его основы. Но - тут я с вами согласен - это в прошлом. К настояшему или будущему это имеет слабое отношение. Но, во-вторых, атеизму нечего предложить... не слабому человеку, нет. Ему нечего предложить вообще ничего никакому человеку. Вот тут начинается рассматриваться самый больной вопрос человечества - вопрос о загробной жизни. Ну как смириться сознанию человека, что он после смерти обратится в прах, он навсегда перестанет существовать ? Нет, не только тело. Самое страшное - разум, сознание погаснет. Навсегда. Чувство собственное "я" исчезнет. Мир будет продолжать жить. Но без тебя. Как будто тебя никогда и не было.........

...погруженный в жизнь индивид обречен на тревогу. Обособиться от природы, стать своим собственным отцом, или, по выражению Спинозы, "своим собственным богом", означает предельную изоляцию, означает "самостояние" без поддержки мифа о спасителе или искупителе, без успокаивающего пребывания внутри человеческого стада. Для любого из нас такая полная, беззащитная изолированность индивидуации слишком ужасна, чтобы быть переносимой. Когда нашей веры в личную исключительность и неуязвимость оказывается недостаточно, чтобы обеспечить необходимое нам избавление от боли, мы обращаемся к другой фундаментальной системе отрицания вере в персонального спасителя.

...

Вера в конечного спасителя в течение долгих периодов жизни функционирует гладко и незаметно и служит источником немалого утешения. Как правило, люди не сознают структуру своих веровании, пока те не перестают выполнять свою задачу, иначе говоря, как выразился Хайдеггер, пока не происходит "сбой в механизме".

...

Люди цепляются за свое отрицание с разной силой. Однако в конце концов всякое отрицание сокрушается под натиском реальности. Кюблер Росс, например, утверждает, что за многие годы своей практики она встретила лишь несколько человек, сохранявших отрицание в момент смерти. Когда пациент узнает, что ему не поможет ни терапевтическое, ни хирургическое лечение, он реагирует на это как на катастрофу. Он испытывает гнев, чувствует себя обманутым и преданным. Однако на кого ему злиться? На космос? На судьбу? Многие пациенты злятся на доктора, не оправдавшего их ожиданий – не в медицинском смысле, а в том, что он не воплотил их личный миф о конечном спасителе. - Ирвин Ялом, ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ
 

Val

Принцепс сената
В принципе, Аларих прав: выбор между религиозным мировоззренрием и атеистическим - это выбор ииндивидуумао более органичного существования. Ничего более.
 

Val

Принцепс сената
Вспомнил тут в связи с ходом обсуждения. Знавал я одного вузовского преподавателя, большого атеиста. А потом он вдруг сообщил, что прошёл курсы повышения квалификации и готовится основы религии преподавать. И на вопрос: "Как же так?" ответил: "Если русский народ пренебрёг великолепной возможностью построить демократию, то пусть хоть в Бога верит. Так от него вреда меньше будет"...
 

Рауха

Плебейский трибун
Val, вы на самом деле, подняли один из самых серьезных вопросов мира.
Может, самый важный.
Ну, во-первых, атеизм не может объяснить зарождение жизни. В этом слабость его основы. Но - тут я с вами согласен - это в прошлом. К настояшему или будущему это имеет слабое отношение. Но, во-вторых, атеизму нечего предложить... не слабому человеку, нет. Ему нечего предложить вообще ничего никакому человеку. Вот тут начинается рассматриваться самый больной вопрос человечества - вопрос о загробной жизни. Ну как смириться сознанию человека, что он после смерти обратится в прах, он навсегда перестанет существовать ? Нет, не только тело. Самое страшное - разум, сознание погаснет. Навсегда. Чувство собственное "я" исчезнет. Мир будет продолжать жить. Но без тебя. Как будто тебя никогда и не было.
А вера в Бога дает надежду, что чувство собственного "я" не погаснет.
Оно будет жить и дальше. Пусть даже плохо, если много грешил. А ведь, может, и хорошо ?
Истинно верующию люди всё-таки морально несколько лучше неверующих.
Я сейчас не рассматриваю массу оговорок. Фанатиков веры, например, особенно мусульманского направления, которых используют в своих целях те, кому это надо. Да и фанатиков из других вер хватает. Не рассматриваю я также лицемеров, которые прикрываются под личиной, выдаваемую за веру, хотя ни во что не верят. Такие даже среди церковнослужителей встречаются. Нет, я имею в виду нормального верующего человека. Вот взять такого и взять атеиста.
У них в основе своей в сознании - разница великая.
Конечно, и атеист может быть приличным человеком. И таких очень много.
Но даже самые приличные атеисты дают себе некоторые моральные послабления. Всё равно, считают они, со смертью они перестанут существовать. Так надо всё успеть при жизни, всё попробовать. Я это знаю, сам так считал. Они не бояться Бога. Они самой направленностью мыслей грешны. Я сам, в которой-то мере, такой, ибо не смог до конца перестроить свое мировоззрение. То есть, атеизм накладывает на человека печать греховности.
Но он и шанс даёт. Несколько больший, чем религиозному человеку ограничивающему осознание своей ущербности традиционным списком и прилагающимся к ним способам формального искупления. Целенаправленно генерировать метанойю в широких масштабах не удалось ни одной религии...
Тут, наверное, сильная сторона атеизма.
 

Alaricus

Северный варвар
Команда форума
Это очень хороший вопрос, Аларих.
Но ответ на него, как это ни странно, существует.
Дело в том, что возникновение материальной жизни из нематериальной необъяснимо без вмешательства некой божественной силы. Вопрос же о том, откуда взялась сама эта сила, то есть, Бог, не лежит однако в материалистической плоскости. Вспомним первые строки Библии. О том, что Дух Святой носился над землей. Что в начале было слово. Всё это аспекты идеалистические, а не материалистические. Божественное материалистическое начало возникло из идеалистического (а у Бога есть материальная протоплазма, ибо он нас, людей, создал по образу и подобию своему).
Первоначально была некая идеалистическая нематериальная энергия, именуемая Святым Духом. Это идеалистическая составляющая Бога.
А теперь я упреждаю ваш следующий вопрос: а откуда появилась эта идеалистическая энергия, именуемая Святым Духом ?
А вот это уже некая область, которая вне постижения человеческого сознания по причине его ограниченности. Помните, я говорил в одном из постингов, что человечество еще не доросло до того, чтобы понять природу существования Бога ? Так же, как Евклид не смог бы понять принципы геометрии Лобачевского, а Ньютон - теорию относительности Эйштейна.
Увы, я не могу ответить на этот вопрос, ибо он из области идеалистического существования энергии без материальной основы. Нет у человечества пока знаний в этой области. Его сознание пока чрезмерно ограничено. Может быть, в далеком будущем эта наглухо закрытая непроницаемая дверь между человеческим и божественным когда-нибудь и приоткроется. Когда человек станет много ближе к Богу и много менее порочнее. А, может, и никогда не приоткроется. Но сейчас человечество находится еще на столь низкой ступени сознания, что Бог не видит никакой возможности для того, чтобы хоть как-то приблизить к себе человека для более близкого общения.
Это уход от ответа, а не ответ, мне кажется. Да и лезвие Оккама явно нарушено.
 

Dedal

Ересиарх
Как же тут всё запущено.... :(

Если вроде бы умный собеседник не слушает никаких ваших разумных доводов, не огорчайтесь, просто он тоже еврей...

Еврейский народ был первым, который сам воспользовался демократическим правом быть "избранным".

Чисто еврейское качество: постоянно находиться в оппозиции к самому себе.
 
Верх