Атеизм

[Ирина]

Sasha A.

Природа не выбирала: есть два набора хромосом (ХХ и ХУ), из которых получается один набор.

Значит она заложила то, что уже было? Или Она придумала их сама? Чем?

По законам комбинаторики таких вариантов всего 4. . Вы могли быть монархистом, демократом или одим из двух промежуточных вариантов (чуть демократом, в большей степени монархистом или чуть монархистом, в большей мере демократом). Во время вашего зачатия фишка легла одной из четырех граней, и получилось то, что получилось (естественно, я упрощаю).

Удивительно, так мастерски работая с хромосомами, Природа научилась считать только до четырех, да и то, только в рамках монархии и демократии…

Как Вы понимаете, Природе абсолютно все равно, какая партия победит на ближайших выборах.

Зачем тогда ей вся эта возня с хромосомами?

Суть эволюции в другом: в сохранении вида. Есть человек - есть партии, нет человека - нет и проблем.

А какой смысл ей его сохранять, если от этого «вида» у нее одни проблемы?

Помните: веруя в Бога, вы льете воду на мельницу Эволюции!

Помню! То, что Эволюция жаждет и уже давно, ни для кого не секрет. В состоянии глубокой абстиненции это нормально. Ей и ее приверженцам давно бы следовало принять во внимание приглашение Иисуса из Откровения 22:17 – «Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром».

 

[Мальфет]

Но, если не ошибаюсь, Зенон и прочие авторы парадоксов ответов на них не давали?

А как выглядит ответ на парадокс с камнем?

Никак, потому что это парадокс нашей человеческой логики - а еще точнее человеческого языка. И единственное, что он доказывает, это многозначность используемых нами слов, за счет которых человеческий язык и приобретает характерные черты второй сигнальной системы.

М.

 

[Мальфет]

А Вы представьте ,что разум это не только машина для думания, но и приёмо-передатчик: Сверху- сюда..

Представить то не сложно, и даже согласиться - а вот определения "Верха" могут быть разными...

 

[Мальфет]

Природа не выбирала: есть два набора хромосом (ХХ и ХУ), из которых получается один набор. По законам комбинаторики таких вариантов всего 4. Вы могли быть монархистом, демократом или одим из двух промежуточных вариантов (чуть демократом, в большей степени монархистом или чуть монархистом, в большей мере демократом). Во время вашего зачатия фишка легла одной из четырех граней, и получилось то, что получилось (естественно, я упрощаю).

Простите, можно уточнить - вы вправду так думаете, или так изощренно прикалываетесь? Потому что если второе, то я порекомендую вам для начала открыть учебник биологии хотя бы для средней школы и немного прочесть о "наборах хромосом" и конкретно о хромосомах X и Y.
После чего, немного просветившись об уровне генетического наследования поднимитесь на ступеньку выше и узнайте о существовании кодирования социального, максимально развитого именно у Homo sapiens. Выросшие в джунглях "маугли" не то что не становяться "монархистами" или "демократами", но и вообще не становятся людьми.

Если же второе, то будьте так добры - дайти ссылки на исследования, которые позволили идентифицировать гены отвечающие за монархические или там демократические возрения? Опишите, пожалуйста, какие белки кодируют данные гены и механизмы их работы на клеточном и организменном уровне. Жду с нетерпением.

М.

 

[Мальфет]

Может быть потому, что Он за пределами физической Вселенной?

Речь же не о физическом наблюдении в телескоп - но об религиозном опыте, в какой бы ситуации он не реализовывался

М.

 

[AlterEgo]

Не ввязываясь в дискуссию, хочу отметить, что если допустить это утверждение истинно:

есть два набора хромосом (ХХ и ХУ), из которых получается один набор

То это утверждение:

По законам комбинаторики таких вариантов всего 4.

ложно.
По законам комбинаторики, знанием которых Вы хотели удивить собеседников, комбинаций будет всего 2.

 

[b-graf]

шикарный новый учебник по эволюционизму (не в тему, но интересно http://warrax.net/51/eskov/13.html )

"В начале плиоцена (7-8 млн лет назад) самой природой был поставлен грандиозный эволюционный эксперимент: установилась сухопутная связь между Северной и Южной Америками через Панамский перешеек, и их фауны - североамериканская (являющаяся частью Арктогеи) и южноамериканская (пребывавшая весь кайнозой в условиях островной изоляции) - вступили в прямой контакт между собой. Произошло перемешивание фаун: на Севере появились сумчатые, неполнозубые (броненосцы, глиптодонты и наземные ленивцы), кавиморфные грызуны и фороракосы, а на Юге - высшие грызуны (хомякообразные), непарнокопытные (лошади и тапиры), парнокопытные (свинообразные, верблюды и олени), хоботные (мастодонты) и хищные (еноты, куньи, псовые, медведи и кошки). Окончательные результаты Великого американского обмена (как назвал эти события Дж. Симпсон, 1983) оказались, однако, для Севера и Юга весьма различными. Североамериканская фауна просто-напросто обогатилась тремя экзотическими "иммигрантами" - опоссумом, девятипоясным броненосцем и древесным дикообразом, - тогда как на Юге произошла настоящая катастрофа, почище любых астероидных импактов: здесь полностью вымер весь пастбищный комплекс из "южноамериканских копытных", гигантских кавиморфных грызунов, хищных сумчатых и фороракосов, не выдержавших конкуренции с высшими копытными и карниворными хищниками (рис 57). Надо полагать, что судьба австралийских сумчатых и однопроходных - возникни у этого континента прямой сухопутный контакт с Азией - была бы столь же незавидной... Вообще в истории Великого американского обмена легко усмотреть прямые (и печальные) аналогии с человеческой историей: вспомним, чем обернулся "контакт" с европейской цивилизацией для древних самобытных культур доколумбовой Америки и Черной Африки."

 

[Мальфет]

По законам комбинаторики таких вариантов всего 4.

ложно.
По законам комбинаторики, знанием которых Вы хотели удивить собеседников, комбинаций будет всего 2.[/quote]

Ага, и эти комбинации называются "мальчики" и "девочки"

М.

 

[Ирина]

Мальфет

Ага, и эти комбинации называются "мальчики" и "девочки"

Я думаю, что речь шла о мутантных генах с набором хромосом ХХУ и ХХХ. Хорошо, что есть ДНК...

 

[johnny]

Возвращаясь к теме...
ИМХО, все мозговые упражнения на счет того, что атеизм, сиречь отрицание божеств - есть другая сторона монеты "религия", подпитываются исключительно тем, что "человек - не остров". В естественных условиях нашего общежития, естественно, что даже в семьях неверующих будут иметь место почерпнутые от окружающих предрассудки. Многотысячелетние религиозные традиции давят чудовищным грузом, и ни изгали ВФ революции, ни советский агитпроп за сравнительно смехотворный временной промежуток ничего, кроме зачистки верхнего слоя айсберга не могли сделать в принципе. Однако, если мы говорим о научном подходе, то давайте обратимся к такому мерилу истинности, как эксперимент. В силу понятных обстоятельств, пока - умозрительный. Так вот, представьте, что человек рождается в изолированном пространстве (база, остров, космический корабль, пр.). И с рождения его окружают люди материалистического склада ума, а не бабушки-дедушки с иконами и молитвами. Слово "бог" вообще не звучит в ушах растущего за ненадобностью. Возникает вопрос: Будет ли человек, получивший материалистическое воспитание без всякой религиозной примеси, атеистом? ИМХО - безусловно. Следующий вопрос, (прямо по теме), - будет ли его атеизм оппозиционным, то есть, будет ли он основывать свое мировоззрение на отрицании существования бога (богов)? ИМХО - нет. Чтобы что-то отрицать, нужно подразумевать наличие в природе или идейном мире той вещи, которую отрицаешь. А зачем тебе отрицать то, что для тебя в принципе никогда и не существовало?
Так при чем тут религия?

 

[AlterEgo]

Ага, и эти комбинации называются "мальчики" и "девочки"

М.

Я не знаю, что имелось ввиду.

Мальфет
Я думаю, что речь шла о мутантных генах с набором хромосом ХХУ и ХХХ. Хорошо, что есть ДНК...

Ну с ними-то, конечно, 4. Но это вряд ли имелось ввиду.

 

[johnny]

Мальфет

Ага, и эти комбинации называются "мальчики" и "девочки"

Я думаю, что речь шла о мутантных генах с набором хромосом ХХУ и ХХХ. Хорошо, что есть ДНК...

Вы увлеклись критикой слабых мест в генетических построениях Саши, но не ответили на мой простейший, логически обоснованный вопрос Тоже метод

 

[Ирина]

Вы увлеклись критикой слабых мест в генетических построениях Саши, но не ответили на мой простейший, логически обоснованный вопрос Тоже метод

Джонни, я прошу прощения...Вы не могли бы мне его повторить...сорри

 

[Мальфет]

Я думаю, что речь шла о мутантных генах с набором хромосом ХХУ и ХХХ. Хорошо, что есть ДНК...

Хм... Вообще-то, гены не могут быть с "набором хромосом", только кариотипы

М.

 

[johnny]

Вы увлеклись критикой слабых мест в генетических построениях Саши, но не ответили на мой простейший, логически обоснованный вопрос   Тоже метод

Джонни, я прошу прощения...Вы не могли бы мне его повторить...сорри

С прошлой странички:

QUOTE
Может быть потому, что Он за пределами физической Вселенной?


Может быть. А может нет. Вам-то должно быть точно известно, иначе как и во что Вы верите? В непонятную абстракцию "если бы, да кабы?" Если Вы не знаете точно, что есть Ваш бог, и где он находится, что мешает нам продолжить цепочку гаданий-предположений, и допустить что он сидит сейчас под нами в океане магмы и чешет рога?

 

[Ирина]

Возникает вопрос: Будет ли человек, получивший материалистическое воспитание без всякой религиозной примеси, атеистом? ИМХО - безусловно.

Это МОЖЕТ иметь место в случае, если Эволюция перестанет быть Теорией. (в противном случае "примесь" неизбежна)

будет ли его атеизм оппозиционным, то есть, будет ли он основывать свое мировоззрение на отрицании существования бога (богов)? ИМХО - нет.

Да, если в процессе Эволюции возникнет субъект с набором хромосом ХХУ и захочет выдвинуть новую теорию...

Так при чем тут религия?

при том, что до сегодняшнего дня Эволюция не перестала быть теорией...поскольку не может быть доказана экспериметральным путем...поэтому, атеизм тоже своего рода вера, поэтому хочешь- не хочешь - религия...

 

[johnny]

Ничего не понял, если честно Зачем-то эволюцию привлекли... Я в своем посте ничего про эволюцию не излагал

 

[Мальфет]

Это МОЖЕТ иметь место в случае, если Эволюция перестанет быть Теорией. (в противном случае "примесь" неизбежна)

Она ею и не является, теорией являются механизмы эволюции. И то, в отношении макроэволюционных процессов, поскольку микроэволюционные процессы разобраны и описаны на экспериментальном уровне.

при том, что до сегодняшнего дня Эволюция не перестала быть теорией...поскольку не может быть доказана экспериметральным путем...

Макроэволюция не может быть доказана экспериментально, и только макроэволюция.

поэтому, атеизм тоже своего рода вера, поэтому хочешь- не хочешь - религия...

Ну пожалуйста, объясните мне глупому какая связь между эволюцией и атеизмом??? Откуда вообще асооциации то берутся? Из тяжелого прошлого времен советсткого "научного атеизма"? Так тот к атеизму имеет отношение немногим большее, чем к науке.

М.

 

[Ирина]

Если Вы не знаете точно, что есть Ваш бог, и где он находится, что мешает нам продолжить цепочку гаданий-предположений, и допустить что он сидит сейчас под нами в океане магмы и чешет рога?

Джонни, Вы можете продолжить цепочку гаданий-предположений (далее по тексту) независимо от моих познаний о Боге...

 

[johnny]

Разумеется, могу. И делаю это. Но смысл дискуссии на форуме, по-моему, и заключается в том, чтобы обнародовать свою точку зрения, и обосновать ее. Если Ваши сакральные познания табуированы для обсуждения, зачем их вообще афишировать?