Эльдар
Принцепс сената
Почему нет? Можно ведь автомобиль разделить по потребительским характеристикам.
Автомобили-5
- Автор темы Felix
- Дата начала
- Статус
Почему нет? Можно ведь автомобиль разделить по потребительским характеристикам.
kinhito
Пропретор
Разделить, безусловно, можно. Но - категория "паркетники" - это "авто повышенной проходимости". "Паркетник" - это , как писал выше - уничижительный термин "крутых жыперов". Можно придумать другой. Например: "бабий жып" - и долго спорить о том, относится ли к нему Нива или Самурай. Есть ли в этом смысл? 
Эльдар
Принцепс сената
Термин действительно уничежительный, но почему это должно смущать нас? Его уничижительность основана на объективной функциональной неполноценности.
Можно придумать другой. Например: "бабий жып" - и долго спорить о том, относится ли к нему Нива или Самурай. Есть ли в этом смысл?
Сузуки Самурай несмотря на свои скромные размеры и игрушечный вид является полноценным внедорожником.
kinhito
Пропретор
Неполноценности - для чего? Поле пахать? Так купите трактор. Любой джип "неполноценнен" по сравнению с гусенечным вездеходом.
Я это к тому, что само употрбление этого термина - свидетельство неполноценности. Ну - скажем мягче - несколько извращённой шкалы ценностей. Это, конечно, humanum est, но... несколько пошловато.
Уж не примите на свой счёт, please...
Эльдар
Принцепс сената
Очевидно, что для езды по бездорожью. Сравнения с трактором здесь неуместно, наше сравнение проходит среди автомобилей.
Вот скажем есть такой есть класс автомобилей как "вэн"(van). Есть схожие автомобили меньших размеров - минивэны и микровэны. Их наименования тоже уничижительны по сравнению с полноразмерными вэнами, однако это ведь не является основанием для того, чтобы откицать существование мини- и микровэнов или чтобы заявлять что все, кто недоволен размерами микровэна пусть покупают себе полноразмерный туристический автобус.
kinhito
Пропретор
Минивэн - это не уничижительно. Это - характеристика, основанная на размере. Как и микровэн (хотя я не уверен, что понимаю, что это такое). Каждый волен выбирать размер по потребностям (так, например, мечтаю сменить "зафиру" на "кольт" - мини на микро).
А внедорожные качества - зачем они нужны, если страна построила дороги?
А если дорог нет - то это да... Беда... но - обусловленная, наверное, второй названной в известной фразе категорией.
А внедорожные качества - зачем они нужны, если страна построила дороги?
А если дорог нет - то это да... Беда... но - обусловленная, наверное, второй названной в известной фразе категорией.
Эльдар
Принцепс сената
Точно так же как человек волен выбирать размер автомобиля он волен выбирать его внедорожные характеристики(от полнофункционального авто до НЕполнофункционального).
Вот для тех дорог которые построила старана и нужен внедорожник.
Большинство людей думает, что основной характеристикой внедорожника явлется его проходимость и в частности способность ездить, закопавшись по уши в грязь и глину. Это не так. Внедорожник не вездеход и не трактор. Проходимость важна, но это не главное.
Основной характеристикой внедорожника является его живучесть. Он должен уметь ездить в таком режиме и в таких условиях в которых обычный автомобиль развалится. Например там, где по сухой колее легковушка или паркетник может только ползти 15 км/ч, внедорожник может ехать 40-50 км/ч без вреда для себя.
Поэтому все эти тесты Нивы - 3 часа в грязи, абсолютно непоказательны. Объективным тестом на внедорожные характеристики был бы пробег в 100 тыс. км по разбитым грунтовым дорогам. После такого испытания у любого паркетника отвалится подвеста, а кузов(несущий) перекособочится так, что двери перестанут закрываться.
Эльдар
Принцепс сената
Полноценность характеристик вещь всеже объективная, а не субъективная.
Эльдар
Принцепс сената
При чём здесь "объективность-субъективность"? Авто - это инструмент для транспортировки, пардон, нашей задницы. Если между пунктом А и Б есть дорога - зачем нам использовать вездеход?
Может быть и незачем.
Мы же спорим не о целесообразности, а о классификации.
Diletant
Великий Магистр
Ну так внедорожник - это неполноценный универсал, тяжелый и трудноуправляемый, с невысокой устойчивостью и комфортом на дороге.
Эльдар
Принцепс сената
Именно так, все зависит от того по какому критерию производится классификация.
Насчет управляемости не скажу, но комфорта маловато. Меня так вообще растрясает после 100 км пути (подвеска все таки жестковатая)
Diletant
Великий Магистр
Что-то экстремизмом попахивает. А БМВ М3 - неполноценный суперкар?
Эльдар
Принцепс сената
Скорее - ни разу не суперкар. Отличительные характеристики суперкара полностью отсутствуют.
Diletant
Великий Магистр
Мощный двигатель, жесткая низкая подвеска.Скорее - ни разу не суперкар. Отличительные характеристики суперкара полностью отсутствуют.
Неужели все машины можно распихать по нескольким нишам, игнорируя остальные?
Эльдар
Принцепс сената
Не все можно, однако это не отменяет существования ниш.
Мощный двигатель, жесткая низкая подвеска есть например у Хонды Цивик Тайп Р, одна это не делает ее суперкаром.
- Статус