Беларусь-3

[Michael]

Ну, на это можно лишь улыбнуться.

И что же вызвало Вашу улыбку? Вам известно другое определение того, что такое "конспирологическая версия"?

Я предположил, что Дедал сказал, что версия "российские корпорации вложились в свержение Лукашенко именно ради грядущей приватизации белорусской промышленности" выглядит конспирологоческой именно потому, что она подходит под определение - есть некая закулисная сила, которая толкает события, но пока она никак себя не проявляет. Конечно, ничто не мешает этой версии оказаться в итоге верной - слишком мало времени прошло, чтобы знать все.



Кстати, Вы когда-то говорили, что у Вас есть данные, что белорусский протест инспирируется из России. Я Вас спросил какие, но Вы не ответили. Я предположил, что Вы не заметили мой вопрос, но так и не удосужился переспросить. Пользуюсь случаем.

 

[Diletant]

https://ria.ru/20200830/lukashenko-1576496420.html
От же-ж муфлон. Не может, чтобы в информационном дне не поставить свою грязную кляксу. Моральную победу обозначает. Каждый день, маленькая моральная победка, над врагом.
День кончился.... Нет ничего дальше чем день вчерашний.

Может, опять ядерные Ф16 сбивать хотел? Никогда они не смогут нанести удар, пока Лукашенко небо стережет...

 

[Dedal]

Равновероятное событие. Нельзя подтвердить, нельзя опровергнуть. Надо учитывать.

https://radikal.ru/video/yYOlMEUZwTs

А вот и событие

 

[Dedal]

Может, опять ядерные Ф16 сбивать хотел? Никогда они не смогут нанести удар, пока Лукашенко небо стережет...

Вы бываете даже хуже чем я. А это совсем, совсем не просто.

 

[Michael]

Это агрессивные действия.

Это реактивные действия (это реакция на агрессивное действие другой стороны).

Я пока не вижу, чтобы агрессия инициировалась протесующими.

Статья 363. Сопротивление сотруднику органов внутренних дел

Есть такая теория, которая рассматривает закон как общественный договор. Наивная немножко, но где-то так оно и есть. Выполнение закона не может быть выборочным, как не может быть выборочным исполнение договора - этот пункт моих обязательств мы пропускаем, а вот этот - ваших - мы исполняем дословно.

Проблема в том, что игнорирование закона сверху создает атмосферу, в которой он теряет уважение снизу. Очень сложно сказть - мы можем арестовать кого хотим, без того, чтобы человек явно что-то нарушил, мы можем игнорировать закон об обращении с заключенными, можем не допускать к ним адвокатов, можем нарушить то и то и это, но вы выполняйте статью 363 - это святое.

 

[Michael]

https://radikal.ru/video/yYOlMEUZwTs
А вот и событие

Да, своих отбивают от ареста. Видел (с другого ракурса).

 

[Michael]

Ха! Не с другого. Это они с Нехты видео взяли и свое лого повесили

Видно, что это не то, что толпа просто напали на милицейскую машину, а те пытались кого-то схватить на улице, и люди отбили его. Машина без опозновательных знаков полиции, и люди не в форме.

 

[Dedal]

Да, своих отбивают от ареста. Видел (с другого ракурса).

Вы понимаете, это всё может и так или не так. Но право на насилие монополизировано государством . Если некто , посягает на эту монополию, мотивируя, что царь то , на его вкус, не очень легитимный, то он покушается на само государство.
Блюститель имеет право применять силу, он имеет право заставить вас следовать куда он скажет, мотивируя , что вы , по каким то опер. данным, похожи на зарезавшего старушку ,в соседнем районе. Вас проверят и отпустят, не волнуйтесь, гражданин . А может и нет, может до утра обождёте. Но если вы сопротивлялись, его законным требованиям, или хуже того: напали на блюстителя, ударили его(в форме он или нет не важно, у него ксива). То старушка может и не при чём, а срок будет и за дело. А в худшем случае- получите пулю, согласно закона о милиции.

 

[Ноджемет]

Возможно и так. А возможно была получена некая информация о ненадёжности условного Цепкало , который сдрыснул в Киев, или Батька поклялся, что "падла буду Володя, извинятся пришёл" и прослезился ... Ну или : почухал плешь и подумал Путин : он хоть и говнюк, но он свой говнюк, а от добра добра не ищут, что вполне характерная мысль для человека в возрасте.... Тут много вариантов ...

Обманет, как пить дать.

 

[Diletant]

Обманет, как пить дать.

Какая-то неприязнь к стабильности...

 

[Sextus Pompey]

Посмотрим на результаты московской поездки. Если опять одни разговоры - значит обманет...

 

[Dedal]

Обманет, как пить дать.

А ежели, по старинному имперскому обычаю, Рыгорыч своего Коленьку оставит в кремлёвских курсантах , на воспитание?

 

[Dedal]

Какая-то неприязнь к стабильности...

Ибо зажрались!!!

 

[Michael]

Вы понимаете, это всё может и так или не так. Но право на насилие монополизировано государством . Если некто , посягает на эту монополию, мотивируя, что царь то , на его вкус, не очень легитимный, то он покушается на само государство.

В этом то и суть. Это примерно то, что называется легитимностью власти. Это, в частности, согласие с тем, что власть имеет право на это монополие.

Люди же не просто так отдают государству это право. Люди говорят себе "Так лучше. Пусть лучше насилием будет заниматься только государство, потому что оно это делает в каких-то устраивающих нас рамках, чем каждый мудак с пистолетом на свое усмотрение". В каком-то конкретном случае им может не нравиться, как государство распоряжается этим правом, но они согласны с этим правом, потому что "так лучше".

А когда люди говорят: "Нет государство занимается этим насилием так, что нам уже не лучше" - это называется потеря легитимности власти. Несоменно, это покушение на основы функционирования государства.

Если кто-то один посягает на эту монополию, с этим легко справиться, а если многие - то государство перестает нормально функционировать. Именно поэтому легитимность власти так важна, и ее потеря так опасна для устойчивости государства.


Грубо говоря, люди соглашются с правом государства на монополию насилия до тех пор, пока они считают такой порядок лучшим для себя. Когда этот порядок перестает их устраивать, ону. Так эти вещи работают, признаваемое обществом право государства на монополию насилия не абсолютно, а условно - в зависимосто от того как оно его использует.

 

[Dedal]

Если кто-то один посягает на эту монополию, с этим легко справиться, а если многие - то государство перестает нормально функционировать. Именно поэтому легитимность власти так важна, и ее потеря так опасна для устойчивости государства.

Легитимность не абсолютна , она всегда условна. Если 5% людей не признают легитимность государства –это очень много, но они меньшинство , остальные 95% более или менее признают. Ну, а если 20 или 30%, или даже 49%? Это очень много, очень. Но это не большинство . 51% устраивает государство … Но эти 10% или пусть даже 20% выходят на улицу, строят баррикады, бьют ментов, выворачивают мостовую , захватывают учреждения, потом ментовку с оружием, ну и так далее… В итоге они сметают власть. А остальные 90% сидят на кухне. То есть активное меньшинство , принуждает пассивное большинство к своему пониманию легитимности, правильности, законности.
При таком подходе, мы утрачиваем устойчивость не просто государства, а вообще всей системы…

 

[Cahes]

Вы понимаете, это всё может и так или не так. Но право на насилие монополизировано государством . Если некто , посягает на эту монополию, мотивируя, что царь то , на его вкус, не очень легитимный, то он покушается на само государство.
Блюститель имеет право применять силу, он имеет право заставить вас следовать куда он скажет, мотивируя , что вы , по каким то опер. данным, похожи на зарезавшего старушку ,в соседнем районе. Вас проверят и отпустят, не волнуйтесь, гражданин . А может и нет, может до утра обождёте. Но если вы сопротивлялись, его законным требованиям, или хуже того: напали на блюстителя, ударили его(в форме он или нет не важно, у него ксива). То старушка может и не при чём, а срок будет и за дело. А в худшем случае- получите пулю, согласно закона о милиции.

Ну, не на любое же. Допустим, если к Вам в дом зайдут два полицая, врежут кастетом по голове и изнасилуют Вашу жену, Вы же не будете говорить, что это мол их монополия, надо государство сохранять. Собственно, все конституции - это красные флажки для власти, дальше чего она заходить не может. Типа, если зашла - легитимность перечеркиваем

 

[Michael]

При таком подходе, мы утрачиваем устойчивость не просто государства, а вообще всей системы…

Дело не в подходе, а в том, что так функционирует общество. Вот яблоко, сорвавшись с ветки, по закону всемирного тяготения упадет вниз прямо на голову Ньютону. И бесполезно говорить "при таком подходе мы теряем наших лучших ученных". Так функционирует яблоко, земля и гравитация.

Короче - власти легитимность лучше не терять. Чревато плохими последствиями.

 

[LMs]

Неруеопожатость лукашенки для запада сильно сужает его способность маневр ровать...

Если путин добьется подчинения силовых структур и финансового ведомства центру то дело сделано.

 

[garry]

Лично я продолжаю считать, что Лукашенко всё. В стране очень много где итальянские забастовки, завод вроде работает, а по сути стоит. То пожар, то поломка и т.д. Народ может выходить на площади бесконечно, в стране уже валютный кризис. Опять же этот человек не нужен никому, он обречен. Он может разогнать протест в один день, в другой. Ну так и что. Экономика уже летит в пропасть. Но доводить до полного краха ему свои же не позволят. То, что он носит с собой автомат - очевидный признак слабости. Если дело в одном старом и психически нездоровом человеке - его уберут. И свои и Путин.

 

[Val]

Я предположил, что Вы не заметили мой вопрос, но так и не удосужился переспросить. Пользуюсь случаем.

А откуда он может ещё инспирироваться, если не из России, на Ваш взгляд?