Все-таки, согласитесь, список докторов производит впечатление. И длиной, и откровенной мелкотравчатостью "илиты".
Вы, Потребитель, являетесь жертвой мошеннического приема, практикуемого этим Вашим Галковским, известного как
выборочное цитирование, когда из всего массива информации выдергиваются только те сведения, которые соответствуют точке зрения "исследователя". Остальные игнорируются. В российской исторической науке было много превосходных специалистов, но Галковский для примера выбрал ту страницу, где таковых нет. Ну, жулик, что тут скажешь.
Касательно "мелкотравчатости илиты".
В любой области человеческой деятельности есть лидеры - их очень мало. Это и есть элита.
Есть большой слой добросовестных исполнителей, обладающих умеренным или нулевым творческим потенциалом. Это уже не элита, это рабочий слой.
И, разумеется, есть всякого рода откровенные, зачастую бессовестные бездари, паразитирующие на слабых местах системы. В малоэффективных системах таковых очень много. Это тем более не элита.
Все это общеизвестно. Здесь нет ничего нового. Так было всегда и везде.
Приведенная Вашим кумиром книга добросовестно отражает такое положение дел. В данном случае в исторической науке. Страничка, над которой он потешается, содержит перечисление людей из второй и третьей категории. Неудивительно, ведь такие всегда составляют большинство.
И ЧТО?
Аналогичную книжку можно сделать и для любой другой науки. Просто соотношение между лидерами, исполнителями и паразитами будет другим.
История - общественная наука. А Вы должны хорошо помнить, в какое дерьмо превратили коммунисты общественную жизнь, и сколько скверных людей в ней обращалось. Так что дело тут не в исторической науке как таковой, а в тех условиях, которые для нее были созданы советской властью.
