Будущее без армии-3

Neska

Цензор
В наше время нижнее белье из-под кителя не демонстрировали. Докатилась форма. :diablo:
И вообще - насколько это гигиенично? Где подворотничок, абсорбирующий пыль и заменяемый ежедневно? Я понимаю, что министру каждый день новый китель могут приносить, да он (министр) и не пачкается сильно. А вот как с такой формой офицерам на полевом выходе? Прыщи и фурункулы по шее не пойдут от грязи через неделю?
 

sparrow

Цензор
Минобороны и «Иркут» подписали контракт на поставку первых истребителей Су-30СМ
Минобороны закупит для морской авиации ВМФ 50 истребителей Су-30СМ на $2 млрд, они будут направлены на Камчатку, в Крым и Калининградскую область



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2144...a#ixzz2qfzb0iFm
 

Val

Принцепс сената
Гибель милитаризма

Милитаризм погибает вследствие диалектики собственного развития.
Ф. Энгельс.1
17 сентября 2013 на заседании Общественного совета при Министерстве обороны РФ Сергей Шойгу сообщил, что число военнослужащих по призыву в российской армии уже со следующего года начнет сокращаться на десятки тысяч человек за счет пополнения армии контрактниками. Он отметил, что эти процессы неизбежны и продиктованы объективной реальностью, когда в войска поступает новейшая техника и вооружения, работать с которыми должны профессионалы. 2

Тут бы правозащитникам обрадоваться, да как-то не получилось. Обещаниями перехода на контракт отметились практически все высшие руководители Росси и её армии. Так что много раз уже радовались, вдохновлялись, поддерживали, писали свои предложения и с недоумением наблюдали очередной поворот на 180о.

И действительно, уже 9 ноября большие размеры и протяженность России никогда не позволят Вооруженным силам страны полностью перейти на контрактную армию, - сказал министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. 3

Всё понятно. Пришёл новый для армии человек, посмотрел незамыленным взглядом, ужаснулся реальности, в которой отлавливают молодых людей по военкоматам, и в соответствии с интересами обороны и здравым смыслом обещал это прекратить. Выяснилось, что правит бал не здравый смысл, а нечто другое. Ведь милитаризм - это не стремление обеспечить военную мощь страны, а стремление все стороны жизни государства и общества подчинить якобы этой задаче, а на самом деле – интересам военной корпорации.

Осуществление сказанного Энгельсом мы и наблюдаем в нашей стране. Так погиб милитаризм СССР (вместе с самим СССР), так идёт к гибели милитаризм российский.

Простейший пример. В начале нулевых годов в Думу третьего созыва, которая в то время ещё сохраняла некоторое сходство с парламентом, валом шли законопроекты от субъектов федерации с предложениями сохранить отсрочки от армии для учащихся ПТУ и техникумов. Более того, предлагалось ввести двухгодичные отсрочки для выпускников этих учреждений, поступивших на работу по полученной специальности.

Вносили эти предложения законодательные собрания, члены коих, как правило, не пацифисты и не правозащитники. Чувствовалось влияние и отраслевых ведомств. Вот как аргументировала такое предложение В. Н. Щербакова, представлявшая проект Московской областной Думы.

Возраст самого молодого квалифицированного токаря, сварщика, электрика, механизатора составляет почти 52-57 лет, спрос на рабочие профессии, по которым предлагается предоставить отсрочку, более чем в два раза превышает предложение. <…> Причем военкоматы заставляют руководителей профессионально-технических училищ принимать досрочно выпускные экзамены, с тем чтобы выполнить план весеннего призыва.

Эту законодательную инициативу поддержали 23 субъекта Федерации, а похожий законопроект Законодательного Собрания Калужской области, касающийся рабочих оборонных предприятий – большинство регионов. Разумеется, эти инициативы были провалены.4

Не вняли сказанному Щербаковой: Если молодой человек после окончания профессионально-технического училища не отработал ни дня, то после службы в армии, как правило, он не ищет работу по специальности.

А ищет он место охранника. В магазинах, например, можно насчитать по 2-3 молодых мужчины посменно бдящих у входа и у кассы и собирающих пустые корзины. Ещё лучше получается держать и не пущать на входе во всякие вовсе не секретные объекты.5

И сегодня мы с тоской по поводу падения нравов и упадка ремёсел наблюдаем печальные концы Булав и Протонов, а также олимпийских факелов, изготовленных на том же заводе, где делают межконтинентальные ракеты. Простая мысль о том, что оборонная мощь зависит не только и не столько от числа мальчишек, которых удастся загнать в казармы, но и от целого ряда других факторов, никак не доходит до сознания властей предержащих, и, увы, широких слоёв населения тоже.

Внезапное озарение посетило В.В. Путина во время его телемоста 18. 10. 2007 с военнослужащими космодрома Плесецк. Перевод на 12 месяцев по призыву связан с тем, чтобы обеспечить необходимое количество молодых людей в народном хозяйстве. Кажется, это единственное признание того, что призыв на военную службу конкурирует с народным хозяйством за трудовые ресурсы, сделанное на столь высоком уровне.6

Забавно, что имела место неуклюжая попытка Минобороны решить эту проблему в своём духе. Осенью 2007 года начальник ГОМУ Генштаба В. Смирнов на пресс-конференции заявил, что в рамках приоритетного национального проекта Образование в Вооруженных Силах выполняется распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 2338-р о проведении в 2006-2007 годах эксперимента по расширению возможностей получения начального профессионального образования военнослужащими, проходящими военную службу по призыву. Для этого они по программе НПО проходят теоретическую подготовку, а производственную практику получают в течение полугода в процессе прохождения службы. 7

Теоретическое обучение предполагалось для таких профессий, как машинист дорожных и строительных машин, изготовитель хлебобулочных изделий, повар, кондитер, станочник в деревообработке, слесарь по ремонту автомобилей, фрезеровщик, токарь и т.п. Военнослужащие, прошедшие обучение на базе учебных воинских частей получили дипломы начального профессионального образования государственного образца. Вопрос – почему токарей и фрезеровщиков надо готовить непременно на казарменном положении, никак не мог возникнуть в головах авторов. Этот креатив, кажется, благополучно завял.

До 2008 года всё же существовали законные возможности особо ценным молодым специалистам использовать и развивать свои знания и умения без перерыва на двухгодичную муштру. Пункт 1 ж) статьи 24 Закона О воинской обязанности и военной службе устанавливал отсрочку поступившим на работу по специальности непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования на условиях полного рабочего дня в государственные организации, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, - на время этой работы. В 2008 году пункт утратил силу. В то же время пункт 2 в), который давал это право на основании указов президента, продолжает действовать. Однако самих действующих указов осталось три. Отсрочки предоставляются рабочим Российского авиационно-космическому агентства и специалистам, занятым обеспечением деятельности органов федеральной службы безопасности, а также священнослужителям, занимающим должность в религиозных организациях или должность помощника командира по работе с верующими военнослужащими. 8

А были отсрочки для молодых учёных РАН и артистов балета. Видимо, считается, что отвлечься от таких глупостей всего лишь на год – пустяки. На деле же мы-таки перестанем быть впереди планеты всей в области балета. РАН же нам вообще, видимо, не нужна. Российская слава мыслится только как военная.

Сегодня, в соответствии с общим антилиберальным трендом, мы наблюдаем всплеск инициатив, объединяемых фундаментальной идеей приоритетности поголовного забривания по отношению к любым другим задачам, стоящим перед государством и обществом. Взялись за студентов – началось формирование из них научных рот.

Сначала инициатива выглядела совсем бессмысленно. Предлагалось для студентов институтов с военными кафедрами ввести срочную службу в армии сроком на девять месяцев непосредственно в частях - по три месяца в год. Еще три месяца, которых недостает до принятого сейчас годичного срока службы, засчитать за обучение на военной кафедре. Чтобы студенты совсем не остались без каникул, срок обучения в бакалавриате предлагалось увеличить с нынешних четырех до 4,5 лет.

Мнение многих экспертов: пользы не будет ни армии, ни науке. 9 Возникла тьма вопросов. Как быть со студентками, они же вынуждены будут тоже учиться на полгода больше? Как будут уживаться в части студенты столичных ВУЗов с простыми срочниками? А нужно ли командирам возиться с "временными солдатами"? И не превратится ли всё это для студентов в безделье, пьянство и самоволку? Отметили и то, что идея не соотносится с требованием президента Путина о достижения 100% полной боевой готовности всех подразделений. 10

К счастью, идея эта в конце концов свелась к двум экспериментальным научным ротам численностью по 35 человек. Кроме того, она плавно трансформировалась в воскрешение к новой жизни недавно резко сокращённых военных кафедр. Теперь предложено их число радикально увеличить.

Знакомство студентов с военной службой начнется с изучения уставов и текста присяги, их обязательно научат стрелять из автомата, в общем, они постигнут все премудрости курса молодого бойца. 11

Система подготовки резервистов на базе гражданских вузов может быть запущена в пилотном режиме в 2014 году. В 2015 году система может заработать в полную силу. Об этом заявил министр обороны Сергей Шойгу в МАТИ на встрече со студентами вузов. В течение двух лет студенты будут проходить теорию, затем по окончании вуза после прохождения трехмесячных сборов в учебных лагерях, в частях, получат военный билет, учетно-приписную специальность и диплом. 12

Особенно интересна забота о гуманитариях. Её проявил заместитель главного редактора журнала "Информационные войны" Владимир Прохватилов. "Специалисты-переводчики, журналисты, могли бы привлекаться к решению информационных задач в социальных сетях, борьбе с противоправным контентом в интернете, продвижении российских подходов к актуальным международным проблемам на заграничных форумах и блогах".13 Дан приказ – пиши, что НКО – иностранные агенты. Как и любой приказ, это не обсуждается, а выполняется беспрекословно. А потом - на гражданку с полезным навыком.

Вместе с тем, военные борются за повышение интеллектуального уровня личного состава и вне студенческих рот. Они почему-то надеются, что выпускники ВУЗов повысят этот уровень других призывников, а не растеряют свой. Постоянно повторяются мантры о том, что военная техника становится все сложнее, и призывник с высшим образованием в армии на вес золота. Однако один из призывников города Калининграда, имеющий высшее инженерное образование, при прохождении военной службы по призыву на Балтийском Флоте, был направлен на должность – подносчика снарядов. Представитель Комитета солдатских матерей Калининграда Владимир Мареев на встрече с губернатором задал об этом вопрос, но получил суровую отповедь. Включились и военные, глубоко убеждённые, что только непосредственному командиру виднее, на что способен боец, будь у того хоть несколько высших образований.14

Тем не менее, в научные роты сразу образовался конкурс. Уж не потому ли, что выпускники ВУЗов, прошедшие их, получают доступ к госслужбе, как можно надеяться, без риска получить табуреткой по умным головам?

Федеральный закон от 02.07.2013 N 170-ФЗ вступает в силу 01. 01. 2014. Согласно ему, гражданин, не прошедший службу в армии без законных оснований, не может быть принят на государственную гражданскую и муниципальную службу, а если уже является служащим, — не может продолжать такую работу. Меры, предлагаемые в законопроекте, ограничивают право граждан РФ на равный доступ к государственной или муниципальной службе необоснованным, непропорциональным, а значит, дискриминационным образом, а также ставят реализацию данных прав в зависимость от усмотрения призывной комиссии — органа, не только не являющегося органом правосудия, но и не обладающего каким-либо чётким правовым статусом,- пишет эксперт. По его мнению, деяние, которое описывается в законе как не имеющее законных оснований не прохождение военной службы по призыву, имеет признаки преступления, попадающего под квалификацию Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы статьи 328 УК РФ. Однако, в соответствии с Конституцией РФ, только Уголовно процессуальный кодекс может устанавливать порядок и основания признания лица виновным в совершении преступления. 15

Сей закон как раз актуализирует старый вопрос: если вы такие умные, то почему строем не ходите? То есть, во власть можно пускать только тех, кто хотя бы год учился выполнять любые, самые бессмысленные приказы. Красивый пример таковых находим в жалобе военнослужащего Ракова: Траву перед новым годом пересаживали, её привозили с поля и укладывали на газоне. Под проливным дождём нас заставляли поливать посаженную траву,- вспоминает он16.

А. Левинсон дал такое определение службе по призыву: Перед нами неклассический, но мощный, развернутый по фазам механизм формирования особого варианта авторитарной личности, имеющей опыт рабства и порабощения, испытавшей пытки и умеющей пытать.17 Именно такие кадры нужны на госслужбе? То, что таким образом госуправление теряет многие хорошие мозги – никого не волнует.

Настоящая катастрофа – вступающее в силу 01.01. 2014 новое Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013). И раньше стон стоял среди правозащитников: забирают эпилептиков, туберкулёзников, однажды в строй поставили бойца с одной почкой18.

Стонали и командиры – новобранцы сразу попадают в госпитали, некоторые проводят там весь срок службы. В былые времена командиры даже подавали в суд на призывные комиссии.

Новое положение смягчает требования к состоянию здоровья, что, конечно же, увеличит численность вояк, служащих без отрыва от больничной койки. Кроме того, в Положении появляется возможности переосвидетельствования лиц, признанных ограниченно годными, то есть, не обязанными служить в мирное время. По мнению эксперта, норма не устанавливает обязанности пройти переосвидетельствование, а даёт гражданам такое право, <…> однако нечёткость изложения нормы создаёт возможность для злоупотреблений, введения граждан в заблуждение относительно возможности их призыва. 19

По мнению Юрия Тихомирова, врача Костромского КСМ, именно это и произойдёт. При наличии длительных ремиссий ребята будут призываться на военную службу. Это приведёт к рецидивам многих заболеваний с последующим длительным стационарным лечением. А этого можно было бы избежать, сохранив им категорию годности В. Ведь всем хроническим больным рекомендуется особый режим труда и быта, периодическое медикаментозное лечение, - пишет он. По его мнению. никогда не было так плохо. Раньше в госпиталях можно было добиться комиссации, теперь солдат подлечивают, добиваются ремиссии и отправляют в часть, где они снова заболевают. Держат до окончания срока службы, видимо, чтобы соблюсти запланированную численность. 20

А Псковский Совет солдатских матерей отмечает сокращение возможностей защиты больных призывников, участившиеся неудачи в гражданских судах, где раньше достаточно часто удавалось отменить незаконные решения об их призыве. 21

Военно- бюрократический абсурд достиг апогея в новациях, касающихся инвалидов. Согласно совместному приказу Минобороны и Минздрава, все без исключения категории инвалидов, в том числе детства и бессрочные, обязаны проходить дополнительную медико-социальную экспертизу во время призывной кампании. При этом инвалиды детства, первой группы и без срока переосвидетельствования могут пройти ВВК заочно. Остальным же необходимо лично являться на заседание комиссии в военкоматы. Выданные в период предыдущей призывной кампании справки теряют свою силу. 22 Страшно подумать, сколько бюджетных средств будет тратиться на эту туфту!

Незыблемым принципом – всех в строй вытесняются задачи охраны здоровья вообще всех граждан.

В соответствии с новыми законами Об основах охраны здоровья граждан, Об образовании и поправками в закон О воинской обязанности... выпускники медицинских вузов, поступившие в интернатуру, подлежат призыву на военную службу наравне со всеми. Их уже призывают в армию. Правда, пока во многих случаях удаётся оспорить эти решения в судах.

Недоучившийся врач за год забудет, чему учили. И опять выход ищут в создании особых рот. Сергей Шойгу на заседании Общественного совета сообщил, что интерны пойдут служить во вновь созданные медицинские роты – по-видимому, фельдшерами - ведь медики, не закончившие интернатуру, не имеют права вести врачебную деятельность. Интересно, где и какое применение может найти рота фельдшеров? 23

Встали на повестку дня и спортивные роты. Сейчас в Вооруженных силах России функционирует четыре спортивные роты: в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Балашихе и Самаре. В спортивные роты российской армии были призваны 317 человек, 80 из которых примут участие в сочинской Олимпиаде,24

Спорт, в отличие от медицины и науки, значится в числе патриотических национальных ценностей, и годичный перерыв в подготовке спортсмена, в отличие от солиста балета, осознаётся как серьёзный удар по перспективам профессионального роста. Поэтому создание особых условий для спортсменов в армии – дело не новое, практиковалось издавна, но некоторые примеры не вдохновляют.

13 октября 2008 года трагически погиб хоккеист Алексей Черепанов. Требуемых от него нагрузок не выдержало недообследованное сердце. Он был военнослужащим по призыву, числился в воинской части в составе омского соединения железнодорожных войск, куда и поступали немалые деньги за его и ещё 19-ти срочников игру в омской команде Авангард, что признал командир соединения. 25 В спортивных ротах, надо полагать, подобное станет невозможным.

Было бы странно, если бы милитаристское поветрие обошло стороной альтернативную гражданскую службу. В конце мая министр обороны Сергей Шойгу выступил с предложением заменить оплачиваемых из бюджета Минобороны уборщиц, поваров и другой обслуживающий персонал призывниками, выбравшими альтернативную гражданскую службу. 26 На самом деле, согласно Закону Об альтернативной гражданской службе, альтернативщики и сейчас могут проходить службу в военных организациях. До сих пор это было мало распространено: видно, военным ни к чему были очевидно возникающие новые проблемы.

Ещё один шедевр милитаристского законотворчества. Вносится пакет поправок в Налоговый кодекс, согласно которым для "физических лиц мужского пола", не прошедших военную службу и не освобожденных от нее на законных основаниях, до достижения ими 45 лет будет введена налоговая ставка в размере 20% от всех доходов. Потом ставка упадет до обычного уровня в 13%.27

Вся эта свистопляска происходит для того, чтобы сохранить сакральный призыв. Между тем, армии многих сильнейших в военном отношении стран от него отказались. Сами наши власти и военные не раз заявляли, что это необходимо именно в интересах обороны. Обычно всплеск намерений перейти на контракт происходит у российского руководства после вооруженных конфликтов, когда в очередной раз становится очевидной негодность к участию в них военнослужащих по призыву с чисто военной точки зрения.

Не далее как 26 марта 2011 года на собрании Академии военных наук начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров огорошил сенсациями: За последние два десятилетия, - сказал он, - мы не сумели вывести военное искусство на современный уровень и продолжали жить устаревшими мерками. В то время как весь мир развивал космические технологии, информационно-управляющие системы, массово закупал оружие, у нас ставка делалась на массовую армию и закупку у промышленности морально устаревшего вооружения. (Срок отставания он оценил в 20 лет). Фактически, это признание банкротства призывной системы. Он озвучил решение увеличить количество контрактников в Российской армии до 425 тыс. человек. Это только первый этап. … Мы и дальше будем двигаться к контрактной армии, – сказал Макаров.28

Нужно ли более наглядное подтверждение того, до какой степени могут различаться и даже противостоять друг другу цели милитаристов и задачи укрепления обороноспособности страны? 29

Однако не прошло и двух недель, как президент Медведев дезавуировал это заявление. В ближайшие 10–15 лет придётся использовать совмещённую схему комплектования Вооружённых Сил: и контрактную, и призывную, сказал он.30

Та же история с отправкой срочников в горячие точки. 14 февраля 2013в очередной раз Генштаб устами начальника Валерия Герасимова заверил, что солдаты-срочники не будут участвовать в боевых действиях или вооруженных конфликтах. 31 Зачем тогда 11 февраля 2013 Путин подписал указ, согласно которому призывников смогут отправлять в горячие точки уже через четыре месяца после начала службы, а не через шесть, как это было ранее? Опять же, в вышеупомянутом заявлении Шойгу от 9 ноября 2013 содержится обещание к 2020 году уйти от боевого применения в боевых действиях призывников.

Право же, несолидно для страны, претендующей на уважение мирового сообщества, за два года совершить несколько поворотов на 180о в таком важном вопросе, как оборона.

Вообще-то сознание российских граждан сильно милитаризовано. Это проявляется, например, в том, какое незначительное место занимает антимилитаристское направление в протестной повестке дня. Однако идея перехода армии на контракт имеет немалую поддержку. В разные годы она колеблется от 71 до 47 %. 32 Минимум, очевидно, связан с переходом на годичный срок службы и разговорами про гуманизацию. Как раз в связи с отсутствием таковой недовольство принимает формы необычных для РФ требований.

Челябинский правозащитник Алексей Табалов написал открытое письмо губернатору Михаилу Юревичу (как председателю областной призывной комиссии) с требованием приостановить в регионе призыв в армию. 33 Непосредственный повод – гибель челябинского военнослужащего Алексея Горзу. Якобы он, как и его сослуживец Родион Стаценко из Башкортостана, погиб в ночное время под гусеницей БТР. На теле Алексея нет следов от наезда бронетехники, зато его руки покрыты синяками, словно после драки, а на шее видна полоса, похожая на след от удушения, — пишет Алексей Табалов. Он требует остановить призыв жителей Южного Урала в Вооруженные силы до тех пор, пока не будут честно и беспристрастно расследованы все случаи гибели солдат в рядах российской армии за текущий год.34

В 2013 году официально зафиксировано семь случаев гибели в армии уроженцев Челябинской области. Отметим, что эта область в некотором роде уникальна. Её жители, причём из самой глубинки, в 2011 году требовали приостановить призыв в их родном Нязепетровском районе в связи с гибелью уроженца села Арсланово Руслана Айдерханова и неудовлетворительным, по мнению его близких, её расследованием.35

Между тем, осенью 2013 года пройдет последний призыв в армию Украины. В 2014 году освободится в запас последний срочник.36 Военные при этом утверждают, что переход на полностью профессиональную армию даже не потребует дополнительных денег из бюджета.

К 2016 году будет завершен процесс перевода на полностью профессиональную основу армии Казахстана. К настоящему времени доля контрактников в ней составляет 65 процентов. 37

Почему же наши высокие начальники так цепляются за насквозь прогнившую систему насильственного призыва, по своей сути не поддающуюся никакой модернизации, гуманизации и даже элементарному здравому смыслу?

Видятся две причины:

Во-первых, рабство подчинённых – раздолье для начальников – коррупционеров. Коррупция же приводит к подмене целей жёстких армейских формальных и неформальных правил. Если при её отсутствии их можно оправдывать (справедливо или нет) обеспечением боеготовности, поддержанием патриотического духа и т.п., то при её наличии все эти ценности становятся лишь приманкой для легковерных, а силовое ведомство превращается в криминальную структуру. При этом отдельные коррупционные проявления можно проследить на всех уровнях: от деда, вымогающего у духа его 2000 р, до включения в бюджет и распределения многомиллиардных средств. Приходится констатировать наличие положительной обратной связи - бесправие солдата создаёт почву для коррупционных злоупотреблений, а коррупционные интересы высокопоставленных лиц становятся стимулом для сохранения этого бесправия, то есть, препятствием для отмены призывного рабства.38

Во-вторых, призыв и следующие за ним грубейшие нарушения прав граждан – хорошее средство нейтрализовать самую перспективную часть протестного потенциала – молодых мужчин. Одни из них получают урок беспрекословного подчинения любой дурости и гадости. У других юношей вся жизнь от 18 до 27 лет проходит в подвешенном состоянии. Сотни тысяч молодых людей, скрываясь от повесток, пребывают на нелегальном положении. То есть, ситуация в армии существенно влияет на общество в целом, являясь мощным препятствием для его модернизации.

Особенно удручает то, что мысль о необходимости не просто подавления активности молодёжи мужского пола, но и отучения её от принятого ею стиля жизни путём тотального призыва и вовлечения её в военный конфликт за рубежом, прозвучала из уст высокопоставленного священнослужителя протоиерея Всеволода Чаплина. Нужно подумать сегодня о мощном военном присутствии России во всех регионах, где люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций. Даже если России нужно будет участвовать в боевых действиях, этого не нужно сегодня бояться: армии нужно наконец дать настоящую работу. Сетевых хомячков вполне можно было бы отправить в действующие войска. Те из них, кто выживут, наверное, станут людьми.39

Трудно поверить в то, что протоиерей решился бы на подобное высказывание, опираясь лишь на своё личное мнение. Представляется весьма правдоподобным, что он озвучил мысли, популярные среди части офицерства, включающей и представителей высшего командования. Вряд ли надо доказывать, что осуществление этих планов стало бы катастрофой для России.

И спасибо министру регионального развития И. Слюняеву. Он предложил граждан РФ компактно расселять вдоль государственных границ и побережья, чтобы удержать большую территорию малым по численности населением. 40 Он наилучшим образом подтвердил вывод Энгельса. Вот она, гибель милитаризма вместе со страной. Все на рубежи! Все своими телами заслоним от врага опустевшее, покинутое пространство, место, где ремёсла и технологии утрачены, здоровье молодых мужчин и всего народа подорвано, среда обитания отравлена, и время от времени взрываются склады снарядов, которые обезвреживали, да так до конца и не обезвредили…

http://polit.ru/article/2014/01/30/army/
 

AlexeyP

Принцепс сената
Изобретатель из Санкт-Петербурга Александр Семенов запатентовал боевую систему, которая позволяет экипажу танка использовать для стрельбы собственные экскременты. Сообщения об этом сегодня взбудоражили британскую прессу.
По имеющимся данным, патентный документ состоит из 12 страниц и включает только два технических рисунка. По задумке разработчика, водитель танка должен будет сидеть на пустой емкости, предназначенной для сбора его фекалий.
"Военный наполняет емкость отходами сразу же или в два этапа. После того, как емкость заполнится, она сверху надежно закрывается крышкой", — цитирует текст патента "Интерфакс". Затем получившийся из отходов водителя и других членов экипажа снаряд выстреливается в сторону противника.
Автор проекта настаивает на том, что такая технология позволит решить как минимум две задачи: позволит утилизировать экскременты и одновременно понизит боевой дух противника.
"Помимо повреждающих факторов, значение которых в этом случае вторично, мы получаем также положительный психологический эффект. Помимо достижения основной цели (полное избавление от отходов) также достигается военно-психологический эффект", — заверяет разработчик.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=898097

P.S. Ой, старая статья, оказывается.
 

sparrow

Цензор
Пентагон потерял в авариях 418 беспилотников



Более 400 американских военных беспилотников были потеряны в авариях во всем мире с 2001 года, что свидетельствует об их ненадежности. Об этом говорится в расследовании, проведенном газетой The Washington Post.

Всего с сентября 2001 года до начала 2014 года разбились 418 дронов, что, по статистике американских ВВС, почти эквивалентно числу происшествий с боевыми самолетами. В то же время беспилотники налетали за это время гораздо меньше часов и выполнили намного меньше миссий, следует из данных Пентагона.

http://lenta.ru/news/2014/06/21/drones/
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Кунгуров об отмирании танковых войск на примере событий на Донбасе:

Коротко повтор тезисы:

1. Танк возник, как оружие прорыва, как способ выйти из позиционного тупика в период Первой мировой войны. Танк – оружие преодоления хорошо укрепленных позиций пехоты. Тактически действия танков оказались успешны, не смотря на свое крайнее техническое несовершенство, но к стратегическому успеху не привело даже массированное применение танков силами «Антанты». Главная причина слабой эффективности танков – отсутствие адекватной доктрины их применения.
В современной войне отсутствует необходимость пробивать эшелонированную в глубину и непрерывную по фронту оборону противника, боевые действия носят ОЧАГОВЫЙ характер.

2. Ко времени Второй мировой войны немцами была разработана грамотная концепция применения танковых войск в условиях маневренной войны. Формула блицкрига: моторизованная пехота + маневренная огневая мощь + поддержка с воздуха = оперативный успех. Принципиально в данном случае то, что танки являлись лишь одним из элементов этой триады, в которой главное место отводилось пехоте. Ни танки, ни авиация, ни авиация вместе с танками не были способны самостоятельно выполнять оперативные задачи, но это могла делать пехота, а танки были лишь средством огневого усиления пехотных подразделений. Авиация же решала задачи разведки, нарушения коммуникаций противника в ближнем тылу и непосредственной поддержки пехоты на поле боя, то есть частично решала те же задачи, что и танки.

В принципе связка мотопехота+авиация могла во многих случаях успешно решать боевые без танков, что и было неоднократно продемонстрировано. Успешно показало себя и такое экзотическое сочетание, как легкая пехота + авиация. Собственно, это и есть то, что мы называем воздушно-десантными войсками. Гуглим тему «Критская десантная операция» и впечатляемся.

Могла ли авиация в полной мере заменить танки? В 40-х годах не могла. Во-первых, до появления и развития боевых вертолетов, как класса боевой техники, возможности авиации по взаимодействию с пехотой на поле боя были весьма ограничены. Вертолеты же выполняют роль транспортного средства для пехоты, оказывают огневую поддержку и выполняют задачи снабжения. НВо-вторых, во время Второй мировой войны критическим фактором был погодный. Туман, снег, дождь, низкая облачность, шквальный ветер исключал возможность применения авиации, в то же время для танковых атак такая погода была весьма подходящей, поскольку надежно прикрывала танки с воздуха и осложняла работу артиллерии противника. Танковая атака немцев в Арденнах в условиях нелетной погоды оказалась вполне эффективной, а ее крайне ограниченный эффект был вызван в первую очередь катастрофической нехваткой топлива.

Ныне же роль авиации в современной войне выросла до такой степени, что авиация самостоятельно способна решать даже стратегические задачи. Сотни югославских танков никак не смогли спасти Югославию от разгрома в 1999 г. Вообще принципиально в сегодняшних условиях то, что авиация способна уничтожать танки, а танки почти полностью бессильны против авиации. Поэтому применение сколь-нибудь крупных формирований бронетанковых сил без завоевания господства в воздухе АБСОЛЮТНО невозможно. Война в Ираке это продемонстрировала в полной мере.

3. Германская концепция блицкрига подразумевала нащупывание слабого места в обороне противника и массированную атаку танков в этой точке. Задача подавления средств противотанковой обороны противника отводилась авиации, а танки должны были остаться один на один с пехотой, которая в 40-х годах не имела адекватных средств борьбы с бронированной техникой. Далее в брешь вводилась мотопехота, усиленная танками, которая сжимала клещи вокруг узлов обороны врага и таким образом разрушала его фронт. Советская военная наука серьезно нарушила эту стройную концепцию, противопоставив танки в качестве противотанкового оружия. Парирование танковыми ударами танковых прорывов поставило германских генералов перед необходимостью полностью пересмотреть свои уставы. Танки стали делать тяжелыми из-за необходимости иметь противоснарядное бронирование и получили массивную мощную пушку, малопригодную для борьбы с пехотой, основную часть боекомплекта заняли противотанковые боеприпасы.

Тут немцы не смогли дать адекватного ответа советской идее. Тевтоны пошли по тупиковому пути наращивания мощи – наращивалась толщина брони, калибр орудия, мощь двигателя, габариты танка. В литературе много встречается упоминаний об эффективности «Тигров» в обороне против советских танков. Да, в дуэли замаскированный «Тигр» против трех атакующих Т-34 имел большое преимущество. Однако тактическое преимущество оборачивалось стратегическим проигрышем. Дело в том, что в реальности один «Тигр» имел дело не с тремя, а с пятью или семью Т-34, но построить три «Тигра» было куда сложнее, чем наштамповать десяток тридцатьчетверок. А маневренность у тяжелых немецких танков оказалась катастрофически низкой, что зачастую превращало его из танка в неподвижную и чаще всего, однразовую огневую точку, поскольку в случае потери позиции даже легко поврежденный танк, безвозвратно терялся.

Адекватным ответом стало бы насыщение вермахта специализированными истребителями танков (САУ), которые имели огневую мощь «Тигра» но слабую броню, и как следствие – меньшие габариты и массу, низкий профиль из-за отсутствия башни), высокую маневренность и, что принципиально, кратно меньшую стоимость в производстве. Опять же, шанс отступить они имели куда больший, чем «Тигры» с их капризной ходовой частью и малой проходимостью. Но немцы с упорством клепали тяжелые и дорогие танки, которые в обороне были менее эффективны, чем САУ, если принять во внимание то, что вместо одного тяжелого танка промышленность могла дать пять противотанковых САУ.

То есть расцвет и кризис танковой концепции пришлись на Вторую мировую войну: танки все больше «отрывались» от пехоты, а их функционал все в большей мере брала на себя авиация и самоходная артиллерия.

4. Окончательно похоронили доктрину танковой войны два фактора – расцвет вертолетостроения и насыщение пехоты легким, но эффективным комулятивным противотанковым оружием. Что касается портативного противотанкового оружия, то война 1973 г. на Ближнем востоке констатировала, что отныне танки не способны справиться с пехотой даже один на один. Одноразовый гранатомет стоимостью 100 долларов превращает в груду металлолома танк, стоимостью в миллион долларов. Говорите, одного выстрела для уничтожения танка недостаточно? Ну, хорошо, пусть для уничтожения одного танка придется в среднем израсходовать 10 гранатометов и 10 гранатометчиков. Это что-то принципиально меняет?

Напомню, что без завоевания господства в воздухе применение танков становится принципиально невозможным. Может ли танк атаковать вертолет? Теоретически да, но практически нет. А вертолет ракетным залпом гарантированно уничтожает танк на дистанции в пять и более километров. Наконец, главная причина, по которой танки можно списывать в утиль, заключается в том, что они перестали быть самым маневренным оружием, как это было лет 70 назад в условиях сухопутной операции. Современная концепция применения вооруженных сил ставит во главу угла воздушно-наземную операцию, когда маневр силами осуществляется по воздуху, и парировать удар силами батальона спецназа при поддержке вертолетного полка и нескольких эскадрилий штурмовиков и бомбардировщиков силами даже танковой дивизии не представляется возможным.

Это краткое изложение идеи. Танки устарели так же, как на море устарели линкоры, которым вследствие развития ракетного оружия, совершенно не осталось места в бою, потому что сблизиться с противником на расстояние артиллерийского залпа сегодня невозможно. Последнее применение линкоров имело место в 1991 г, когда американцы вели обстрел побережья. Ну, просто раз уж есть линкор, то пусть он поработает. А если бы его не было, ту же задачу с тем же успехом решили бы с помощью авиационного бомбо-штурмового удара.

За последние 40 лет не было ни одного случая, чтобы танки хоть в какой-то войне сколь-нибудь заметную роль. Фанаты танчеков на это возражают одно: мол, армады танков не спасли Саддама Хуссейна, потому что у него были старые советские танки, а американцы перемололи иракскую армию как раз ударами танковых дивизий. Во-первых, это совершенно не так, а даже если бы это и было так, то факт состоит в следующем: собственно танки даже в бою с танками показали крайне слабый КПД. Значительно больше иракских танков уничтожили БМП «Бредли», что сами американцы не считают нужным скрывать. Парадокс в том, что по части защищенности «Бредли» оказались крайне уязвимы. Зафиксированы случаи, когда БМП выводились из строя одной единственной пулей, выпущенной из крупнокалиберного пулемета при попадании в двигатель. Но рассматривать отдельную характеристику боевой техники, даже такую важную, как защищенность, не имеет смысла. Надо оценивать комплексную ЭФФЕКТИВНОСТЬ боевого применения, так вот, у БМП эта эффективность оказалась выше, чем у «Абрамсов» даже в борьбе с танками, которые априори имеют более мощное вооружение и бронезащиту. А уж экономическую сторону вопроса даже обсуждать бессмысленно – очевидно, что танки гораздо более дороги в производстве, поглощают гораздо больше ресурсов для обеспечения и требуют более подготовленного экипажа.

Переходим непосредственно к Украине. Можно ли назвать вооруженный конфликт на Донбассе образцом современной войны? И да и нет. Да, потому что боевые действия носят очаговый характер и ведутся не на широком фронте, а почти исключительно точечно в населенных пунктах. Да, потому что регулярной армии противостоят иррегулярные формирования. Да, потому что применяются методы ведения гибридной войны, в которую вовлечены, помимо собственно «укропов» и «колорадов», соседние и не очень соседние страны, которые формально какбэ не при делах. Но при этом обе стороны применяют вооружение, которое нельзя назвать современным, а в плане тактики и оперативного искусства мы видим, пожалуй, некий ремейк Второй мировой с классическими операциями на окружение, котлами, доктриной контроля территории и концепцией выжженной земли.

Именно благодаря слабости вооружения сепаратистов украинцы в принципе смогли применить свои танки в боях. Столкнись они с регулярной армией, обладающей современным оружием, танки сыграли бы примерно ту же роль, что иракские во время «Бури в пустыне» – роль расстреливаемых на больших дистанциях мишеней. На больших дистанциях – э то значит в пунктах постоянной дислокации, местах сосредоточения и на маршах. Пример войны 08.08.08 является вполне красочной иллюстрацией. Подавляющее большинство грузинских танков были уничтожены не в боевом соприкосновении с противником, а далеко от передовой. Что касается непосредственного боевого соприкосновения, то, опять же, грузины смогли «соприкоснуться» лишь со слабым осетинским ополчением. Однако результаты «соприкосновения» имели для танкистов Саакашвили крайне печальные последствия.

Так вот, хоть внешне боевые действия на Донбассе напоминают Вторую мировую, тактически применение танков украинской стороной копирует времена появления танков. Вот что сообщает анонимный, но, как можно предположить, информированный источник:
«Танки – как самостоятельный род войск на этой войне отсутствует. В основном как средство огневой поддержки пехоты. Поэтому применение шло мелкими группами – до роты. Отсюда и уровень потерь – чрезвычайно высокий. Пехота вместо того, чтобы беречь танки и взаимодействовать с ним, толкала их впереди себя. При насыщенности ополчения средствами ПТО это заканчивалось печально». (отсюда)

Если честно, я не совсем понимаю, как пехота может беречь танки. Теоретически все просто: пехота должна подавлять огнем средства ПТО противника. Но как она сможет подавить тех же гранатометчиков? Те ведут огонь с хорошо замаскированных позиций. До того, как произведен выстрел, гранатометчика не видно. После выстрела «подавлять» его обычно смысла не имеет, потому что он покидает позицию еще до того момента, когда выпущенная граната попадет в танк. Дистанция эффективного (то есть прицельного) выстрела из старенького РПГ-7 – 200-500 м. Пехота, даже если она будет бежать вприпрыжку впереди танков, не сможет вскрыть позиции противотанкистов. Поэтому я склонен рассматривать «толкание танков впереди себя» украинской пехотой, как единственно правильную в данном случае тактику: уж если пехота не способна защитить танки, так пусть хотя бы танки защитят пехоту своей тушкой.

Сами подумайте, что произойдет, если пехота пойдет впереди или вместе с танками: сепаратисты начнут косить ее из пулеметов. Да, танки в этом случае могут подавить пулеметные огневые точки, но каким образом это спасет их от поражения кумулятивными выстрелами из противотанковых гранатометов? А защитить свои танки от ПТУР пехота в принципе не способна. ПТРК Фогот почти полувековой давности способен поражать бронетехнику на дистанции до 3 км.

Может быть, танк спасает броня, динамическая и активная защита? Практика показывает, что нифига не спасает. Украинский танк Т-64БМ «Булат», оснащенный системой ДЗ «Нож», и распеаренный как неуязвимый, оказался как раз вполне себе обычным. Первый «Булат» 1-ой танковой бригады ВСУ был потерян 13 июля при попытке деблокировать Луганский аэропорт как раз от выстрела из противотанкового гранатомета. Динамическая защита ему не помогла. Системами активной защитой украинские танки не оснащены, хотя именно на Украине разрабатывался и был доведен до опытных образцов комплекс активной защиты «Заслон». Но и это не панацея. Опыт применения израильских танков, оснащенных системой активной защиты против «Хизболлы» в Ливане продемонстрировал, что супердорогие КАЗ просто расстреливается из пулеметов, после чего танк уничтожается стандартным тандемным боеприпасом. Если танк не обладает достаточной защищенностью даже против пехотного вооружения, то он и смысла уже не имеет.

Да, при желании можно найти много примеров применения сепаратистами трофейных украинских танков. Но и они крайне редко применялись в качестве танков. Тем более они никогда не применялись массированно, будучи распределенными между пехотными подразделениями в качестве средства усиления. Обычно танки использовались в качестве замаскированных неподвижных огневых точек или в качестве САУ. Но на мой взгляд неспециалиста в качестве САУ лучше использовать САУ, а для поражения легкобронированной техники мощь танковой пушки избыточна. Первый же выстрел демаскирует танк и превращает охотника в объект охоты. Опыт применения в Славянске трофейных «Нон» оказался вполне успешен.

Многие до сих пор не понимают, в чем разница между танком и САУ, говорят, что, дескать, САУ – тот же танк, только защищенный мощной броней. Ну, если так рассуждать, то и БМП – тот же танк, а БТР – колесный танк. Поясняю, что оружие классифицируется на виды не по калибру орудий и уровню защиты, а ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ. Поэтому я не говорю, что вся бронетехника в принципе потеряла смысл, смысл потеряли именно танки, потому что по предназначению они использоваться не могут. При этом я не отрицаю, что по «смежным направлениям» танки используются до сих пор вполне успешно. Однако возникает вопрос: зачем забивать гвозди плоскогубцами, если есть молоток? А если молотка нет, то, наверное, следует обзавестись именно молотком, а не вторыми плоскогубцами?

Предназначение танков – прорыв эшелонированной обороны и нарушение комуникаций противника. Равнинная Восточная Украина – идеальное место для отработки танковых «клиньев». Однако на практике все оказалось совсем не так. Во-первых, никакой эшелонированной фронтальной обороны сепаратисты выстраивать даже не собирались. То есть ПРОРЫВАТЬ НЕЧЕГО. Повстанцы контролируют населенные пункты, а на дорогах между ними выставляют блокпосты. Вот где, казалось бы, простор для танковых бригад – охватывай города мощными концентрическими ударами, блокируй коммуникации и дави артиллерией. Собственно, летом именно так украинцы и пытались воевать – вся территория ДНР-ЛНР вплоть до российской границы была рассечена ударами БТГ, которые входили в «оборону» сепаратистов, как нож в масло. Ну и что дальше?

А дальше перед украинским командованием встал вопрос защиты собственных коммуникаций, которые пролегали по территории противника в условиях, когда противник не был разбит, потому что с ним просто не могли войти в боевое соприкосновение. Сепары относительно легко эти коммуникации перерезали и в итоге окружившие их украинцы непринужденно превратились в окруженных. Такова природа Марининского, Изваринского, Илловайского, Дебальцевского и прочих «котлов».

Почему украинское командование не использовало массированные танковые удары для деблокирования окруженных? Сами украинцы объясняют это «зрадой» генералов, сторонние наблюдатели указывают на неадекватность командования АТО. Но давайте представим, что украинцы имели и применили танки для деблокирующих ударов. И что дальше? Чем эти удары отличаются от первых рассекающих ударов, в результате которых наступавшие неизменно оказывались в котлах? Собственно, это приведет к тому, что в окружение, а потом и в руки сепаратистов попадут все украинские танки. Ведь повстанцы, даже беспрепятственно пропустив «бронированные кулаки» в «котлы», снова легко перережут трассы, по которым только и могут снабжаться окруженцы (авиация к тому времени у укров, можно сказать, кончилась).

Вся фишка в том, что без уничтожения сил инсургентов все эти «прорывы», «охваты» «блокады» и «деблокирования» не имеют особого смысла. Контроль территории, если противник не уничтожен, абсолютно бесполезен. Это не украинцы заходили в тыл к сепаратистам, это сами атакующие поварачивались спиной к врагу, идя вперед. И танки тут им никакой пользы, кроме вреда, не принесли

Почему же силы АТО не могли уничтожить сепартистов, даже имея армады танков? Так потому, что война носит ОЧАГОВЫЙ характер, а очаги сопротивления сепаратистов расположены там, где это им выгодно – в городах. Причем в ИХ городах. Чтобы уничтожить силы повстанцев – нужно штурмовать города, а в этом деле танки украм не помощники. Диванные эксперты, насмотревшись сюжетов ANNA-NEWS, почему-то уверены, что режим Асада в Сирии держится чуть ли не исключительно танкам, которые сирийцы успешно применяют в городских боях. Ну, экспертам, конечно, виднее, вот только я не в силах понять, почему, если танки рулят в уличных боях, асадовцы уже четыре года не могут выбить моджахедов из собственной столицы? Может быть, танки, все же, не годятся для этого?

Та же самая ситуация и на Донбассе: штурмовать города и разгромить сепаратистов укроармия не способна в принципе, а попытки взять под контроль мятежные территории, не разгромив крупные силы повстанцев, приводят лишь к «котлам» и позору. Киеву только и остается, что скулить о том, что сепары – террористы, не хотят выходить в чисто поле померяться силушками в честном бою, а сидят в городах, прикрываясь мирными жителями. А когда повстанцы все же выходят в поле, чтобы поджарить гостей в очередном «котле», укро-пропаганда захлебывается от гнева: это, оказывается, 100-тысячная орда псковских десантников снова вторглась на Украину.

Да, военные теоретики, конечно, объяснят, что украинцы воюют неправильно, а правильно воевать надо так: брать коммуникации под контроль и выставлять на них блок-посты, желательно в прямой видимости один от другого. И тогда никаких «котлов» не будет, а по контролируемым дорогам можно свободно маневрировать силами и осуществлять снабжение. Сепары же, зажатые в городах, без подпитки извне долго не продержатся, попытаются прорваться, и тут-то их надо будет уничтожить. И танки в этом деле будут большим подспорьем.

Ну, сказать-то такое просто, а сделать – сложнее. Из блокированного Славянска Стрелков ушел практически со всем гарнизоном беспрепятственно. А более крупный населенный пункт укро-армия даже окружить не смогла. Блокпосты, которые в теории должны были охранять коммуникации укро-войск, блокировались даже ничтожными силами...

Война на Донбассе имеет еще одну стойкую параллель с Первой мировой войной. Если во Второй мировой войне главной ударной силой сухопутных войск были крупные бронетанковые соединения, то в 1914-1918 гг. эту роль играла артиллерия равно в обороне и наступлении. Поскольку танки де факто свою роль утеряли, артиллерия снова вернула себе статус бога войны.


Теперь понятно, почему украинская сторона категорически не желает отводить артиллерию от линии противостояния? В теленовостях, где новости от украинских артиллеристов обсуждаются каждый день, укро-танкистов вспоминают обычно только в связи со сдачей оных в плен, очередным разгромом танковой колонны или безуспешной атакой. Не, танки свое уже отвоевали. А представьте, что было бы, имей сепаратисты боевую авиацию.
http://kungurov.livejournal.com/106033.html
 

Val

Принцепс сената
Кунгуров об отмирании танковых войск на примере событий на Донбасе:
Очень сумбурный и нелогичный пост.
Он пишет, что в Донбассе украинцы легко потеряли сои танки и из этого делает вывод, что танки больше не имеют боевой ценности. Но, на мой взгляд, более верным будет вывод, что украинцы просто не умеют воевать.
Далее. Он рассуждает о том, что многие не понимают разницы между современными танками и САУ, не подозревая, что как раз таки САУ как разновидность боевых машин сегодня уже не существуют.
Говоря о том, что те задачи, для которых в своё время создавались танки, сегодня ими решаться не могут, (и потому, дескать, танкам нет места на поле боя), он не делает совершенно логичного предположения, что, возможно, танкам можно сегодня найти иное предназначение, чем несколько десятилетий назад. И т.д... Короче: некачественный текст.
 

Diletant

Великий Магистр
Американские операторы беспилотной военной авиации начинают ощущать себя частью "легиона смерти" и массово покидают службу, пишет аналитическое издание Tom Dispatch.

МОСКВА, 10 мар — РИА Новости. "Беспилотные войны" Вашингтона на Ближнем Востоке и в Африке терпят неудачу по причине, о которой Белый дом даже не задумывается — дело не только в провальных операциях, но и в том, что операторы дронов "дезертируют" в рекордном количестве, пишет интернет-портал Tom Dispatch.

Издание отмечает, что на службе ВВС США состоят около тысячи операторов беспилотников, 180 человек ежегодно заканчивают учебные программы на базах ВВС в Нью-Мехико и Техасе. Статистика показывает, что за те же 12 месяцев военно-воздушные силы покидают почти 240 обученных пилотов, и этот феномен пока остается необъяснимым. Так, в рамках известной программы ЦРУ по использованию дронов в боевых целях "летают" в основном позаимствованные из других подразделений ВВС пилоты из-за крайне высокого уровня "дезертирства" операторов целевых программ.


"Оптимальное число обученных пилотов составляет примерно 1700 человек. Вместо этого из-за постоянно растущего количества покидающих службу численность таких подразделений едва доходит до тысячи, и Военно-воздушные силы США вынуждены использовать наряду с резервистами в качестве операторов беспилотных аппаратов пилотов регулярных и грузовых линий. Все это делается для того, чтобы удовлетворить неуемный аппетит Пентагона к постоянному наблюдению за всем миром в режиме реального времени".

В теории, говорится в материале, работа у операторов беспилотных самолетов "непыльная", особенно в сравнении с коллегами-оперативниками по ВВС: жизнь этих "техновоинов" нового типа ничем не отличается от распорядка обычных офисных работников. Большую часть дня они проводят напротив мониторов и с джойстиком в руках, со стороны напоминая любителей видеоигр. Чаще всего они "летают" над Афганистаном и Ираком, их задачей является сбор разведданных с воздуха и поддержка американских солдат "на земле", лучшие из операторов уполномочены участвовать в "карательных операциях" ЦРУ в Пакистане, Сомали и Йемене, где они должны поражать "цели повышенной важности" с воздуха. По окончании рабочего дня пилоты расходятся по домам, где могут свободно проводить время со своими семьями.

"Командование ВВС США находит самое простое объяснение рекордному количеству покинувших службу — там считают, что это связано с обычным переутомлением. Кроме того, отмечается, что операторы чувствуют унижение со стороны тех пилотов, что "нарезают круги в воздухе". <…> Многие придерживаются версии, что ужасы войны, перематываемые каждый день на экранах их мониторов, вызывают новую, по своей сути, форму посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)", — пишет Tom Dispatch. Возможно также, что и этот совершенно новый вид ведения боевых действий на удаленном контроле порождает неизвестные ранее виды психических травм. Вероятно, дело и в том, что трусами себя считают и пилоты, ощущающие "нечестивый" характер войны за экраном и в полной безопасности, находясь на огромной дистанции от своих потенциальных жертв. В любом случае последствия, которые оставляет такой характер боевых действий на человеческой психике, остаются загадкой и для психологов.

"Ужасно понимать, насколько прост этот процесс. Я чувствовал себя трусом, поскольку я был практически на другом конце света, и эти люди (возможные невинные жертвы среди гражданского населения — прим. ред.) не имели ни малейшего понятия, что я всегда был рядом. Будто бы я был нанят "легионом смерти", — признает один из экс-операторов беспилотника британскому изданию The Guardian.


Одно остается ясным, пишет Tom Dispatch, участникам "беспилотных войн" приходится убивать не только "плохих парней", часто на периметре цели оказываются женщины и дети, чьи силуэты могут быть едва различимы при наблюдении с воздуха. Так, в распоряжении газеты LA Times оказалась транскрипция разговора операторов, где было зафиксировано, что в результате одной из воздушных атак на объект, где, предположительно, находился высокопоставленный командир "Талибана", погибли несколько человек. После наземного осмотра местности оказалось, что среди жертв не было ни одного военного — только гражданские лица. Администрация Обамы, разумеется, заверяет, что такие случаи крайне редки, однако, согласно данным британской правозащитной организации Reprieve, 76 детей и 29 взрослых погибли после двух атак на лидера "Аль-Каиды" Аймана аз-Завахири, по итогам которых он так и не был уничтожен. Также 41 объект из списка США отмечен как "недосягаемый", но около 1147 человек были убиты в результате воздушных атак в Пакистане. Возникает вопрос: кто эти жертвы, если цели так и не были достигнуты?

"С гражданской войны в США каждые военные действия "нового типа" порождают психические расстройства и различные ментальные деформации, известные нам как посттравматический синдром. Будет странно, если и "беспилотные войны" не породят новых форм заболеваний. Трудно сказать, какими будут последствия, однако на "теле" того конфликта — лощеного, механистичного, лишенного всякой случайности, которым так гордятся в Белом доме и в Лэнгли — уже видны следы болезни. Если пилоты сами бегут прочь от "настольных убийств", насколько долговечным является такой механизм войны?" — подытоживает издание Tom Dispatch.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150310/1051763716.html#ixzz3Tzj8Qqxn
А где же светлое будущее, созданное роботами?
 

Rzay

Дистрибьютор добра
Россия полностью вышла из договора об обычных вооружениях в Европе

Представитель МИДа Антон Мазур сообщил, что Россия с 11 марта 2015 года полностью приостанавливает действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), следует из пресс-релиза, опубликованного во вторник, 10 марта, на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Об этом решении было объявлено в Вене на пленарном заседании Совместной консультативной группы (СКГ) по Договору об обычных вооруженных силах в Европе. «Таким образом, объявленное Россией в 2007 году приостановление действия ДОВСЕ становится полным», — указано в сообщении.
Вместе с тем, МИД отмечает, что этот шаг не означает отказа России от дальнейшего диалога о контроле над обычными вооружениями в Европе, «если и когда для него созреют наши партнеры». «Мы по-прежнему готовы к совместной работе над новым режимом KOBE (контроля над обычными вооружениями), отвечающим интересам как России, так и других европейских государств», — приводит пресс-служба ведомства слова Мазура. МИД отмечает, что теперь представлять интересы России в СКГ будет Белоруссия.
Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) был подписан в ноябре 1990 года представителями стран-участниц НАТО и государствами-участниками Варшавского договора. Он вступил в силу в ноябре 1992 года. В соответствии с договором, обеим группам разрешалось иметь равное количество обычных вооружений и боевой техники.
http://www.forbes.ru/news/282367-rossiya-p...niyakh-v-evrope
 

Diletant

Великий Магистр
Атомные подводные лодки — новые авианосцы Америки? ("The National Interest", США)
«Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами могут стать ключевым элементом в поддержании военно-морского превосходства Америки в будущем»
Дэйв Маджумдар (Dave Majumdar)

07/04/2015

Новый класс атомных подводных лодок с крылатыми ракетами может стать ключевым элементом в подержании военно-морского превосходства Америки в будущем, в условиях, когда в мире появляется все новое оружие, бросающее вызов господству авианосцев ВМС США.

На самом деле, некоторые аналитики полагают, что подводные лодки с крылатыми ракетами должны когда-нибудь заменить авианосцы и стать основой боевой мощи ВМС.

С появлением и распространением высокоточного управляемого оружия типа противокорабельных крылатых ракет, противокорабельные баллистические ракеты и современные системы ПВО, особенно китайские, создают все большую угрозу для американских авианосцев и их палубной авиации в рамках концепции преграждения доступа/блокирования зоны (A2/AD).

Вместо того, чтобы приблизиться к берегу на начальном этапе крупной войны, плавучие аэродромы ВМС вместе с кораблями сопровождения стоимостью в миллиарды долларов могут быть вынуждены держаться от побережья на расстоянии тысячи морских миль, чтобы оставаться недосягаемыми для нападения противника. Еще больше ситуацию усугубляет то обстоятельство, что у сегодняшней палубной авиации — недостаточный радиус действия, и она не обладает способностью прорывать противовоздушную оборону противника, которая становится все совершеннее. Эту проблему не решит даже запоздалое принятие на вооружение примерно в 2019 году единого ударного истребителя F-35C компании Lockheed Martin.

Новые беспилотные летательные аппараты большой дальности с характеристиками малозаметности могут со временем обеспечить авианосцу необходимую зону досягаемости и ударную мощь. Но есть люди, утверждающие, что подводные лодки  — гораздо более эффективное оружие против такого рода угроз. Хотя потенциальные противники типа Китая способны бросить США вызов в воздухе, на море, на суше и в космосе, под водой американские ВМС могут действовать почти безнаказанно.
Подводная лодка USS Maryland (SSBN 738) класса «Огайо»

«Преимущества нашего подводного флота позволяют нам действовать в пределах зоны A2/AD, — заявил капитан первого ранга в отставке Джерри Хендрикс (Jerry Hendrix), работающий военно-морским аналитиком в исследовательском Центре новой американской безопасности (Center for a New American Security). — Это очень мощное оружие, способное действовать безнаказанно внутри пространства преграждения доступа/блокирования зоны».

Хендрикс утверждает, что такие корабли, как первые четыре атомные субмарины типа «Огайо», которые были модифицированы, и теперь вместо 24 баллистических ракет Trident II D5 несут на борту 154 крылатые ракеты Tomahawk в обычном снаряжении, являются одним из самых могущественных средств против угрозы A2/AD. «Страны, стремящиеся создать такие пространства преграждения доступа/блокирования зоны, берут себе на заметку эти подводные лодки», — говорит Хендрикс.

Он приводит довод о том, что во время операции «Одиссея. Рассвет» против режима ныне свергнутого ливийского диктатора Муаммара Каддафи в 2011 году эти подводные лодки показали, что являются могущественным оружием. Подводная лодка «Флорида» (SSGN-728) практически в одиночку уничтожила ливийскую систему ПВО, произведя пуск примерно 90 крылатых ракет «Томагавк».

Эти подводные ракетоносцы обладают такими возможностями, что Хендрикс предлагает остановить строительство новых авианосцев с ядерной энергетической установкой типа Ford после того, как будут построены два таких корабля, которые в настоящее время находятся на стапелях. ВМС по цене одного такого авианосца могут закупить множество подводных лодок с крылатыми ракетами — ведь один корабль без палубной авиации стоит почти 13 миллиардов долларов.

В отличие от авианосца, подводный ракетоносец сможет приближаться к побережью противника, а потом производить пуск своих ракет, поражая цели на удаленных от моря территориях, поскольку его оружие имеет дальность более 1 200 морских миль и может уничтожать почти все, начиная со средств ПВО и командных пунктов, и кончая объектами вражеской инфраструктуры. «Смысл в том, что у трех подводных ракетоносцев ударная мощь 462 ракеты „Томагавк“, а могут появиться и новые поколения „Томагавков“, которые станут еще более совершенными», — говорит Хендрикс.

По его словам, сейчас имеется оптимальная возможность увеличить флот подводных лодок с крылатыми ракетами, поскольку две оставшиеся ПЛАРБ типа «Огайо» можно переоборудовать, оснастив крылатыми ракетами. Сейчас они проходят промежуточный ремонт и заправку ядерным топливом, в связи с чем у ВМС появляется прекрасная возможность превратить эти атомные субмарины в обычные ударные подводные лодки.

Как считает Хендрикс, в будущем ВМС в рамках программы замены «Огайо» следует покупать по две субмарины одновременно, чтобы сократить астрономическую стоимость лодок. Одну субмарину можно оснащать ядерными баллистическими ракетами, а вторую строить с крылатыми ракетами. В конечном счете Хендрикс предлагает в рамках программы замены построить восемь подводных лодок с крылатыми ракетами и 12 «бумеров». «Я бы строил их вместе, чтобы обеспечить высокую эффективность, а может, и снизить цену, — говорит он. — Имея восемь подводных лодок с крылатыми ракетами, мы получим более 1 100 единиц высокоточного ударного оружия».

Вместе с тем, Хендрикс отмечает, что польза от подводных лодок с крылатыми ракетами заключается не только в их ракетах. При необходимости они смогут нести на борту различные беспилотные летательные аппараты и автономные необитаемые подводные аппараты. Далее, в эти лодки можно будет загружать заранее подготовленные спутники, чтобы запускать их на низкую околоземную орбиту в целях пополнения космической группировки США в том случае, если часть ее сил и средств будет уничтожена в ходе полномасштабного конфликта великих держав.

В ВМС США планируется постройка новых ударных подводных лодок типа Virginia, у которых будет четыре дополнительных пусковых шахты для крылатых ракет. Хендрикс поддерживает идею строительства таких лодок, но лишь по той причине, что останавливать эту программу уже слишком поздно. Модифицированная ударная субмарина типа Virginia Block V станет полезным дополнением для той версии подводных ракетоносцев, которые можно построить в рамках программы замены «Огайо». Но имея пусковые установки меньшего размера, такая лодка не подойдет для новых ракет с большей дальностью и боевой нагрузкой, которые можно установить на более крупных субмаринах.

Бывший офицер-подводник ВМС США Брайан Кларк (Bryan Clark), работающий аналитиком в Центре стратегических и бюджетных оценок (Center for Strategic and Budgetary Assessments), согласен с Хендриксом в том, что во время современных боевых действий подводные лодки могут стать оптимальным вариантом. «Я согласен, против китайского комплекса A2/AD подводные системы, разведывательно-ударные БПЛА и штурмовые БПЛА большой дальности и живучести во время войны являются оптимальным средством нанесения удара и борьбы с надводными кораблями противника», — говорит он.

Вместе с тем, Кларк отмечает, что у субмарин есть свои недостатки. «В целом к недостаткам подводных лодок относятся ограниченное владение ситуацией, низкая скорость, а также отсутствие средств самообороны. Поэтому в случае обнаружения или нападения они будут стараться уклониться и уйти от противоборства, — говорит Кларк. — Наши ударные подводные лодки в этом плане очень уязвимы, и кроме того, это дорогостоящая техника, требующая больших капиталовложений. Поэтому наши командиры будут отдавать предпочтение уклонению от боевых действий, чтобы нанести удар потом».

Кроме того, хотя китайские средства противолодочной борьбы особого впечатления не производят, ВМС НОАК все равно в состоянии вести упорные боевые действия возле своих берегов. «У ВМС НОАК довольно скромные возможности по ведению противолодочной обороны, но я бы не стал сбрасывать со счетов способность китайских вооруженных сил вести эффективную противолодочную кампанию в своих прибрежных водах, — заявляет Кларк. — Одно из преимуществ, которым обладают силы противолодочной обороны, состоит в том, что им надо просто не дать субмаринам занять свои позиции, чтобы эффективно выполнить поставленные задачи. Уничтожать субмарины противника нет необходимости. НОАК может справиться с этой задачей, используя установленные на морском дне приборы обнаружения, активные гидроакустические станции и ракеты, боевой частью у которых являются торпеды и глубинные бомбы».
Истребитель J-15 взлетает с палубы авианосца «Ляонин»

Это значит, что без помощи даже субмарине будет трудно действовать вблизи китайских территориальных вод. «Если ВМС НОАК смогут препятствовать и мешать действиям наших лодок в пределах 200-300 морских миль от своего побережья, мы будем не в состоянии вести эффективную борьбу с надводными кораблями противника и наносить удары по важным целям, — говорит Кларк. — А это значит, что нам нужны другие силы и средства, чтобы действовать под водой вблизи китайского берега. И в этом случае нам понадобятся необитаемые подводные аппараты — большие, с длительным сроком действия, а также маленькие, запускаемые с подводных лодок. Кроме того, нам будут нужны ударные подводные средства и системы датчиков».

Но хотя подводные лодки исключительно эффективны в ходе современной войны, их малозаметность и продолжительность автономного плавания может заставить противника пойти на эскалацию конфликта. «Увеличение подводной боевой мощи в военное время повышает эффективность вооруженных сил в целом, однако здесь могут возникнуть непредвиденные последствия, усиливающие вероятность начала войны, потому что Китаю с его авантюризмом и склонностью вынуждать других на ответные действия будет брошен серьезный вызов, — заявил бывший офицер ВМС Брайан Макграт (Bryan McGrath), работающий директором консалтинговой фирмы по вопросам ВМС FerryBridge Group. — Стремительное продвижение в этом направлении кажется нецелесообразным».

По словам Макграта, подводные лодки не в состоянии демонстрировать силу, потому что дружественные страны, как и противник, просто не видят заметного военно-морского присутствия США. «Важной частью нашей стратегии является демонстрация преданности союзникам и друзьям, заверение их в нашем присутствии и сдерживание противника посредством видимой боевой мощи, — сказал Макграт. — А подводные лодки просто не могут делать это убедительно».

Чтобы сдержать китайскую напористость и предотвратить китайскую агрессию, США необходимо «повседневное и заметное присутствие, поддерживаемое демонстрацией боевой мощи», заявляет Кларк. Для этого нужны силы классом пониже, типа кораблей береговой обороны и десантных вертолетоносцев. «В мирное время целесообразны демонстрация и „присутствие“ таких кораблей более низкого класса... дабы показывать Китаю и нашим союзникам с партнерами, что мы на месте и готовы действовать, — отмечает Кларк. — Если начнется конфликт, наши силы окажутся в самом его центре. Это можно назвать провоцирующим моментом, но какими бы названиями мы ни пользовались, эти силы демонстрируют американскую решимость, и они вынудят США реагировать в случае нападения на них, пусть даже косвенного».

Хендрикс признает обеспокоенность американских союзников, которые заявляют, что подводные лодки просто не создают ощущение заметного американского присутствия. «Мне напрямую говорили представители иностранных государств, что субмарины не создают впечатление видимого американского присутствия», — заявляет он. Хендрикс согласен с тем, что американским ВМС необходимо оптимальное сочетание различных типов кораблей. Это значит, что флоту надо закупать больше фрегатов и простых эсминцев. «Нам нужно видимое присутствие», — говорит он.

По словам Хендрикса, кое-кто может с этим поспорить, отметив, что небольшой американский корабль не производит впечатления грозной и эффективной сдерживающей силы. Но если потенциальный противник начнет осуществлять беспокоящие действия против такого корабля, у подводных лодок всегда есть возможность продемонстрировать, что они скрываются в толще морских вод. Более того, если сообразительный противник догадается, что под волнами скрывается нечто грозное и опасное, подводная лодка с крылатыми ракетами может заставить его попотеть в догадках, поскольку он не будет знать, где именно она находится, и это создаст дополнительный элемент устрашения. «Людей заставляет волноваться то, чего они не знают», — отмечает Хендрикс.

Дэйв Маджумдар освещает военные вопросы с 2004 года. В настоящее время он пишет для U. S. Naval Institute, Aviation Week, The Daily Beast и других изданий. Ранее он освещал вопросы национальной безопасности в Flight International, Defense News и C4ISR Journal. Маджумдар занимался стратегическими исследованиями в Университете Калгари, а в настоящее время занимается изучением истории военно-морских сил.
Оригинал публикации: Nuclear Submarines: America's New Aircraft Carriers?
Опубликовано: 07/04/2015 15:26
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=2498&p=15
 

Diletant

Великий Магистр
Сегодня война не только преступна и неэтична, какой она была всегда: это еще и прямой вычет из национального богатства. Но, как и прежде, миру потребуется еще много лет, чтобы полностью принять новую реальность

Самый мирный век

70 лет назад в Европе закончилась самая страшная в истории война, и на континенте настало время мира. И каким бы хрупким он порой ни казался, сама его продолжительность уже указывает на феноменальное отличие современности от прошлых исторических состояний.

Мир, продолжающийся в исторически главном центре вооруженных противостояний уже много десятилетий, обеспечил невиданный хозяйственный прогресс Старого Света. Сегодня мало кто об этом задумывается, но 70 мирных лет — это больше, чем Европа пережила с 1500 по 1918 год. Продолжительность жизни в 28 странах ЕС с 1946 по 2013 год выросла на 23 года, тогда как в середине XIX века продолжительность жизни во многих из этих стран не превышала 40 лет. Экономика Европы за послевоенные годы выросла в 8,5 раза, что приблизительно соответствует ее росту за 600 лет, с начала XIII до конца XVIII столетия. О масштабах технологических усовершенствований, о повышении качества жизни, о превращении Европы в удобный дом для всех ее жителей я и не говорю. Долгий мир принес человечеству совершенно новое качество экономического прогресса.

Экономические последствия семидесятилетнего мира оказались очень разнообразны — и они связаны не столько с повышением значения мира, сколько со снижением значения войн. На протяжении веков война была одним из главных инструментов обеспечения экономической успешности государства. Военная добыча и дань всегда подпитывали ведущие империи. Ограбление американских владений на время сделало Испанию ведущей державой Европы. В ходы наполеоновских войн Франция получила от побежденных стран контрибуции на 535 млн франков, но в 1871 году Пруссия сама предъявила ей счет уже на 5 млрд франков. По условиям Версальского мира на Германию были наложены огромные репарации, которые, однако, выплачены не были, а итогом стали реваншизм и нацизм.

После 1945 года в СССР из Германии было вывезено более 3 тыс. заводов и электростанций, около миллиона голов скота, большое количество частного имущества — но это, как и репарации западным странам, не могло компенсировать даже малой доли нанесенного войной чисто материального ущерба. Именно поэтому послевоенный мир начал строиться на почти универсальном понимании того, что война превратилась в экономически невыгодное предприятие.

Война как жест отчаяния

Это изменило все геополитические реалии. Военный контроль над территориями стал требовать все больших усилий, а выгоды, приносимые им, — стремиться к нулю. Вся колониальная система была демонтирована, а страны, которые не усвоили новый тренд, оказались унижены в максимальной степени — как Франция в Индокитае и Алжире или Португалия в Анголе и Мозамбике. Крах колониальных империй превратил мир в подлинно экономическое пространство: сейчас любое сырье, которое могут поставлять периферийные страны, выгоднее купить, чем отнять; невозвращаемые долги проще списать, чем направлять флот к портам государств-неплательщиков; для обеспечения устойчивости своей валюты нужна успешная экономика, а не награбленные золотые запасы.

К концу 1970-х годов стало ясно, что большая война между ведущими державами невозможна, а войны самих ведущих держав с периферийными странами бесполезны. Тем, кто не понял — Советскому Союзу и Соединенным Штатам, — история объяснила это в Афганистане, Вьетнаме и Ираке. Важнейшим уроком долгого мира второй половины ХХ и начала XXI века стало понимание того, что война, исторически выглядевшая показателем силы государства, превратилась в простой жест отчаяния.

Экономизация мира обусловила глобализацию — наиболее впечатляющий хозяйственный процесс нашего времени. Глобализация в корне отличается от иногда смешиваемой с ней вестернизации — процесса, заключавшегося в перенятии отстававшими странами (или навязывании им) практик передовых держав и подкреплявшегося массовой миграцией из «центра» на «периферию». К концу ХХ века торговые, инвестиционные и миграционные потоки оказались распределены по регионам планеты более пропорционально, чем прежде, — и в результате правительства, которые ранее определяли судьбы своих, а нередко и чужих, народов, оказались вынуждены сопрягать свою политику с интересами глобальных инвесторов, задачами проникновения на новые рынки и привлечения в страну квалифицированных кадров.

Возникли отрасли, крупнейшие компании которых не могут существовать в национальных границах; появились рынки, поведение которых не может управляться отдельными государствами. Эти факторы стали ограничивать ценность уже не только военной силы, но и традиционно понимаемого суверенитета. И несмотря на протесты традиционалистов, которых достаточно в любом обществе, не приходится сомневаться в том, что значение суверенитета, как и роль государств, будет и далее снижаться.

Конец военных инноваций

Глобализация породила невиданную ранее потребность в синхронизации происходящих в мире процессов, что вызвало к жизни информационную революцию. Новое качество коммуникаций ускорило технологический прогресс и обеспечило вовлечение в креативный процесс в сотни раз большего числа людей, чем то, которое прежде было сосредоточено в исследовательских институтах, в основном финансировавшихся государством. Это вскоре привело к опережающему развитию гражданских технологий по сравнению с военными. Тот же интернет был создан на технологической платформе, сконструированной с военными целями, но развился он сугубо в гражданской среде — как и мобильная связь, современная оптика, жидкокристаллические панели и иные материалы, которые сейчас используются военными.

Конец 1980-х годов стал последним периодом, когда фиксировался чистый трансферт военных технологий в гражданский сектор — и уже с 2000-х поток развернулся в противоположную сторону. В новых условиях не только война, но и «инвестиции» в ее подготовку хотя и могут иллюзорно способствовать повышению ВВП, на деле становятся чистым вычетом из национального богатства.

Сегодня война выглядит не только преступной и неэтичной, какой она была всегда, но еще бессмысленной и экономически контрпродуктивной. Как и прежде, миру потребуется еще много лет, чтобы полностью освоиться с этой новой реальностью, перестать увлекаться Макиавелли и Шмиттом, перечитывать книги Хаусхофера и Макиндера. Война еще долго будет продолжаться на периферии зон влияния великих держав, но сами они (те, что захотят оставаться великими и в новом тысячелетии) все больше будут становиться приверженцами — и бенефициарами — распространяющегося пространства мира.

Этот новый тренд выглядит сегодня намного более отчетливым, чем он казался идеалистам на рубеже XIX и XX веков. И я убежден, что человечество (за исключением, может быть, жителей стран и регионов, чьи политики живут в иной реальности) не назовет больше нашу эпоху эпохой предвоенной. Это будет лучшим памятником всем тем, кто погиб на полях сражений великой войны середины ХХ века.


Подробнее на РБК:
http://daily.rbc.ru/opinions/economics/12/...campaign=buffer
 

Diletant

Великий Магистр
Гранды уходят... Теряем лучших... :rolleyes:
Хартфорд. 15 июня. ИНТЕРФАКС - Американский производитель оружия Colt Defense LLC в воскресенье вечером обратился в суд Уилмингтона, штат Делавэр, с заявлением о защите от кредиторов согласно главе 11 Кодекса США о банкротстве.
      Как сообщает агентство Bloomberg, крах компании связан со снижением спроса на оружие и отсрочками в реализации госзаказов.
      Объем активов Colt Defense оценивается в $500 млн, задолженность составляет также около $500 млн. Крупнейшим необеспеченным кредитором компании является Wilmington Trust Company.
      "Colt продолжает осуществлять деятельность", - заявил главный директор по вопросам реструктуризации Кит Мейб.
      Компания Colt Defense LLC была образована в 2002 году в результате реорганизации Colt's Manufacturing Company, Inc., истоки которой восходят к Colt's Patent Firearms Manufacturing Company - предприятию по производству револьверов, основанному в 1836 году полковником Сэмюэлом Кольтом.
      Корпорация Кольта уже сталкивалась с банкротством - в 1842 году компания разорилась и пять лет не выпускала револьверы.
      В настоящее время Colt Defense проектирует и производит стрелковое оружие для военных и правоохранительных органов, а также спортивные и охотничьи ружья и винтовки. На долю контрактов с правительством США приходится свыше половины выручки компании.
http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=379690
 

Vir

Роза Люксембург
Гранды уходят... Теряем лучших... rolleyes.gif
Не переживайте, компания уже третий раз банкротится... Марке не дадут умереть...
Согласно новому плану Colt планирует расплатиться с долгами за счет продажи активов в США и Канаде. Покупатель уже нашелся — о намерении приобрести производство объявила инвестиционная фирма Sciens Capital Management.
 
Верх