Aelia
Virgo Maxima
Лично меня цензура пугает значительно больше, чем маргинальные нацисты.
Цензура: необходима и опасна-2
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
- Статус
Aelia
Virgo Maxima
Во-первых, я считаю это в принципе неправильным подходом. Я не признаю за государством право контролировать всю информацию, циркулирующую в обществе. Я считаю, что излишнее вмешательство государства в жизнь общества вредно, т.к. желала бы, чтобы гражданское общество составляло некий противовес государству.
Во-вторых, я не вижу никаких рациональных причин, почему мои деньги налогоплательщика должны расходоваться на исследование поваренной книги на предмет наличия в ней нацизма или порнографии. Есть куда более важные и нужные объекты финансирования.
В третьих, я опасаюсь злоупотреблений. Понятно, что они неизбежны при любой системе. Но если под контроль государства будет поставлен весь объем публикуемой информации, то масштабы злоупотреблений и ошибок пропорционально возрастут и станут катастрофическими.
Уважаемая Aelia, видимо мы с Вами расходимся только в оценке степени существующих опасностей. Для меня ситуация выглядит близкой к катастрофе (возможно я несколько преувеличиваю), для Вас ещё терпимо. А если поставить вопрос так: допустима ли цензура в случае повышеной угрозы (например террористической или политического переворота) и каков механизм определения такой угрозы, кто определит её наличие?
Aelia
Virgo Maxima
Вы правы. Никакой катастрофы я не наблюдаю. С моей точки зрения, сейчас в России скорее недостаток свободы слова, чем избыток.
Ну да, как временная мера в условиях чрезвычайного положения. Процедура описана в законе.
Ноджемет
Фараон
+1.
AlexeyP
Принцепс сената
И я соглашусь.
То есть решение принимает фактически то же аппарат, доверия к которому Вы не испытываете? Ну а как, например, с сохранением сведений об охране опасных обектов (атомных, химических...)? Со свободой слова ясно тоже не всё. При "коммунистах" за слово можно было пострадать, но оно имело вес. При абсолютной свободе слова теряется вес слова, не слышно его в общем шуме. Где -то золотую середину искать надо.
При сободе слова имеет значении, кто говорит и что говорит, и для того что бы иметь вес это слово должно быть к месту и ко времени. А тот шум и гам не более чем повседневность, которую воспроизводят посредственности. Поэтому те кто хотят что бы к их словам прислушивались говорят очень редко или умеренно.
Ноджемет
Фараон
Если продолжать эту логику, то тем более в такой ситуации цензура не нужна, раз слово не несет никакой опасности.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Ох, опасные у Вас опасения. Мне они кажутся ведущими к хаосу.
Aelia
Virgo Maxima
Да, только решение это будет временное и обусловленное чрезвычайными обстоятельствами. А не постоянный порядок. Кроме того, там имеется хотя бы небольшой механизм страховки - утверждение Советом Федерации.
Я не страдаю патологическим недоверием к государству и понимаю, что бывают ситуации, в которых нельзя обойтись без ЧП, цензуры, комендантского часа и т.д. Но это не значит, что я согласна в мирное время жить как на войне.
Естественно, все эти сведения должны быть засекречены, но для защиты этой информации нет необходимости прибегать к цензуре. Есть закон о гостайне. Если же информация охраняется недостаточно надежно, то надо наказывать тех, кто за это отвечает, вот и все.
Aelia
Virgo Maxima
Противоположная тенденция ведет к тоталитаризму.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
И к вечному спору о том, что страшнее - хаос или тоталитаризм.
Особенно с учетом того, что одно из этих явлений почти с неизбежностью появляется вслед за другим как выход из него.
Ноджемет
Фараон
Не совсем ясно, что Вы имели в виду, но отвечу как поняла. Да, к сожалению, даже закон о гостайне можно развернуть так, чтобы посадить невинных людей в тюрьму. Что уж говорить о цензуре - перегибы неизбежны.
Aelia
Virgo Maxima
Уважаемый Соболь, а как вы отличите лысого человека от волосатого? Если у него на голове один волос - он лысый? А если три? А если десять? А сколько надо волос, чтобы человек не считался лысым? Давайте введем в школе соответствующий курс. Или обяжем всех налысо бриться, чтобы не было проблемы.
Вы вот желаете ввести цензуру. А Вы не задумывались над тем, как научить цензоров отличать нацистскую литературу от ненацистской? Объективно?
Во-первых, не только постфактум: закон предусматривает ряд мер для защиты такого рода информации, которые действуют постоянно.
Во-вторых, закон не только карает, но и устрашает.
В-третьих, если Вы хотите предотвратить гибель невинных, надо усиливать охрану опасных объектов, а не ограничивать право других невинных (всего населения страны и на постоянной основе!) на свободу информации (вообще всякой информации!).
Насчет охраны опасных объектов. Есть такой военный принцип: оборона достаточной не бывает,т.е. сколько не сиди в обороне всё равно усиливай её постоянно. Где предел затрат на охрану? А Вам зачем подобная информация? Вы очень пострадаете от её отсутствия?
Насчёт лысых (к коим принадлежу). Вам сколько времени нужно на оценку данного факта? А на отличие посредственности от непосредственности иногда уходят жизни не одного поколения. А уж тем более на вынесение общественной оценки непосредственным гадам.
Насчёт лысых (к коим принадлежу). Вам сколько времени нужно на оценку данного факта? А на отличие посредственности от непосредственности иногда уходят жизни не одного поколения. А уж тем более на вынесение общественной оценки непосредственным гадам.
- Статус