Человек - суперконсумент

[magidd]

Составлен полный список крупных млекопитающих (весом более 10 кг) для Голарктики (Палеарктики и Неарктики отдельно) за интервал с позднего плейстоцена до современности. Границы областей брались по южному пределу. Показано, что за время с голоцена до наших дней произошли существенные подвижки границ зоогеографических областей. В Голарк-тике вымерли все животные более 1 тонны весом - слоны, носороги, мегатерии. Полностью вымерли или отступили на юг, в Эфиопскую и Восточную области, многие крупные копытные (полорогие, жирафы, бегемоты), где они сохранились только на охраняемых территориях. Некоторые животные рекомендованы для реинтродукции в области, где они к настоящему времени вымерли.

А что значит "реинтродукции"?

 

[Кныш]

Реинтродукция в данном контексте очевидно восстоновление популяции.

 

[magidd]

Как же восстановить популяцию мегатериев и мамонтов? Да и африканские носороги не выживут в тундре, а откуда взять особошерстистых?

 

[Diletant]

Как же восстановить популяцию мегатериев и мамонтов? Да и африканские носороги не выживут в тундре, а откуда взять особошерстистых?

Так ведь то "некоторых", а не всех...
А вообще (офф-топ) в зимние каникулы шел по культуре сериал с Марвином о "доисторическом парке", куда якобы с помощью машины времени доставляется всякая доисторическая скотина... Мне вообще нравятся все фильмы Марвина - неплохо сделаны... А этот особенно интересен собранием в одном месте животных разных эпох, особо в конце, когда тираннозавр, сбежавший в дыру проделанную титанозавром, напал на слоненка, но встретил отпор мамонтихи... просто сюр какой-то...

 

[Кныш]

Как же восстановить популяцию мегатериев и мамонтов? Да и африканские носороги не выживут в тундре, а откуда взять особошерстистых?

Генная инженерия не дремлет

 

[AlexeyP]

Сапиенсы добивают остатки фауны.

«Масштабы браконьерства, особенно в Центральной и Восточной Африке, гораздо серьезнее, чем можно себе представить. Они просто громадны», - рассказывает Рассел Миттермейер, президент общества охраны природы Conservation International. Нынешние браконьеры предпочитают комплексный подход: лес - под вырубку, животных - в расход, на мясо или в плен в заморские зверинцы.

Все происходит очень быстро. Спустя три недели после того, как одна из компаний начала разработку своего участка конголезского леса, его «население» поредело более чем на четверть. Тушки дымчатых обезьян можно купить по всему миру, от Ганы до Нью-Йорка и Лондона, а гурманы в Ханое и Гуанчжоу не упускают случая отведать черепаху и панголина (чешуйчатого муравьеда) из Индонезии. Крупнейший канал распространения мяса диких животных - африканская диаспора в Париже, Нью-Йорке, Монреале, Чикаго: только в семь крупнейших европейских и североамериканских городов каждый месяц прибывает около 5 т контрабандного мяса, причем значительную часть составляет обезьянье.
http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=globus&rid=2026

Кстати, вот что сообщает Википедия:
Переход к земледелию всегда было трудно объяснить, если учитывать, что, словами Марка Нейтана Коэна, "ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи". До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет собирательства, причем собирательство само по себе являлось более приятным занятием, чем земледелие. Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд. Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища.
(Статья "Неолитическая революция")

А не связан ли переход к земледелию с тем, что люди исстребили животных - свой естесственный источник питания?

 

[magidd]

Так ведь то "некоторых", а не всех...

Например каких?

 

[Эльдар]

А не связан ли переход к земледелию с тем, что люди исстребили животных - свой естесственный источник питания?

Видимо просто соотношение затраченные силы/полученное количество еды сместилось в сторону земледелия.
Кроме того нельзя не учитывать фактор прироста начеления, земледельческие ресурсы гораздо компактнее, чем охотничьи. Одинаковое количество земли может прокормить больше земледельцев, чем охотников, даже с учетом архаичных технологий аграрного производства.

 

[Diletant]

Например каких?

Североамериканских бизонов, европейских зубров (хотя здесь можно спорить о качестве восстанавливаемого вида)... В принципе, существует много разных программ по восстановлению популяций тех или иных видов, но естесственно, только тех, что еще не полностью исчезли в физическом плане...

 

[johnny]

Крамольная мысль в башке всплыла. А кто из местного населения жалуется на повыбитых львов в Греции или Междуречье?

 

[Diletant]

Тех, кто их повыбил, давно уже повыбили самих, а те, что там сейчас обретаются, никаких львов и не видывали...

 

[johnny]

Я в курсе Но, как я понимаю, никакой тоски по безвременно опочившим львам они не испытывают. И возродить популяцию не пытаются.

 

[Diletant]

Я думаю, ни в Иберии, ни в Греции, ни в Междуречье таких условий нет, чтоб львам сносно существовать, в первую очередь, нет заинтересованных сапиенсов, а сапиенсов таковых нет, ибо это вопрос, в отличие от китового, сугубо теоритический и необходимых эмоций не вызывающий... Хотя - кто знает, не появится ли новая "инициативная группа граждан", ратующая за восстановление фауны бронзового века? Впрочем, качество этой фауны явно будет не на высоте, ибо вид уже утрачен физически, и восстановление будет выглядеть лишь в виде переселения группы животных и переимнования их в честь исчезнувшего вида (как у нас с зубрами)... В таком разе, можно даже в мадридском и афинском зоопарке посмотреть на "всамделишних" иберийских и греческих львов...

 

[pet]

"...словами Марка Нейтана Коэна, "ведение сельского хозяйства, вероятно, обусловило увеличение доли труда на душу населения и ухудшение качества пищи". До эпохи земледелия люди имели более разнообразную пищу за счет собирательства, причем собирательство само по себе являлось более приятным занятием, чем земледелие. Охотники и собиратели использовали свои умственные и физические способности так, как их к этому предназначила природа. Напротив, земледелие, особенно до начала использования тягловых животных, предполагало тяжелый механический труд. Приготовление пищи было также трудным занятием, поскольку зерна приходилось толочь вручную. А конечным результатом этого для большинства людей была однообразная пища".

Как такое возможно?! Земледелие - это "приручение" растения и ни в коей мере не подразумевает полного забвения навыков охоты и собирательства. В тех поселениях, где занимались земледелием, слышались не только звуки серпов и мотыг. Там и мычало что-то, и хрюкало, и блеяло, и кудахтало. А за домом, тем временем, что-то росло. Там и на охоту ходили, и рыбу ловили (естественно, где позволяли условия). Наверняка было в этом деле и какое-то внутрисемейное, межсемейное, разделение обязанностей, Что-то больше делали мужчины, что-то женщины и дети (и еще лучше, если подключить к этому делу животных, или пленников, или должников). А когда посажено (тем более, когда ВЫРАЩЕНО), тем более не грех поохотиться, и рыбку вволю половить. И это - ЕЖЕДНЕВНЫЙ нормальный быт земледельцев! К сожалению, наука история не рассматривает катастрофы как НЕНОРМАЛЬНЫЕ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ явления, отсюда и вывод, что переход от охоты и собирательства к земледелию либо сам являлся катастрофой, либо катастрофой был вызван. Ежедневный нормальный быт и есть самая большая загадка для истории. А жизнь-то, даже в те времена не состояла из одних катастроф, неурожаев, эпидемий и войн.

 

[Diletant]

Как-то заскочив в википедию, наткнулся на такой пассаж
Плейстоценовый парк
Интересно, действительно ли ландшафт мог быть создан и поддерживаем фауной, и возможно ли его воссоздание, со всеми указанными перспективами?

 

[Кныш]

Интересно, действительно ли ландшафт мог быть создан и поддерживаем фауной, и возможно ли его воссоздание, со всеми указанными перспективами?

Я не великий спец по эко-системам, но мне кажется, что имеет место обратная зависимость: ланшафт и флора во многом определяют кормовую базу для травоядной части фауны, а она в свою очередь служит кормовой базой для хищников. Вобщем "плейстоценовый парк" создать можно, но равновесие его эко-системы придется поддерживать искусственно.

 

[Rzay]

Кстати, ребят, у меня вот такое подозрение: может быть не собаки - потомки одомашненных волков, а наоборот, волки - потомки собак, когда-то, но сравнительно недавно отбившихся от первобытно-человеческих доместикатов? Подождите смеяться! Не раз зафиксирована странная для дикого хищника комплиментарность волков к людям. Например, масса случаев, когда волки заботятся о безнадзорных "человеческих детенышах" (помимо "Маугли" - таких случаев в реале масса. И люди такую особенность за волками отметили давно - вспомним легенду о Реме и Ромуле). Относятся ли они так же к детенышам других видов? Не слышал о таком - наверняка жрут их не задумываясь. Или неоднократно отмеченная охотниками такая особенность поведения волчиц - когда охотник забирает волчат из логова, волчица сидит неподалеку и не реагирует. Охотники объясняют это тем, что волчица их тупо боится. Ну да, в других случаях не боится, а в этом, критическом для любой самки, вдруг забоится! Может, она не вмешивается потому, что генетическая память, сохранившаяся со времен жизни ее предков среди людей, говорит ей, что если человек забирает ее щенков, то это нормально?
И т.д. и т.п.

 

[Кныш]

масса случаев, когда волки заботятся о безнадзорных "человеческих детенышах"

Это не является уникальном свойством волков, в Индии (где было зафиксировано наибольшее количество случаев такого рода) были дети воспитанные и обезьянами, и медведями и т.п.

 

[Кныш]

такая особенность поведения волчиц - когда охотник забирает волчат из логова, волчица сидит неподалеку и не реагирует.

Банальный механизм эволюции, позволяющий выживать и не только волкам во враждебных условиях. Сводится он к тому, что жизнь самки намного ценнее жизни детеныша, поскольку самка способна приносить потомство ежегодно (гибель одного помета в таких условиях не является фатальным, а вот гибель волчицы - да).

 

[Айна]

Я не великий спец по эко-системам, но мне кажется, что имеет место обратная зависимость: ланшафт и флора во многом определяют кормовую базу для травоядной части фауны, а она в свою очередь служит кормовой базой для хищников. Вобщем "плейстоценовый парк" создать можно, но равновесие его эко-системы придется поддерживать искусственно.

Искусственная поддержка баланса эко-системы еще по-моему никому не удавалась... или есть такие примеры?
А вообще идея интересная, попробовать можно, хотя не факт, что получится...