Цусимское сражение
- Автор темы Alan
- Дата начала
А разве обстрел гавани в Артуре начался не после занятия японцами горы Высокая, именно после занятия ее флот оказался в ловушке, надо отметить по своей вине, т.к. от гибели Макарова и вплоть до памятного выхода в июле флот не препринимал никаких активных действий. На прорыв Витгефт пошел уже по прямому приказу из Ставки, так всячески откладывал его. Без надежды на успех впрочем повел корабли, Ухтомский же используя малейший повод повернул обратно, так что гибель артуровской эскадры - это череда фатальных ошибок руководства, начиная с выделения крейсеров во Владивосток и Чемульпо, заканчивая бездеятельностью в осаде.
Sengge Rinchen
Пропретор
Помимо "Хацусэ" и "Ясима" на минах у японцев в бухте Цзювань (Голубиная) погибли "Хэйэн" и "Сайэн" (бывшие китайские корабли, захваченные в 1895 г.). Как раз во время обстрела ПОрт-Артура.
thor
Эдил
"Пересвет" этого сделать не мог физически, т.к. повреждения, полученные им в ходе дневного сражения, были критическими и для броненосца было большой удачей, что сумел добраться до Артура обратно, не говоря уже о Владивостоке. И даж еесли бы он волею случая дошедл бы до Владивостока, то до конца войны все равно бы не был бы отремонтирован (как "Богатырь"). Так то так или иначе, он уже мог в расчет не браться как боеспособная единица.
thor
Эдил
Только нужно иметь в виду, что у Рафаила батьковича очинно своеобразный взгляд на историю русского флота - типа "русские дураки, русские большие дураки, русские самые большие в мире дураки"...
thor
Эдил
Пазвалям!
Угу, ведь попадание одной торпеды вполне могло стать фатальным для тогдашних броненосцев при очень плотной компоновке и фактическом отсутствии противоторпедной защиты. Так, по случа. глянул на разрез "Ройал Соверена" и ужаснулся - куда ни попади, все ему конец, если только в самый форштевень или корму, то еще можт выжить, а если в центр...
Безусловно. И это было неплохо к тому времени осознано. Так что Вы правы - количество попаданий наращивалось простым увеличением числа выстрелов. Однако, подчеркну еще раз, если первые миноноски были маленькими посуднами, то миноносцы конца XIX в. существенно выросли в размерах и ствали нести более мощные торпеды. Крупные миноносцы получили шанс подойти поближе и произвести успешный выстрел в упор. Поэтому маневры британской Средиземноморской эскадры конца XIX. в. показали, что стандартный броненосец атаку 3-4 миноносцев отбить не может. Отсюда естественное желание увеличить дистанцию боя для того, чтобы иметь шансы поразить атакующие миноносцы возможно большим числом снарядов.
Sengge Rinchen
Пропретор
Если помнишь высказывание одного "мудреца":
и развитие его откровений:
Видимо, он не одинок в этом мире :diablo:
Sengge Rinchen
Пропретор
В продолжение темы выскажу крамольную мысль - умение воевать передается не только теоретическим путем, но и другими...
Как бы то ни было, умение комендора стрелять, а рулевого - управлять судном, никак не влияет на талантливость или бездарность командира.
А вот система государственного устройства влияет.
Так то же самое можно и про любой другой русский корабль сказать. В том-то и дело, что никакого военного значения в переходе Первой эскадры во Владивосток, равно как и Второй - не было.
Я этого у Мельникова не заметил. В его рассуждениях у меня вызвали несогласие два момента.
1. Он постоянно подчёркивает деградацию российского военно-морского руководства. Дескать, до конца 19 в оно было на высоте и адекватно решало стоящие перед флотом задачи, а затем вдруг резко «сдало». Мне это утверждение показалось недостаточно обоснованным.
2. Постоянные заклинания на тему: как можно было так ошибиться с концепцией новых броненосцев и не перейти на «дредноутную», кажутся мне просто антиисторичными. Да потому и не перешли, что не было реального военного опыта, который как раз и дала РЯВ!
В тоже время его ругань в адрес Рожественского, хотя и кажется иногда излишне радикальной, весьма обоснована, весьма.
Подождите, но Вы ведь отстаиваете два совершенно различных тезиса, сами, похоже, этого не замечая! Так какая угроза торпедной атаки рассматривалась в этот период как наиболее актуальная: с большой дистанции или же в упор? Ибо в зависимости от ответа на этот вопрос на передний план выходит либо артиллерия большого, либо – малого калибров.
В продолжение темы выскажу крамольную мысль - умение воевать передается не только теоретическим путем, но и другими...
Теоретическим или не теоретическим , но воевать на море в Индустриальную эпоху русские так и не научились - это есть печальный, но объективный факт...
Sengge Rinchen
Пропретор
На Балтике воевали хорошо. В Великую Отечественную тоже. Мастерство комендоров, рулевых, механиков, капитанов не оспаривается.
А вот руководство действиями флота - да, было не на высоте. Ибо система выдвигала не самых лучших.
Последнюю миную постановку "Амур" провёл 22 мая, на этом запас мин кончился. А вскоре и сам "Амур" вышел из строя.
Sengge Rinchen
Пропретор
Sengge Rinchen
Пропретор
Не уверен - для минирования необязательно использовать только специализированные корабли. Использовали и катера, и малые транспорты (из опыта японо-китайской войны).
К тому же мины для постановки заграждений имелись и на других боевых кораблях.
А вот сохранение минного поля в течение многих месяцев (притом, что японцы постоянно заходили в эту бухту и имели там потери, т.е. имели все основания протралить ее) - это уже сомнительно. Скорее, поле устанавливали несколько раз и летом, и осенью.