Sengge Rinchen
Пропретор
И это совершенно не значит того, что русские не умели воевать. Так что вопрос об обученности и профпригодности войск и флота стоит отставить в сторону и посмотреть в другую сторону - в сторону высшего руководства.
Цусимское сражение
- Автор темы Alan
- Дата начала
И это совершенно не значит того, что русские не умели воевать. Так что вопрос об обученности и профпригодности войск и флота стоит отставить в сторону и посмотреть в другую сторону - в сторону высшего руководства.
Sengge Rinchen
Пропретор
Тут про сдачу ничего не говорится вообще. А, насколько помню, сдались "Орел", "Николай I", "Апраксин" и "Сенявин" + "Бедовый".
Я вовсе не спорю с тем, что надо посмотреть в сторону высшего руководсвта. моя мысль заключается в другом: зачем нужно акцентировать внимание на якобы особых, отличных от других качествах русских моряков, если моряки всех стран воевали вполне проилично. Т.е. я не спорю с тем, что русские не были худшими, но я не вижу причин к тому, чтобы называть их лучшими.
Sengge Rinchen
Пропретор
Есть неумеренная тенденция говорить "русские не умели воевать". И с этим надо бороться.
А гнилая система не дает (за редкими исключениями) нормальных руководителей. Даже лучшие оказываются не на высоте, как правило.
Ну, тут ничего не скажешь. Хотя поражение не скрыто и ему дана однозначная оценка.
Отчасти я с Вами согласен. Но при этом считаю ,что русские - действительно не морская нация и за последние полтора века в борьбе на море успехов в самом деле не снискали.
Хотя не уверен, что следует развивать эту тему здесь. У нас было несколько веток про историю ВМФ.
Система в России менялась, поэтому надо либо отказаться от Вашего тезиса, либо объявить Россию гнилой страной, которая в принципе порождает только гнилые системы.
P.S. Кстати, всё хочу у Вас спроситть: какие всё же документы подтверждают сочуствие Руднева революционным выступлениям?
Sengge Rinchen
Пропретор
Это не научная категория - "не морская нация". Зайца в цирке, как известно, учат курить...
После Крымской войны, в которой был блистательный Синоп, русский флот не вел серьезных сражений до 1904 г.
А в мире вообще не было серьезных эскадренных сражений с Синопа до Лисса. И с Лисса до Ялу. Так что все не в кассу - смотрите обстановку в мире.
Система в России менялась, поэтому надо либо отказаться от Вашего тезиса, либо объявить Россию гнилой страной, которая в принципе порождает только гнилые системы.
Каждая система хороша в свое время в своих условиях. А несколько плохих систем подряд - это результат полумер при модернизации.
Возвращаю вопрос - а что свидетельствует, что его отвергли офицеры и плевали ему вслед?
Так что no pasaran, pasaremos
Подождите, причёт тут это? Меня интересует: есть документы, которые бы свидетеьлсвтовали о сочуствии Руднева революцинерам или же нет?
Не грубите, обстановкой в мире я в общих чертах владею.
Во-первых, ничего блистательного в Синопе нет - это была очередная победа русского флота над сильно уступавшим ему по всем статьям турецким. Во-вторых, после Синопа русский флот никак себя не проявил. Ни до 1904г, ни после.
Именно это и поволяет мне утверждать, что русские - не морская нация.
Sengge Rinchen
Пропретор
При том:- на Ваши слова мои слова. Все, вопросы есть?
Или ответите про источник своих слов?
Однако Антарктиду открыли.
Sengge Rinchen
Пропретор
Тут пока никто не грубит. Но все бывает - особенно когда начинаются провокации.
Синопское сражение против турок - это блистательная победа. И "ничего блистательного" говорят только те, кто думает, что турки были плохи. Ан нет - и английские инструкторы, и пароходы, и береговые батареи с калеными ядрами, и ожесточенное сопротивление экипажей...
И где русскому флоту было проявить себя с 1853 и 1904? Если Вы владеете обстановкой в мире - сообщите. Равно назовите эпохальную победу английского, французского или какого-нибудь еще "морского" флота за этот период (кроме победы Тегетгофа с его явно "неморской" нацией).
Или назовите блистательную победу немцев на море, или англичан в Первую Мировую?
Нет категории "не морская нация". Есть объективные причины побед или поражений.
А то получается, что Россия, проигравшая русско-японскую и с трудом переносившая Первую Мировую, еще и "не военная нация"?
Разумеется ,есть вопрос. В своё время Вы написали вполне определённо ,что Руднев был уволен с флота, поскольку симпатизировал бунту команды. Вот меня и интересует: какие основания есть у этого утверждения?
О каих провокациях Вы говорите? В чём они?
Давайте разбираться. Русские при Синопе имели поавляющее преимущество и оно было реализовано; ничего "блистательного" в этом нет.
Пароход (под английскм командованием) из Синопа ушёл, и ничего с ним русские поделать не смогли.
Далее. Русский флот после Синопа ничего не сделал, чтобы помешать союзному. Далее, после 1904г были две мировых войны ,в которых русский (советский) флот тоже себя не прявил, не оправдав те затраты, которые на него были сделаны.
В отличии от армии, которая, действительно, проиграв РЯВ и ПМВ ,во ВМВ добилась победы. Что же касается периода после 1945г, то советский флот также ничем себя не проявил.
Всё это вкупе и даёт основания для того ,чтобы говорить о "неморской" , "сухопутной" нации. Такая т. зрения шиоко распространена и я не могу понять: зачем Вы по этому поводу столь сильно нервничаете?
Согласен. Потопление грузинского катера - это действитеьлно блистательная победа русского флота. Я уже предлагал отлить из бронзы бюст российского коандующего этой операцией и установить его в Севастополе, рядом с памятником Погибшим кораблям. С надписью "Наконец вы отмщены".
Верно. Соврменные концепции боевого применения флотов исходят из того, что он должен действовать против берега, а не против флота.
Справедливое замечание. Предлагаю действительно вернуться к РЯВ.
Хотя ответ на свой вопрос о Рудневе я, разумеется, всё равно хотел бы получить.