RomanyChaj
У цыган два способа общения с преступниками:
1) Преступник один или их значительно меньше, чем других членов сообщества. Они исключаются из сообщества. Им объявляется бойкот. Часто запрещают жизнь среди "незапятнанных". Как ни странно, у цыган это тяжкое наказание. Нормальный цыган физически не переносит неприятия его обществом, отчуждения, игнорирования. Когда его не изгоняют, он уходит сам, не выдержав пытки моральной изоляции.
2) Общество раскололось, и преступники составляют значительную его часть. Тут или смириться, или самим уйти...
Комментарий
Что касается первого- очень правильный подход. Другое дело, что в случае рецидивов и нападений на сообщество, возникает новая проблема. Обычно народы, не имеющие государства и самостоятельно решающие вопросы права, решают ее путем карательных операций против таких ассоциальных личностей. См.http://www.krotov.info/history/20/kaza2001a.html
Что касается преступности в целом- можно попытаться ее решить изменив сами условия жизни. Возвращаясь к тому, о чем говорилось раньше, к тем же цыганам. Если им как и всем прочим людям будет предоставлена возможность нормально жить и работать, не подвергаясь дискриминации, то сомнительно, что станут заниматься попрошайничеством и мелкими кражами. Те же цыгане латвийские, о которых я писал, были вовсе не побирушками и не ворами, а обычными членами советского общества, в котором работа была обязательна для всех.
Наконец, последнее. Судить (как и лечить- в медицине) надо не преступление, а человека, как это было в самоуправляющихся греческих полисах. На суде надо было выяснить всю подноготную человека. Например, если он в своей общине зарекомендовал себя честным малым, и вообще лицом благородным, то за отдельные проступки, даже и серьезные, совершенные в первый раз, наказание может быть очень мягким. Если же он украл у соседа яблоки и попал в суд, но при этом он реально своими поступками достал всю общину уже давно, то его скорее всего подвергнут остракизму.